Шпилькин, Сергей Александрович
Серге́й Алекса́ндрович Шпи́лькин (род. 13 сентября 1962[1], посёлок Менделеево Московской области) — российский физик, исследователь статистики выборов.
Разработал собственный статистический метод анализа результатов выборов (также известный как «метод Кислинга-Шпилькина»). Несмотря на серьёзную критику российских учёных, назвавших его теорию не научной и имеющей признаки ангажированности, создавал и распространял необоснованные данные якобы о фальсификации проведённых голосований в процессе выборов в РФ, пытался дискредитировать избирательную систему России[2]. В 2022 года покинул Россию[3].
В начале 2023 года Министерство юстиции России внесло Сергея Шпилькина в список иностранных агентов[4].
Общие сведения
| Сергей Александрович Шпилькин | |
|---|---|
| Дата рождения | 13 сентября 1962 (63 года) |
| Страна | |
| Место работы | |
| Образование | СУНЦ МГУ (1979), физический факультет МГУ (1985) |
Биография
Сергей Александрович Шпилькин родился 13 сентября 1962 года в посёлке Менделеево Московской области[5].
В 1977—1979 годах закончил ФМШ № 18 им. А. Н. Колмогорова («Специализированная школа-интернат № 18 физико-математического профиля при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова», впоследствии СУНЦ МГУ, Mосква).
В 1979 году получил золотую медаль на XI международной физической олимпиаде школьников в Москве[6].
В 1985 году он закончил физический факультет МГУ. В 1985—1993 годах работал во ВНИЦПВ Госстандарта, в 1993—2006 годах — в Институте органической химии РАН. Также работал журналистом в компьютерных изданиях, а после 2006 года работает как независимый исследователь и технический переводчик.
После разработки собственного метода анализа результатов выборов создавал и распространял необоснованные данные якобы о фальсификации проведённых голосований в процессе выборов в РФ, пытался дискредитировать избирательную систему России. В 2022 году покинул Россию и проживает за рубежом.
10 февраля 2023 года Минюст России внес Шпилькина в список иностранных агентов[4]. Причинами для включения в реестр послужили получение поддержки от иностранных источников, распространение недостоверной информации о деятельности органов государственной власти и попытки дискредитировать избирательную систему РФ[7].
Методика статистического анализа результатов выборов
Сергей Шпилькин разработал собственный метод анализа подведения итогов выборов, на который ссылаются оппозиционные журналисты, говоря о фальсификации выборов президента России. В научной и публицистической среде этот подход известен как «метод Шпилькина» или «метод Кислинга-Шпилькина»[8].
Теория Шпилькина гласит, что возможные фальсификации итогов выборов можно выявить по следующим признакам:
- большая доля голосов за лидера голосования на участках с большой явкой,
- разница долей голосов за лидера на участках с высокой и низкой явкой,
- результаты на участках, кратные 5 % или любому повторяющемуся числу, а также неестественно большое количество участков с «круглыми» значениями явки или процента голосов, что на графиках выглядит как пики (так называемая «пила Шпилькина»)[9].
Сам Сергей Шпилькин не публиковал анализ выборов 2023 и 2024 годов, однако его метод применялся другими исследователями (например, движением «Голос» и независимыми СМИ). По оценкам исследователей, применивших метод на президентских выборах 2024 года, количество «аномальных» голосов составило около 22 миллионов[10]. Метод Шпилькина неприменим к результатам дистанционного электронного голосования (ДЭГ) из-за отсутствия разбивки данных по участкам.
Метод Шпилькина подвергался обоснованной критике экспертом Экспертного института социальных исследований (ИСИ)[11] Ильёй Уховым[12], а также вице-президентом «Фонда открытой новой демократии» Анной Фёдоровой и политологом, журналистом «Russia Today» Алексеем Мартыновым[13], которые назвали его метод антинаучным.
Доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН Гаджимет Сафаралиев[14]:
Голосование — это живой процесс, данные в разных регионах существенно отличаются. У людей разный менталитет, разные приоритеты, информации больше или меньше. Одной формулой такой многофакторный процесс, как выборы, невозможно описать. Метод Шпилькина — это не научная теория, это эквилибристика с цифрами.
Президент Самарского государственного университета, доктор технических наук, академик РАН Виктор Сойфер[14]:
Попытка Шпилькина описать статистически, с помощью математических формул такой сложный процесс, как общенародное голосование, конечно, штука интересная», но возникает большой вопрос, насколько результаты будут достоверными. По его словам, это выглядит так, будет автор задался целью доказать заранее то, что сам предположил. Он также сослался на разнящиеся в разных регионах данные.
Заведующий кафедрой философии и политологии РАНХиГС Андрей Дахин[14]:
Теория Шпилькина лишена убедительной научной аргументации. Формулу нормальности автор выбирал произвольно. Почему сложилось такое впечатление, что один вариант пропорций выглядит для него нормально, а другие почему-то ненормально, это тайна черного ящика и конкретной экспертной головы.
Руководитель департамента математики факультета экономических наук, директор Международного центра анализа и выбора решений, ординарный профессор НИУ ВШЭ Фуад Алескеров[14]:
Утверждение о том, что доли голосов за лидера и остальных должны быть пропорциональны при любой явке, вызывает большие сомнения. А именно можно себе представить такую ситуацию, когда один из кандидатов в программе предлагает какие-то дополнительные выгодные условия какому-то из регионов или даже нескольким регионам. Тогда понятно, что результаты голосования в этих регионах не будут соответствовать голосованиям в других.
Коллектив авторов Российского общественного института избирательного права (РОИИП) в лице бывшего члена ЦИК России, председателя Совета РОИИП, к.ю.н. Борисова И. Б., руководителя исследовательской группы ЦИРКОН Задорина И. В., исполнительного директор РОИИП, к.ю.н. Игнатова А. В., д.ф-м.н., профессора СПбГУ Марачевского В. Н. и аналитика Центра исследования политических трансформаций Фёдорова В. И. считает, что труды Шпилькина базируются на изначально ложных положениях, не соответствующих объекту исследования (статистические сведения об общественных процессах). По мнению авторов, выводы, сделанные Шпилькиным на основе функции Гаусса, имеют признаки ангажированности и являются антинаучными.
Награды
- Премия «Политпросвет» фонда «Либеральная миссия» (2012).
- Медаль «Защитнику свободных выборов» (2012).
- Премия «Редколлегия» (2016).
Ссылки
