АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Цифровая идентичность

Экспертиза РАН

Logo-ran.pngLogo-ran-black.png
Проводится экспертиза
Российской академией наук
Подробнее
Times2.svg

Экспертиза РАН

Arrow-Right.png
Logo-ran.png
Проводится экспертиза
Российской академией наук
Подробнее

Цифровая идентичность — это технологическая связь между человеком, организацией, предприятием и её виртуальными представлениями. Цифровая идентичность позволяет идентифицировать пользователя в цифровой среде и связывать его с разными виртуальными сообществами, существующими в сети Интернет[1]. Такая идентичность формируется не только самим субъектом, но и существенно определяется его отношениями с другими участниками, а также с обществом в целом[2].

Составляющие цифровой идентичности

Существует несколько моделей, описывающих структуру цифровой идентичности и выделяющих её основные компоненты.

Модель, предложенная Фанни Жорж, позволяет едино же качественно и количественно анализировать цифровую идентичность с использованием эгоцентрических графов. Применение этой модели к Facebook (2008) показало, что на переходе от web 1.0 к web 2.0 пользователь всё больше делегирует своё идентичностное представление самой системе и другим пользователям[3]. В данной модели выделяются три компоненты цифровой идентичности[4]:

  1. Декларативная идентичность — данные, которые напрямую сообщает пользователь.
  2. Деятельностная идентичность — проявляется в действиях пользователя в сети.
  3. Вычисляемая идентичность — результаты анализа деятельностной идентичности системой: количество «лайков», участие в виртуальных сообществах, взаимодействия в социальных сетях[4].
  4. Личная идентичность — философское понятие сохранения уникальности и идентичности индивида во времени.

Модель Эрвинга Гоффмана рассматривает идентификацию личности как формирующуюся в процессе взаимодействия[5]. Он выделяет: идентичность «для других» (определяется чужим взглядом) и идентичность «для себя». Эти две линии конструируются как самой личностью, так и окружающими, и не противостоят друг другу полностью. Наряду с этим внешние признаки, принятые личностью или отвергнутые ею, формируют так называемые стигмы — атрибуты, на которых основывается идентичность.

Согласно модели Коринн Ростенг[6], идентичность определяется взглядом других и представляет собой отношение к социальной норме — человек, отклоняющийся от нормы, рискует быть стигматизирован.

Грани цифровой идентичности

Различные исследователи анализировали измерения цифровой идентичности — например, Фред Кавацца[7], Энтони Бабкин[8] и Leafar[9]. К основным граням цифровой идентичности относятся:

  • Контактные данные — способы и каналы связи (электронная почта, номер телефона, IP-адрес, мессенджеры и др.).
  • Предпочтения — вкусы, отзывы о товарах и услугах, хобби.
  • Потребительское поведение — история покупок, способы оплаты, просматриваемые товары, частота сделок.
  • Знания — информация, которой человек делится на вики-проектах, форумах вопросов и ответов, в блогах и туториалах.
  • Самовыражение — публикации в блогах, на платформах типа WordPress, Overblog и т. п.
  • Аудитория — круг общения, сообщества, группы и сайты знакомств.
  • Репутация — отзывы, уровень доверия, известность на онлайн-платформах, включая сервисы управления репутацией.
  • Публикации и обмен — весь контент, которым делится пользователь.
  • Профессиональная жизнь — деятельность на профессиональных сетях, таких как LinkedIn.

Цифровые сертификаты позволяют собирать и подтверждать подобную информацию, обеспечивая аутентификацию пользователя различными цифровыми средствами, например через OpenID.

Цифровая личность

Процессы формирования цифровой идентичности

Существуют четыре ключевых процесса формирования цифровой идентичности:

  1. Гражданская идентичность — устойчивые характеристики в реальном мире (имя, пол, возраст, место жительства, личные фото).
  2. Деятельностная идентичность — действия в цифровой среде (профессиональные сети, увлечения, вкусы и пр.).
  3. Нарративная идентичность — виртуальный рассказ о себе, основанный на «настоящем» я (дневники, псевдонимы, прозвища).
  4. Виртуальная идентичность — игровые или альтернативные формы (аватары, персонажи, ролевые игры), которые зачастую мало связаны с реальной личностью.

Онлайн-презентация себя

Вопрос онлайн-идентичности тесно связан с самопрезентацией[10] и феноменом «кибер-я»[11]. Исследования Антонио Казилли показывают, что взаимодействие в онлайн- и офлайн-средах подчиняется аналогичной логике сценического поведения и кулис, описанной в социологии[12].

По Фанни Жорж, самопрезентация — это совокупность внешних признаков, воспринимаемых другими. Обычно она ассоциируется с декларативной идентичностью, однако входит только в часть цифровой идентичности. Пользователь выбирает, какие сведения опубликовать, исходя из своего представления о себе. Взаимодействия с другими и особенности интернет-сервисов могут изменить изначальную схему восприятия себя. Так, в онлайне человек вынужден формировать своё представление, иначе его не распознают, как в офлайн-жизни.

Самораскрытие

Фабьен Гранжон, социолог, анализирует взаимодействие социальных сетей и перемену норм приватности[13]. Он отмечает, что прежние представления о скромности уступают место ситуативной приватности. Раскрытие личной информации требует навыков защиты и управления данными, но большинство пользователей переоценивают свои умения в области цифровой безопасности[13].

Причинами самораскрытия выступают стремление быть замеченным и узнать себя. Технологии могут усиливать индивидуализм и ощущение одиночества[14], а цифровая среда способствует всё большему самораскрытию и индивидуализации контента[15][16].

Экстериоризация и симуляция себя

Цифровая идентичность — это ещё и различие между виртуальным и реальным. По Доминику Кардону, существует две динамики: экстериоризация (закрепление устойчивых, объективных данных — пол, возраст, статус, вкусы и т. п.) и симуляция себя (преобразование идентичности при переходе в цифровое пространство, создание вымысла)[17].

Кардон выделяет пять форматов видимости:

  1. Экран — минимальная видимость, селективные контакты, часто через поисковые системы.
  2. Полутень — обмен информацией внутри круга близких (друзья друзей).
  3. Маяк — максимальная открытость и поиск широкой аудитории.
  4. Стикер — смешение офлайн- и онлайн-присутствия, ограниченная аудитория, высокая контекстность.
  5. Волшебный фонарь — связь, не переходящая в оффлайн, преимущественно аватарные и игровые идентичности.

Маска и цифровая идентичность

Исследование Дориана Визневски и Ричарда Койна[18] показывает, что в любой социальной группе человек носит маску, скрывая часть своей личности, а в цифровой среде этот механизм проявляется ещё сильнее. Маска формируется через стиль, лексику и тему сообщений; маска не обязательно отражает реальное «я», но способна транслировать отдельные черты (например, выбор образа рок-звезды говорит о музыкальных вкусах). Маска придаёт и определённую безопасность, позволяя сохранить приватность[19].

Цифровая идентичность в социальных медиа

Труды Томаса Стренгера и Стефана Бурлиато-Лажуани[20] выделяют различные типы отношений и активности на социальных медиа: ориентированные на профессиональные интересы, либо на дружеское общение. Важным становится сравнение моделей саморепрезентации: публикация о себе (личные сведения) или публикация стороннего контента (например, Википедия, Pinterest). На долю декларативной идентичности в общей цифровой идентичности влияет всё меньше факторов[17][21].

Цифровая идентичность и Facebook

Facebook требует использовать «имя, которое вы используете в повседневной жизни», что менее строго, чем имя по паспорту[22]. Исторически это связано с тем, что Facebook был задуман как виртуальный «тромбоном» для студентов Гарварда[23]. Предполагалось использование настоящих имён для узнавания однокурсников.

Использование настоящих имён также объясняется тем, что так люди сдержаннее ведут себя в обсуждениях, делая дискуссии конструктивнее[24]. В политике Facebook подчеркивается, что требование использовать реальные имена формирует более ответственное сообщество и повышает безопасность[25].

С 2015 года политика стала мягче: Facebook разрешает использовать псевдонимы при определённых условиях[26]. Если требуется подтверждение имени, теперь можно указать сопутствующий контекст или объяснение[27]. Facebook по-прежнему настаивает, что реальное имя увеличивает ответственность и защищает от анонимного оскорбления, спама, мошенничества[27].

Использование псевдонимов

Проблема псевдонимов выходит за рамки Facebook. Исследование Disqus показало: основная причина анонимности — желание защитить приватность, а не троллинг. Псевдоним подходит для самозащиты при угрозе агрессии или осуждения. Однако анонимность не всегда исключает ответственность: даже с псевдонимом возможны судебные иски за оскорбление[28].

Псевдоним способствует самовыражению и может войти в айдентику человека[29]. По Франсуа Переа, онлайн-идентичность проявляется не только через реальные ФИО, но и через выбор аватара, фото, цитаты. Антонио Казилли отмечает: цифровые образы помогают вычислять характеристики собеседников так же, как имена офлайн[30][31]. По выбору псевдонима (животное, известный персонаж) можно понять, какие черты человек хочет транслировать[32].

Псевдоним — не только средство скрытия, но и пространство для самовыражения. Он также помогает защитить как собственную, так и чужую приватность, облегчает онлайн-выражение мнения (легко покинуть сообщество — сменить псевдоним и уйти)[2].

По мнению Данах Бойд, ограничение «реальными именами» — проявление контроля над уязвимыми группами. Она пишет, что пользователи-псевдонимы — зачастую самая маргинализированная аудитория: правила о настоящих именах лишают их анонимности и увеличивают риски[33].

Валери Бодоэн и Юлия Велковска отмечают: идентификация через экран в онлайне зачастую не предназначена для воспроизводства в офлайн-жизни, а служит поиску статуса и признания среди пользователей конкретного онлайн-сообщества[34]. Онлайн- и офлайн-identity — разные конструкции.

Использование эмодзи

Применение эмодзи иллюстрирует, как формируется онлайн-личность. По исследованию Университета Эдж-Хилл[35], выбор эмодзи отражает черты цифровой личности: более широкий спектр символов связан с меньшей зависимостью от чужого мнения, а «улыбки» чаще используют люди, считающие себя дружелюбными[36]. Виртуальный язык эмоций помогает собеседникам точнее ощущать характер человека.

Отдельное исследование Университета Миннесоты объясняет, что разные платформы и устройства отображают одни и те же эмодзи по-разному[37]; поэтому интерпретация символов всегда субъективна и связана с формированием цифровой идентичности[38].

Управление цифровой идентичностью

Значение правильного управления цифровой идентичностью

Вопросы целостности, риска, безопасности, доверия и приватности имеют первостепенное значение для цифровой идентичности. Если пользователь не управляет собственной цифровой идентичностью, это приводит к риску появления негативной репутации, взлома данных или других нежелательных ситуаций[39].

Для эффективного управления необходимо развитие цифровой грамотности; этому можно учиться специально[40]. Рекомендации публикуют образовательные и культурные учреждения Франции[41], Бельгии[42] и Квебека[43].

Защита цифровой идентичности

С ростом цифровизации и значимости дистанционных сервисов возрастает актуальность защиты цифровой идентичности. К числу основных мер относятся:

  1. Проверка безопасности сайтов (использование протокола HTTPS для передачи личных данных)[44].
  2. Ограничение передачи избыточной или чувствительной информации.
  3. Использование временной электронной почты при разовых регистрациях[45].
  4. Ознакомление с политикой приватности ресурса.

Рынок управления онлайн-репутацией

Для повышения своего онлайн-имиджа (кибер- или электронной репутации) существуют агентства, предлагающие управление и корректировку цифровой идентичности — продвижение положительной информации, вытеснение негативных данных в результатах поиска, бароннаж в социальных сетях и прочие методы[46].

Вопросы репутации и «эффект цифрового следа»

Информация, размещённая в интернете, может оказывать долговременное влияние: дела вроде «Star Wars Kid» поднимают вопросы об утрате контроля над цифровым образом и последствиях такого воздействия[47]. Распространение личных данных и рост популярных систем онлайн-рекомендаций острее ставят этические и юридические вопросы приватности.

Парадокс приватности

Так называемый «парадокс приватности» — это противоречие между выражаемой озабоченностью относительно защиты личных данных и реальным поведением, которому свойственна избыточная открытость[48]. Хотя тревога о приватности растёт, обмен личной информацией в соцсетях лишь усиливается[49]. Это явление изучается с начала 2000-х, и является вызовом для управления цифровой идентичностью и разработки новых механизмов защиты персональных данных[50].

Правовые аспекты

Регламент eIDAS

Регламент eIDAS № 910/2014 Европейского союза даёт первое юридическое определение электронной идентификации как процесса использования персональных данных в электронной форме для уникального представления физического или юридического лица.

Общий регламент по защите данных (GDPR)

Регламент (ЕС) 2016/679, или Общий регламент по защите данных (GDPR, General Data Protection Regulation), — основной закон Европейского союза, регулирующий обработку и защиту персональных данных жителей ЕС. После четырёх лет обсуждений принят Европарламентом 14 апреля 2016 года и вступил в силу 25 мая 2018 года во всех 28 странах ЕС.

Право на забвение

Основная статья: Право на забвение

В интернете существует явный парадокс: возрастающая обеспокоенность пользователей судьбой их персональных данных сочетается с постоянным ростом информации, публикуемой ими. Право на забвение — юридическая возможность удаления сведений о себе из онлайн-результатов поиска или их сокрытия. Решение Суда ЕС от 13 мая 2014 года закрепило право требовать удаления ссылки из результатов поиска по имени пользователя[51]. После этого Google запустил онлайн-форму для подачи подобных заявлений[52]. В 2019 году даже более трёх миллионов европейцев воспользовались данным правом[53].

Закон «Информатика и свободы»

Французский закон «Информатика и свободы» устанавливает правила сбора, обработки и хранения персональных данных, а также полномочия CNIL — национального органа по контролю за соблюдением законодательства в сфере приватности[54]. Закон применяется к автоматизированной и ручной обработке любой информации о физических лицах.

Охрана частной жизни в интернете

Жёсткого юридического определения понятия «частная жизнь» не существует. Ст. 9 Французского гражданского кодекса гарантирует право на уважение частной жизни и предусматривает судебную защиту в случае нарушения. Нарушение может повлечь штраф до 450 000 евро и лишение свободы до 5 лет. Частная жизнь в интернете подчиняется тем же защитным механизмам, что и вне его, включая GDPR и решения CNIL. Однако, по мнению ряда экспертов, действующего законодательства недостаточно для противодействия угрозам, исходящим от глобальных цифровых платформ.

На международном уровне вопросы цифровой приватности регулярно выносятся на обсуждение, в том числе на форумах ООН[55].

Право на изображение в интернете

В связи с ростом социальных сетей контролировать распространение своей фотографии или видео всё сложнее. Ст. 9 Гражданского кодекса защищает изображение как элемент частной жизни[56]. Ст. 226-1 и 226-8 Уголовного кодекса предусматривают наказание за публикацию изображений без согласия[57]. Перед публикацией фото или видео с другими людьми требуется их согласие либо оплата авторских прав фотографу[58].

Цифровая смерть

Цифровая идентичность не тождественна гражданской — то есть юридически она не прекращается с уходом из жизни. После смерти человека доступ к его аккаунтам и данным могут получить наследники при оформлении нужных документов, а во Франции возможна регистрация «цифрового завещания»[59]. Закон 2016 года даёт каждому право определять порядок хранения, удаления и передачи своих персональных данных после смерти[60].

Администрация социальных сетей также предусматривает процедуры удаления/памятного статуса для аккаунтов умерших пользователей[61][62].

Узурпация идентичности

Долгое время не существовало отдельного наказания за онлайн-узурпацию личности. Во Франции эта норма впервые была введена законом № 2002-1094 (29 августа 2002 года), уточнённым в 2011 году (LOPSI 2). Теперь ст. 226-4-1 Уголовного кодекса предусматривает ответственность за подобные действия[63]. В США закон Identity theft penalty enhancement act (16 июня 2005 г.) устанавливает ужесточённые меры против цифровой кражи личности.

Право на забвение (Франция)

Согласно ст. 6 закона «Информатика и свободы», срок хранения персональных данных не должен превышать период, нужный для целей их обработки[64], а ст. 40 даёт гражданам право требовать удаления неточных, устаревших или противозаконно распространяемых данных[65]. CNIL в 2013 году провёл общественное обсуждение обеспечения права на забвение[66][67].

Национальная цифровая идентичность

Национальная цифровая идентичность — это государственная система цифровых идентификаторов, предназначенная для официальной идентификации граждан, доступа к публичным и частным сервисам. В состав таких ключей могут входить текстовые, биометрические и цифровые параметры. Внедрение национальной цифровой идентичности повышает эффективность работы госструктур, снижает вероятность мошенничества, облегчает доступ к социальным услугам и банковским сервисам[68][69].

Однако подобные системы порождают вопросы кибербезопасности, приватности и цифровой инклюзии. Некоторые государства — Эстония, Сингапур, Китай — создали передовые ИТ-инфраструктуры для аутентификации граждан через мобильные устройства. Во избежание рисков используют методы privacy by design и нецентрализованные базы данных, защищённые от кибератак[70].

К числу стран с внедрёнными цифровыми платформами идентификации относятся:

  • Германия
  • Австралия (MyGovID, Australia Post Digital iD)
  • Бутан
  • Канада (партнёрство Digital ID & Authentication Council of Canada с провинциями)
  • Китай
  • США (номер соцстрахования, myColorado и пилотные проекты в Калифорнии)
  • Эстония (ID-карта)
  • Индия (Aadhaar)
  • Иран (ID-карта нового поколения)
  • Италия (Sistema Pubblico di Identità Digitale)
  • Маврикий (Mobile ID с MNIC 3.0)
  • Монако
  • Доминиканская Республика
  • Великобритания (GOV.UK Verify)
  • Сингапур (SingPass и CorpPass)
  • Украина (Дія)

Примечания

  1. ↑ Georges, Fanny (2009). “Représentation de soi et identité numérique. Une approche sémiotique et quantitative de l'emprise culturelle du web 2.0”. Réseaux [фр.]. 2 (154): 165–193. Архивировано из оригинала 2024-06-01. Дата обращения 2025-04-01. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  2. ↑ 1 2 Perea, François (2010). “L'identité numérique : de la cité à l'écran. Quelques aspects de la représentation de soi dans l'espace numérique”. Les Enjeux de l'information et de la communication [фр.]. 1: 144–159. Архивировано из оригинала 2024-06-01. Дата обращения 2025-04-01. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  3. ↑ Georges, Fanny (2009). “Identité numérique et Représentation de soi: analyse sémiotique et quantitative de l'emprise culturelle du web 2.0”. Réseaux [фр.] (154): 165–193. Архивировано из оригинала 2024-06-01. Дата обращения 2025-04-01. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  4. ↑ 1 2 Fanny Georges, L'identité numérique dans le web 2.0, Le mensuel de l'université № 27, июнь 2008. [1]
  5. ↑ Goffman, Erving. Stigmate. Les usages sociaux des handicaps : [фр.]. — Paris : Éditions de Minuit, 1975. — P. 175. — ISBN 978-2-7073-0079-9.
  6. ↑ Rostaing, Corinne. « Stigmate », in Serge Paugam (dir.), Les 100 mots de la sociologie : [фр.]. — Paris : Presses universitaires de France, coll. « Que Sais-Je ? ». — P. 100.
  7. ↑ Fred Cavazza, Qu'est-ce que l'identité numérique ?, 22 октября 2006.
  8. ↑ Babkine, Anthony. Bien gérer sa réputation sur Internet: E-réputation personnelle : mode d'emploi : [фр.] / Anthony Babkine, Mounira Hamdi, Nabila Moumen. — Éditions Dunod, 2011-11-02. — P. 224. — ISBN 978-2-10-057163-5.
  9. ↑ leafar: U.[lik] unleash Identity 0.2 (фр.). ulik.typepad.com. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  10. ↑ Georges, Fanny. Sémiotique de la Représentation de soi dans les dispositifs interactifs. L'Hexis numérique. : [фр.]. — Thèse de l'Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne., 2007.
  11. ↑ Denouël, Julie (2011). “Identité”. Communications [фр.]. 88 (1): 75–82. Дата обращения 2025-04-01.
  12. ↑ Casilli, Antonio. Être présent en ligne : culture et structure des réseaux sociaux d’Internet. Idées économiques et sociales : [фр.]. — 2012. — P. 16-29.
  13. ↑ 1 2 Granjon, Fabien (2014). “Du (dé)contrôle de l'exposition de soi sur les sites de réseaux sociaux”. Les Cahiers du numérique [фр.] (10): 19–44. Дата обращения 2025-04-01. |access-date= требует |url= (справка)
  14. ↑ Chellappan, Sriram. How Depressed People Use the Internet (англ.) (15 июня 2012). Дата обращения: 17 декабря 2016.
  15. ↑ Rey, Bénédicte. La vie privée à l'ère du numérique : [фр.]. — P. 54.
  16. ↑ Cardon, Dominique. La production de soi comme technique relationnelle : [фр.] / Dominique Cardon, Hélène Delaunay-Teterel.
  17. ↑ 1 2 Cardon, Dominique (2008). “Le design de la visibilité : un essai de cartographie du web 2.0”. Réseaux [фр.]. 6 (152): 93–137. Архивировано из оригинала 2024-06-01. Дата обращения 2025-04-01. Используется устаревший параметр |url-status= (справка)
  18. ↑ Wiszniewski D., Coyne R., Mask and Identity: The Hermeneutics of Self-Construction in the Information Age, Building Virtual Communities, 2002, с. 191-214.
  19. ↑ Tisseron, Serge. Entretien avec Philippe Quéau : [фр.]. — 6 августа 2009.
  20. ↑ Strenger T., Bourliataux-Lajoinie S., E-Marketing & E-commerce, 2011, с. 83-85.
  21. ↑ Georges, Fanny (2009). “Représentation de soi et identité numérique : une approche sémiotique et quantitative du web 2.0”. Réseaux [фр.] (154).
  22. ↑ Facebook met à jour sa politique du « vrai nom » (фр.), Journal du Geek (2 ноября 2015). Дата обращения: 1 февраля 2019.
  23. ↑ Casilli, Antonio. Être présent en ligne : culture et structure des réseaux sociaux d’Internet. — 2012. — P. 16-29.
  24. ↑ L'anonymat en ligne doit disparaître, selon une responsable Facebook. numerama.com (30 июля 2011). Дата обращения: 28 сентября 2017.
  25. ↑ Facebook vous autorise enfin à avoir un pseudo à certaines conditions. lci.fr. Дата обращения: 28 сентября 2017.
  26. ↑ Facebook vous autorise (enfin) à avoir un pseudo... à certaines conditions (фр.). TF1 INFO (5 ноября 2015). Дата обращения: 22 мая 2023.
  27. ↑ 1 2 Facebook Responds To Open Letter Criticizing Real Names Policy (англ.). buzzfeed.com. Дата обращения: 1 января 2019.
  28. ↑ Maître Eolas condamné pour injure, relaxé de diffamation en appel (фр.) (1 февраля 2017). Дата обращения: 8 октября 2017.
  29. ↑ Finley, Klint (2014). “Web Commenters Claim They Use Pseudonyms for Privacy, Not Trolling”. WIRED [англ.]. Дата обращения 2017-09-28.
  30. ↑ Casilli, Antonio (2012). “Etre présent en ligne : culture et structure des réseaux sociaux d'Internet. Idées économiques et sociales”. Réseau Canope [фр.]: 16–29.
  31. ↑ Perea, François (8 января 2011). “L'identité numérique : de la cité à l'écran. Quelques aspects de la représentation de soi dans l'espace numérique”. Les Enjeux de l'information et de la communication [фр.]. 2010 (1): 144–159. Дата обращения 2017-10-11.
  32. ↑ Casilli, Antonio (2012). “Etre présent en ligne : culture et structure des réseaux sociaux d'Internet”. Réseau Canope [фр.]: 16–29.
  33. ↑ Google Plus, la dictature des vrais noms. owni.fr. Дата обращения: 28 сентября 2017.
  34. ↑ Velkovska, Julia; Valérie Beaudouin (1999). “Constitution d'un espace de communication sur Internet (forums, pages personnelles, courrier électronique…)”. Réseaux [фр.].
  35. ↑ Wall H.J., Kaye L.K., Malone S.A. An exploration of psychological factors on emoticon usage and implications for judgement accuracy. Computers in Human Behavior, 62, сентябрь 2016, с. 70-78. [2]
  36. ↑ «Les émojis que vous utilisez révèlent (en partie) votre personnalité», L’Express, 16 апреля 2016
  37. ↑ Investigating the Potential for Miscommunication Using Emoji | GroupLens
  38. ↑ «L’interprétation des emojis n’est pas universelle», Mathilde Loire, Le Monde, 12 апреля 2016
  39. ↑ Casserley, Martyn What does your internet profile say about you? (англ.). PC Advisor (22 октября 2013). Дата обращения: 19 ноября 2016.
  40. ↑ Le Deuff, Olivier. Identité numérique. Vers une formation aux écritures et au souci de soi ? : [фр.]. — Paris : lavoisier, май 2014. — P. 306. — ISBN 978-2-7462-3917-3.
  41. ↑ Maîtriser son identité numérique - Internet responsable (фр.). eduscol.education.fr. Дата обращения: 28 января 2019.
  42. ↑ Identité(s) numérique(s) (фр.). CSEM. Дата обращения: 28 января 2019.
  43. ↑ Identitenumerique (фр.). identitenumerique2. Дата обращения: 28 января 2019.
  44. ↑ What is HTTPS? cloudflare.com. Дата обращения: 31 мая 2020.
  45. ↑ Chaptal, Stéphanie. Comment obtenir une adresse email temporaire ? 5 solutions, zdnet.fr (20 февраля 2020). Дата обращения: 31 мая 2020.
  46. ↑ Pinte, Jean-Paul. Enseignement, préservation et diffusion des identités numériques : [фр.]. — Paris : Hermès Science, 2014. — P. 306. — ISBN 978-2-7462-3917-3.
  47. ↑ Perriault, Jacques (2009). “Traces numériques personnelles, incertitude et lien social”. Hermès, La Revue [фр.]. 53 (1): 13—20. DOI:10.4267/2042/31537. Дата обращения 2025-04-01.
  48. ↑ Sur le Web, le "paradoxe de la vie privée" (фр.) (1 августа 2013). Дата обращения: 1 апреля 2025.
  49. ↑ Barnes, Susan B. (4 сентября 2006). “A privacy paradox: Social networking in the United States”. First Monday [англ.]. DOI:10.5210/fm.v11i9.1394. Дата обращения 2025-04-01.
  50. ↑ Merzeau, Louise (20 ноября 2009). “De la surveillance à la veille”. Cités [фр.]. 39 (3): 67—80. DOI:10.3917/cite.039.0067. Дата обращения 2025-04-01.
  51. ↑ EUR-Lex - Données à caractère personnel 62012CJ0131. eur-lex.europa.eu. Дата обращения: 15 января 2019.
  52. ↑ Suppression dans le cadre de la loi européenne sur la confidentialité. google.com. Дата обращения: 15 января 2019. Архивировано 1 июня 2024 года.
  53. ↑ Dutch surgeon wins landmark 'right to be forgotten' case (англ.) (21 января 2019). Дата обращения: 22 января 2019.
  54. ↑ Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés | Legifrance. Légifrance. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  55. ↑ l’impact des nouvelles technologies sur les droits de l’homme. ohchr.org (9 декабря 2021). Дата обращения: 31 мая 2021.
  56. ↑ Article 9 du Code civil. Légifrance. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  57. ↑ Article 226-1 du Code pénal. Légifrance. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  58. ↑ Respecter la vie privée et le droit à l'image - Internet responsable. eduscol.education.fr. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  59. ↑ La mort numérique dans la loi du 7 octobre 2016 - Les Infostratèges. les-infostrateges.com. Дата обращения: 1 февраля 2019.
  60. ↑ Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Légifrance. Дата обращения: 17 февраля 2022.
  61. ↑ Mort numérique : peut-on demander l’effacement des informations d’une personne décédée ? cnil.fr. Дата обращения: 17 февраля 2022.
  62. ↑ Marquet, Pierre Alexandre Mort numérique. Que deviennent les réseaux sociaux des défunts ? Ouest-France (16 июня 2021). Дата обращения: 23 февраля 2022.
  63. ↑ LOPPSI 2 : L’usurpation d’identité sur Internet est un délit. monjuriste.com. Дата обращения: 19 ноября 2016. Архивировано 1 июня 2024 года.
  64. ↑ Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Article 6. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  65. ↑ Loi n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. Article 40. Дата обращения: 19 ноября 2016.
  66. ↑ Le droit à l’oubli numérique : un vide juridique ? (24 февраля 2010). Дата обращения: 19 ноября 2016.
  67. ↑ Droit à l'oubli numérique. Дата обращения: 31 мая 2021.
  68. ↑ Alauzen, Marie (21 марта 2019). “L'État plateforme et l'identification numérique des usagers:Le processus de conception de FranceConnect”. Réseaux [фр.]. 213 (1): 211—239. DOI:10.3917/res.213.0211. Дата обращения 2025-04-01.
  69. ↑ Texier, Bruno (1 июля 2024). “eCNI : quand la carte d'identité se dématérialise”. Archimag [фр.]. 371 (1): 16—18. DOI:10.3917/arma.371.0016. Дата обращения 2025-04-01.
  70. ↑ “Companion February 2022: full issue PDF”. BSAVA Companion [англ.]. 2022 (2): 1—38. 1 февраля 2022. DOI:10.22233/20412495.0222.1. Дата обращения 2025-04-01.

Литература

  • Arnaud, Michel. Hermès. Traçabilité et réseaux : [фр.] / Michel Arnaud, Louise Merzeau. — CNRS, 2009. — Vol. 53. — P. 263. — ISBN 978-2-271-06836-1.
  • Didier Bazalgette и др., "L'identité auto-souveraine: enjeux sécuritaires et sociaux", Revue de Défense Nationale, февраль 2022.
  • Didier Bazalgette, Jean Langlois, Enjeux de la recherche opérationnelle duale en matière de Blockchain, Revue de Défense Nationale, февраль 2022.
  • Fred Dervin, Ясмин Аббас (ред.), Technologies numériques du soi et (co-)constructions identitaires, Париж, Harmattan, 2009.
  • Fanny Georges, Jeux d'identités numériquement interfacées. Proceedings of the 15th Conference on l'Interaction Homme-Machine, IHM 2003, ноябрь 2003, Кань, Франция. hal-01575316. [3]
  • Iteanu, Olivier. L'identité numérique en question : [фр.]. — Paris : Eyrolles, 2008. — P. 166. — ISBN 978-2-212-12255-8.
  • Guillaume Latzko-Toth, Serge Proulx, Communautés virtuelles. Penser et agir en réseau, Levis, Presse de l'Université de Laval, 2006, с. 57-76.
  • Vitali-Rosati, Marcello. Égarements. Amour, mort et identités numériques : [фр.]. — Paris : Hermann, 2014. — P. 138. — ISBN 978-2-7056-8804-2.
  • Wiszniewski Dorian, Richard Coyne, Mask and Identity: The Hermeneutics of Self-Construction in the Information Age, Building Virtual Communities, 2002, с. 191-214.
  • Langlois-Berthelot, Thibault. La blockchain au regard du droit et de l'identité : [фр.]. — 2023. — P. 58-66. — doi:10.5281/zenodo.8398960.

Ссылки

Категории