АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Спор о ретрансляции телеканалов

Спор о ретрансляции телеканалов — это разногласие по поводу права «транслировать», то есть ретранслировать, сигнал вещателя. Первые споры о ретрансляции возникли между вещателями и компаниями кабельного телевидения, а теперь включают также спутниковое телевидение прямого вещания и других многоканальные дистрибьюторы видеопрограмм.

Эти споры часто связаны с финансовой компенсацией — тем, сколько дистрибьютор платит телевизионной станции или сети за право транслировать сигнал, — а также с тем, какие каналы дистрибьютор имеет право или обязан ретранслировать и как он предлагает эти каналы своим абонентам[1]. Хотя большинство споров о ретрансляции разрешаются без особого внимания или огласки[2], некоторые приводят к отключениям каналов, как угрожаемым, так и реальным, а также к активным кампаниям в сфере общественных связей. Споры о ретрансляции происходят как в США, так и за рубежом. Отказ от кабельного телевидения снизил их влияние, поскольку всё больше людей переходят от традиционных дистрибьюторов к сервисам потокового вещания.

История

История споров о ретрансляции делится на два основных случая: первый связан с эфирными вещателями, чьи сигналы можно принимать с помощью антенны; второй — с вещателями, передающими сигнал по кабелю, спутнику или иными способами, но не по воздуху. В США первый случай привёл к множеству юридических споров с участием ФКС США и судов, изменяющихся правил и вопросов авторского права — всё это вращалось вокруг основного вопроса: имеет ли дистрибьютор неотъемлемое право ретранслировать эфирный сигнал. Вещатели обвиняли дистрибьюторов в том, что они «паразитируют», зарабатывая на программном контенте, к созданию которого они не имеют отношения[3]. Дистрибьюторы возражали, что их роль в основном пассивна, поскольку они лишь распространяют свободно доступные сигналы на большую аудиторию[4]. В отличие от этого, споры о ретрансляции с участием вещателей, не использующих общественные эфирные частоты, хотя и были заметными, вызывали меньше юридических и политических вопросов и в основном решались за столом переговоров и в суде общественного мнения.

Юридический прецедент для споров о ретрансляции восходит к законодательству 1934 года, которое требовало от вещателя получать разрешение перед использованием программ другого вещателя. Позднее этот закон был распространён и на кабельные компании[5]. В 1950-х годах кабельные компании, действовавшие на западе США, начали ретранслировать сигналы вещателей для клиентов, находящихся слишком далеко от передатчика станции, чтобы принимать программы с помощью антенны. Станции возражали, что им не выплачивалась компенсация за такую ретрансляцию или что им приходилось конкурировать с более отдалёнными станциями, дублирующими их контент. С 15 февраля 1966 года по 18 декабря 1968 года ФКС США запретила кабельным компаниям импортировать не местные эфирные сигналы в 100 крупнейших телевизионных рынков, разрешая при этом подавать прошения об исключениях. После переходного периода ФКС частично сняла эти ограничения в 1972 году, полностью отменив их к концу десятилетия[1][6].

Вопрос был окончательно решён с принятием в 1992 году Закона о защите прав потребителей кабельного телевидения и конкуренции. Среди его положений — требование, чтобы дистрибьюторы обязательно транслировали местные станции, предоставляющие свой сигнал бесплатно, но также получали разрешение на ретрансляцию перед ретрансляцией сигнала. Обязательное разрешение на ретрансляцию дало вещателям возможность требовать компенсацию от дистрибьюторов и заложило основу для будущих споров о ретрансляции. Сначала крупные вещатели добивались не повышения платы, а включения в пакеты своих новых, менее известных, неэфирных каналов. Например, Fox получила распространение для FX (ныне принадлежит The Walt Disney Company), а NBC — для CNBC[1][5]. Такая практика усложнила споры о ретрансляции, превратив пакетирование каналов не только в маркетинговый, но и в договорной инструмент.

С 2013 по 2020 год крупнейшие кабельные сети потеряли около 179,5 млн долларов дохода из-за споров о ретрансляции, «которые привели к отключениям каналов, впоследствии урегулированным», согласно отчёту аналитической компании S&P Global Intelligence за 2021 год. Paramount Global возглавила список, потеряв 40 млн долларов за этот период, а Comcast, Fox Corporation и Национальная футбольная лига — более 30 млн каждая. Самые затратные споры о ретрансляции происходили в основном между кабельными сетями и Dish Network, а также Suddenlink Communications (ныне под брендом «Optimum») и Verizon Communications. (Comcast, являясь одновременно интернет-провайдером и вещательной/кабельной компанией, в разное время оказывалась по обе стороны переговоров)[7].

S&P Global отметила, что отключения каналов происходили из-за стремления кабельных сетей заключить более выгодные сделки с традиционными многоканальными операторами, которые по-прежнему обслуживают более половины рынка видеоподписок в США и обеспечивают миллиардные доходы отрасли. Несмотря на устойчивое снижение числа абонентов, традиционная кабельная индустрия оставалась прибыльной.

Отключения каналов по годам[8][9]
2010 8
2011 42
2012 90
2013 119
2014 94
2015 123
2016 104
2017 213
2018 140
2019 276 (на октябрь)[10]
2020 336
2021 105
2022 303 (оценка)

Примеры

США

undefined

Спор 2009 года между Time Warner Cable и Fox — пример спора о ретрансляции с участием эфирного вещателя. В споре участвовала вторая по величине кабельная система США и одна из четырёх крупнейших национальных телесетей, в эфире которой шли популярные прайм-тайм шоу American Idol и трансляции НФЛ. Тогдашняя материнская компания Fox, News Corporation, по сообщениям, требовала плату $1 с абонента в месяц; Time Warner предлагала 20-25 центов. Обе компании развернули масштабные PR-кампании, включая специальные сайты и рекламу. Fox рекомендовала зрителям рассмотреть альтернативы Time Warner, включая спутниковое телевидение и сервис Fios от Verizon. Time Warner Cable утверждала, что пытается сдержать рост расходов, которые в итоге лягут на абонентов. Компании достигли соглашения почти в последний момент и, как обычно бывает в подобных спорах, не раскрыли его условия. Эта сделка подтолкнула других эфирных вещателей к требованию более высоких выплат за ретрансляцию, что привело к росту стоимости кабельных и спутниковых услуг[12][13][14][15].

Спор 2012 года между DirecTV и Viacom — пример спора с участием неэфирного вещателя. Кабельные/спутниковые каналы Viacom, включая Comedy Central, Nickelodeon и MTV, были отключены для примерно 20 миллионов абонентов DirecTV, что составляло около 20 % всех домохозяйств США, подписанных на кабель или спутник. DirecTV утверждала, что Viacom требует повышения платы на 30 %, примерно на $1 млрд за пять лет. Viacom возражала, что её каналы составляют 20 % общего просмотра DirecTV, но получают только 5 % лицензионных сборов. DirecTV считала, что Viacom слишком много контента выкладывает бесплатно в интернет. Viacom отвечала, что это маркетинговый инструмент, хотя после отключения сократила объём такого контента. Также спорным моментом было пакетирование каналов Viacom — их предоставляли дистрибьюторам только в составе пакета, а не по отдельности[2][16]. В условиях растущего давления на дистрибьюторов по сдерживанию абонентских сборов конкуренты DirecTV не проводили рекламных кампаний для привлечения недовольных клиентов, а некоторые даже выступили с заявлениями в поддержку[17]. Viacom и DirecTV урегулировали спор через девять дней, заключив семилетний контракт. Финансовые условия не раскрывались, но по оценке одного аналитика, Viacom получала около $2,85 с абонента вместо прежних $2,25. Впервые для Viacom компания также согласилась предоставить абонентам DirecTV доступ к прямым трансляциям на мобильных устройствах[18].

Иногда спор о ретрансляции может длиться месяцами или даже годами. В сентябре 2012 года Time Warner Cable и Национальная футбольная лига завершили девятилетний спор, в основном из-за NFL Network, а позднее — NFL RedZone Channel. Сделка последовала за более ранним соглашением между НФЛ и Cablevision, сделав Time Warner последним крупным оператором, не транслировавшим канал. Time Warner предлагала включить NFL Network в отдельный спортивный пакет и утверждала, что относительно небольшое количество игр в год — восемь, затем 13 — не оправдывает стоимость. SNL Kagan оценивала среднюю плату с абонента в 95 центов в месяц[19][20][21]. На продолжительные споры иногда влияют внешние лица и организации. В 2003 году мэр Нью-Йорка Майкл Р. Блумберг помог заключить соглашение между Cablevision и YES Network, из-за чего многие игры New York Yankees не показывались примерно 3 миллионам местных абонентов в первый год работы YES Network[22][23]. В 2006 году EchoStar отключила ориентированный на женскую аудиторию канал Lifetime в пользу конкурирующего Oxygen. Хотя Lifetime частично принадлежит Disney, владеющей также ESPN и ABC, решающим фактором для продления контракта стала не поддержка материнской компании, а кампания по написанию писем, организованная Национальной организацией женщин, YWCA и другими группами[1].

Отключения иногда распространялись и на сайты вещателей. Летом 2013 года CBS заблокировала доступ ко всем своим сайтам для абонентов Time Warner Cable, независимо от их региона проживания. В 2014 году Viacom заблокировала доступ к потоковому видео для клиентов Cable One. Вещатели утверждали, что такая практика закрывает лазейку: если дистрибьюторы должны ощущать давление со стороны абонентов, то последние не должны иметь возможность смотреть контент в другом месте. Глава ФКС США Том Уилер заявил, что распространение отключений на интернет вызывает серьёзную обеспокоенность[24].

В феврале 2015 года спор между Fox Sports 1 и AT&T U-verse привёл к редкому случаю частичного отключения. Когда стороны не смогли договориться, канал не исчез полностью из пакета U-verse. Отключение коснулось только программ, добавленных после запуска канала, включая трансляции NASCAR, матчи Major League Soccer и турниры по гольфу USGA. FS1 утверждала, что добивается оплаты за дополнительную ценность. AT&T U-verse назвала дополнительные сборы «необоснованными»[25].

Последующий спор между Fox Corporation и Dish Network (в результате которого с платформы были убраны кабельные и эфирные каналы Fox) затронул программирование стороннего канала. Пакет Thursday Night Football принадлежал NFL Network, но был сублицензирован Fox Sports как производителю трансляций, и Fox имела право параллельно транслировать часть пакета на эфирном ТВ. После того как параллельная трансляция не была затронута 26 сентября 2019 года, Fox, по сообщениям, потребовала, чтобы трансляция игры 3 октября на NFL Network была отключена для абонентов Dish и Sling TV в знак солидарности с отключёнными каналами. Однако из-за контрактов, запрещающих NFL Network делать программные замены только для отдельных провайдеров, NFL полностью отказалась от параллельной трансляции и сделала игру эксклюзивной для Fox[26][27]. Dish заключила новое соглашение 6 октября 2019 года[28].

Ещё одно частичное отключение, связанное с каналом Fox, началось в августе 2024 года: из-за реорганизации конференций NCAA 2021—2024 команды Oregon Ducks, UCLA Bruins, USC Trojans и Washington Huskies перешли в Big Ten Conference с сезона 2024/25. Кабельный канал конференции Big Ten Network (BTN), контрольный пакет которого принадлежит Fox Corporation, взимает более низкие сборы за ретрансляцию вне рынков Big Ten. Однако Comcast не достигла соглашения о ставках для своих систем в Калифорнии, Орегоне и Вашингтоне к началу сезона, по сообщениям, стремясь транслировать только местные программы BTN для абонентов спортивного пакета. В результате трансляции BTN с участием западных команд были отключены для абонентов Comcast в Калифорнии, Орегоне и Вашингтоне до 10 октября 2024 года, когда Comcast согласилась транслировать BTN на базовом уровне в этих регионах[29][30][31].

Потоковое вещание

В 2019 году распространение телевизионных программ через потоковое медиа начало снижать влияние споров о ретрансляции на абонентов, одновременно оказывая давление на кабельные компании и других традиционных дистрибьюторов. Основной причиной стал рост отказа от кабельного телевидения, когда потребители отказываются от кабельных и спутниковых подписок в пользу контента через интернет. Этот процесс ускорился по мере расширения аудитории потоковых сервисов и роста стоимости традиционных кабельных пакетов для дистрибьюторов и абонентов[32].

31 августа 2023 года, в начале 11-дневного спора между Charter и Disney, Charter заявила инвесторам, что кабельная модель стала слишком дорогой для поддержания на фоне развития сервисов прямой доставки контента. В результате спора были отключены ESPN, FX и другие каналы Disney для почти 15 миллионов абонентов Charter[33]. Итоговое соглашение позволило Spectrum перепродавать некоторые потоковые сервисы Disney со скидкой, одновременно отказавшись от восьми линейных каналов Disney[34][35].

Медиа-обозреватель New York Times Бенджамин Маллин отметил, что «разрешение спора может повлиять на будущие переговоры между Charter и другими медиакомпаниями». По мере роста отказа от кабельного ТВ «всё меньшее число абонентов платит всё более высокие сборы за фильмы и телешоу, которые всё чаще переходят в потоковые сервисы. Несмотря на эти вызовы, кабельное ТВ по-прежнему приносит огромную прибыль, что даёт медиакомпаниям стимул поддерживать бизнес как можно дольше»[36].

Отключения на потоковых сервисах

Иногда споры о ретрансляции приводят к отключениям каналов и на потоковых сервисах, аналогично кабельным и спутниковым платформам. В 2020 году сервисы прямого эфира YouTube TV и Hulu потеряли доступ к региональным спортивным каналам Fox, принадлежащим Sinclair[37]. YouTube TV также потерял Tennis Channel от Sinclair.

В апреле 2021 года компания Roku, производитель медиаплееров, удалила приложение YouTube TV из своего магазина каналов после истечения соглашения с Google. По мнению The Verge, этот спор показал, что «даже с устоявшимися приложениями компании с обеих сторон могут бороться за преимущество по мере того, как баланс сил смещается в сторону будущего телевидения». Компании урегулировали спор в декабре, заключив многолетнее соглашение. Roku также отказалась размещать приложения HBO Max и Peacock от NBCUniversal при их запуске[38].

Aereo

В 2012 году возник иной по характеру спор между компанией Aereo из Нью-Йорка и несколькими крупными вещателями, включая CBS, NBC, ABC, Fox, Univision и PBS[39]. Aereo использовала массивы небольших антенн для приёма эфирных сигналов, а затем предоставляла их абонентам через интернет. В отличие от других дистрибьюторов, компания утверждала, что как «технология антенн» она освобождена от уплаты сборов за разрешение на ретрансляцию, как и любой домашний зритель с антенной. Вещатели возражали, что сервис Aereo выходит за рамки обычной антенны, поскольку позволяет записывать программы для последующего просмотра и взимает ежемесячную плату, выступая посредником. Aereo выигрывала дела во всех судах, кроме одного, включая решение Апелляционного суда второго округа от 1 апреля 2013 года[40][41][42][43][44][45]. Однако 25 июня 2014 года Верховный суд США большинством 6-3 встал на сторону вещателей, признав, что Aereo нарушила авторские права[46].

Канада

Согласно политике CRTC, последняя редакция которой была принята в 2015 году с введением кодекса поведения Wholesale Code, канадские специализированные каналы не могут отключать свои сигналы у провайдеров, если переговоры о ретрансляции зашли в тупик. Вместо этого провайдер может продолжать транслировать сеть на прежних условиях, а стороны поощряются к участию в арбитраже по принципу «окончательного предложения» с CRTC для разрешения спора[47][48].

В 2019 году в Канаде возник спор по американскому образцу между Quebecor и Bell Satellite TV из-за спортивного канала TVA Sports. Quebecor обвиняла Bell в том, что та отдаёт предпочтение своему собственному конкуренту Réseau des sports (RDS), размещая TVA Sports в более дорогом пакете, чем RDS, и не признаёт «справедливую стоимость» услуг. Bell возражала против требований о повышении платы, обвиняя Quebecor в искажении рейтингов. 10 апреля 2019 года (в первый день плей-офф Кубка Стэнли 2019) Quebecor отключила каналы для Bell. В ответ Bell предоставила бесплатный просмотр каналов Sportsnet (транслировавших англоязычные трансляции) на время отключения[49][50][47][51][48]. Родительская компания RDS, англоязычная сеть TSN, также предоставила бесплатный просмотр, рекламируя свои трансляции матчей Montreal Impact Major League Soccer (TSN — эксклюзивный англоязычный вещатель MLS в Канаде; региональные права и французские национальные права на лигу тогда принадлежали TVA Sports)[48][52]. 12 апреля 2019 года Верховный суд Квебека выдал временный судебный запрет, обязывающий Quebecor восстановить каналы[53]. В декабре CRTC признала, что Bell проявила необоснованное предпочтение к RDS при формировании пакетов, и обязала Bell представить план устранения нарушений к февралю 2020 года[54][55].

Иностранные специализированные каналы, доступные в Канаде не обязательно подпадают под действие Wholesale Code, но CRTC ожидает, что они будут вести переговоры с канадскими провайдерами «в духе и по смыслу Wholesale Code»[56]. В любом случае споры с иностранными каналами относительно редки, а публичные конфликты — ещё реже. AMC время от времени вступал в споры с канадскими провайдерами, включая редкий публичный конфликт с Rogers Cable в 2013 году (до введения Wholesale Code), а также случаи, когда провайдеры заранее предупреждали о возможном отключении канала; практически все эти споры разрешались без отключения AMC[57][58].

Европа, Великобритания

В 2017 году споры о ретрансляции возникли между Discovery и Sky в Великобритании и Германии, Com Hem в Швеции, DNA в Финляндии и Boxer в Польше[59][60]. В следующем году в Германии Unitymedia и Vodafone урегулировали споры с общественными вещателями ZDF и ARD по поводу оплаты вещателями сборов за кабельную дистрибуцию[61].

В ноябре 2008 года был урегулирован 19-месячный спор между Sky UK и Virgin Media, из-за которого были отключены базовые каналы Sky[62]. Десять лет спустя Virgin Media и UKTV разрешили многонедельный спор, в ходе которого все каналы UKTV были отключены у Virgin Media. В результате соглашения объём контента по запросу на платформе Virgin увеличился в пять раз[63].

Законодательные инициативы

Некоторые законодатели пытались смягчить последствия споров о ретрансляции для абонентов, предоставив больше полномочий Федеральной комиссии по связи. В 2010 году сенатор Джон Керри внёс законопроект, который предоставлял бы ФКС больше полномочий по надзору, включая право контролировать переговоры и назначать обязательный арбитраж, если переговоры между вещателями и дистрибьюторами ведутся недобросовестно.[13] В 2013 году представители Анна Эшу и Зои Лофгрен внесли законопроект Video CHOICE (Consumers Have Options in Choosing Entertainment), который позволял бы ФКС запрещать отключения каналов во время спора. Законопроект также запрещал бы эфирным каналам вести переговоры о ретрансляции своих неэфирных каналов[64].

В тот же день, когда был внесён законопроект Video CHOICE, представитель Стив Скализ повторно внёс законопроект, впервые предложенный в 2011 году: Next Generation Television Marketplace Act. Этот законопроект, более радикальный, чем CHOICE, отменял бы ключевые положения Закона 1992 года о защите прав потребителей кабельного телевидения, включая требования обязательной трансляции и разрешение на ретрансляцию, а также принудительные лицензии по авторскому праву 1976 года. Законодательная цель заключалась в том, чтобы переговоры о ретрансляции эфирных каналов велись на тех же условиях, что и для неэфирных каналов. Оба законопроекта, несмотря на низкие шансы на принятие, в целом поддерживались дистрибьюторами и критиковались вещателями[64][65][66].

Похожая инициатива — The Modern Television Act of 2019 — была внесена Скалисом и представителями Анна Г. Эшу. Законопроект отменял бы разрешение на ретрансляцию, но не обязательную трансляцию, и обязывал бы дистрибьюторов транслировать сигнал до 60 дней после истечения контракта[67].

В январе 2024 года Федеральная комиссия по связи США инициировала общественное обсуждение о необходимости обязать операторов выплачивать компенсации абонентам за отключения каналов. Глава ФКС Джессика Розенворсел утверждала, что отключения каналов — это по сути обман потребителей, когда операторы предоставляют меньше каналов, чем обещали при подключении. Комиссар Натан Симингтон не согласился, считая, что большинство отключений слишком незначительны для вмешательства: «А удовлетворит ли спортивного болельщика, которого сильно задело отключение, компенсация, равная сдаче с хот-дога из Costco?» Также против выступил American Television Alliance, заявив, что отключения каналов — это попытка операторов сдержать рост абонентской платы из-за увеличения стоимости ретрансляции[68][69].

Компромиссы и последствия

Как и в любых переговорах, споры о ретрансляции связаны с компромиссами для обеих сторон. Дистрибьюторы должны учитывать влияние платы за ретрансляцию на свои доходы и на стоимость услуг для абонентов. Они также рискуют вызвать недовольство абонентов, если уберут один или несколько каналов из пакета. Вещатели, в свою очередь, рискуют потерять зрителей, что может привести к снижению доходов от рекламы и платы за ретрансляцию. Возможны и финансовые последствия. Dish Network потеряла 156 000 абонентов в четвёртом квартале 2011 года после спора с Fox, приведшего к отключению спортивных каналов Fox в октябре[70]. Акции AMC Networks упали почти на 5 % после того, как Dish отключила их каналы в июне 2012 года[71].

Для дистрибьюторов многое зависит от того, настолько ли контент настолько востребован, чтобы оправдать плату за ретрансляцию. Хороший пример — спортивные трансляции, где расчёт может быть в пользу любой из сторон.

В споре 2013 года между CBS и Time Warner Cable позиции CBS усилились с приближением сезона Национальной футбольной лиги. После урегулирования спора вещатель увеличил плату с абонента с примерно $0,58 до $1-2, установив новый стандарт для выплат эфирным каналам. CBS также сохранила цифровые права на свой контент для перепродажи онлайн-дистрибьюторам. Ожидалось, что соглашение принесёт CBS дополнительно $1-2 млрд к 2017 году[72][73][74][75][76][77].

С другой стороны, некоторые региональные спортивные сети переоценили свои возможности[78]. CSN Houston, совместное предприятие Houston Rockets, Houston Astros и Comcast, была вынуждена объявить о банкротстве после запуска в октябре 2012 года. Comcast транслировал канал, но DirecTV, Dish Network и другие конкуренты отказались, ссылаясь на высокую плату — $3,40 в месяц, одну из самых высоких среди аналогичных каналов. В результате CSN Houston был недоступен примерно 60 % домохозяйств региона. Владелец Astros впоследствии сократил зарплаты игрокам, и команда завершила сезон 2013 года с худшим результатом в бейсболе[78][79].

В январе 2013 года Time Warner Cable подписала 25-летний контракт на $8,35 млрд с Los Angeles Dodgers на трансляцию и перепродажу принадлежащего клубу канала SportsNet LA. Но в сезоне 2014 года канал транслировался только самой TWC и несколькими небольшими операторами, оставив около 70 % региона без доступа. По сообщениям, TWC требовала от других операторов $4-5 в месяц с абонента с ежегодным увеличением платы. Крупнейшие операторы, в первую очередь DirecTV, отказались от таких условий[80][81]. Журналист Los Angeles Times Джо Флинт назвал противостояние потенциально «определяющим моментом для мира спортивного телевидения, когда отрасль осознаёт, что чрезмерно дорогие телевизионные сделки могут обернуться против неё»[82]. Среди других команд, чьи региональные спортивные сети не получили широкого распространения, — Kansas City Royals и Minnesota Twins[78].

Некоторые небольшие кабельные компании, полагаясь на доходы от широкополосного доступа, были более готовы отказаться от пакетных услуг даже ценой потери части абонентов телевидения. Например, в 2014 году Suddenlink, седьмой по величине кабельный оператор США, вступил в затяжной спор с Viacom, который продолжался, несмотря на потерю 32 600 абонентов телевидения за три месяца. Однако чистая прибыль компании выросла на 65 % по сравнению с тем же периодом прошлого года, поскольку большинство абонентов остались клиентами широкополосного доступа[83]. Конфликт был урегулирован только в мае 2017 года после того, как Altice USA приобрела Suddenlink и включила его в общее соглашение с Viacom, охватившее также кабельные системы Optimum в Нью-Йорке[84].

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 3 4 McMurria, John. Cable Carriage Disputes // Battleground: The Media Volume 1 / Andersen, Robin; Grey, Jonathan. — Westport, CT: Greenwood Press, 2008. — С. 69–76. — ISBN 978-0313341670. Архивировано 2 июня 2026 года.
  2. ↑ 1 2 Stelter, Brian. DirecTV-Viacom Dispute May Affect Access for 20 Million Customers (10 июля 2010). Дата обращения: 12 июля 2012.
  3. ↑ Robichaux, Mark. Cable Cowboy: John Malone and the Rise of the Modern Cable Business. — Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons. — С. 56. — ISBN 978-0-471-23639-9.
  4. ↑ Seiden, Martin H. Cable Television U.S.A.: an Analysis of Government Policy. — New York, London: Praeger Publishers, 1972. — С. 150.
  5. ↑ 1 2 Cable Carriage of Broadcast Stations. Guides. Federal Communications Commission. Дата обращения: 26 июля 2012.
  6. ↑ Seiden, Martin H. Cable Television U.S.A.: an Analysis of Government Policy. — New York, London: Praeger Publishers, 1972. — С. 95–96.
  7. ↑ Marcelo, Ron Carriage blackouts cost cable nets millions (амер. англ.). spglobal.com (9 сентября 2021). Дата обращения: 28 января 2023.
  8. ↑ Broadcasters Shatter TV Blackout Record in 2017 (амер. англ.). American Television Alliance (9 января 2018). Дата обращения: 2 января 2019.
  9. ↑ James, Meg Tribune TV stations, including KTLA Channel 5 in Los Angeles, blacked out on Charter Spectrum service. Los Angeles Times (2 января 2019). Дата обращения: 2 января 2019.
  10. ↑ Adgate, Brad TV Station Blackouts Are Accelerating; Here's Why (англ.). Forbes (12 ноября 2019). Дата обращения: 19 декабря 2020.
  11. ↑ Collins, Lauren. King Kong Vs. Godzilla (11 января 2010). Дата обращения: 11 января 2013.
  12. ↑ Littleton, Cynthia. Fox, TW go down to wire (27 декабря 2009). Дата обращения: 7 июля 2012.
  13. ↑ Friedman, Wayne. Fallout: Time Warner, Fox Deal May Set Benchmark For Retrans Disputes (4 января 2010). Дата обращения: 7 июля 2012.
  14. ↑ Flint, Joe. Viacom and DirecTV continue to negotiate but remain far apart (12 июля 2012). Дата обращения: 13 июля 2012.
  15. ↑ Fernandez, Bob. Viacom-DirecTV cost dispute highlights concern over pay-TV's future (12 июля 2012). Дата обращения: 13 июля 2012.
  16. ↑ Snider, Mike. Viacom channels are off DirecTV systems (12 июля 2012). Дата обращения: 12 июля 2012.
  17. ↑ Viacom to Restore DirecTV Channels (20 июля 2012). Дата обращения: 20 июля 2012.
  18. ↑ Flint, Joe. DirecTV and Viacom reach deal, end blackout (20 июля 2012). Дата обращения: 22 июля 2012.
  19. ↑ Crupi, Anthony. NFL Network in Carriage Talks With Time Warner Cable (4 августа 2011). Дата обращения: 6 июля 2012.
  20. ↑ Soshnick, Scott. NFL Reaches Agreement With Time Warner on NFL Network, RedZone (22 сентября 2012). Архивировано 7 января 2013 года. Дата обращения: 7 января 2013.
  21. ↑ Sandomir, Richard. Time Warner Will Carry NFL Network (21 сентября 2012). Дата обращения: 7 января 2013.
  22. ↑ Sandomir, Richard. BASEBALL; Cablevision Agrees to Carry the YES Network (13 марта 2003). Дата обращения: 12 июля 2012.
  23. ↑ Terranova, Justin. YES Network marks 10th anniversary (23 марта 2012). Дата обращения: 12 июля 2012.
  24. ↑ Flint, Joe. FCC chairman expresses concern about TV networks blocking websites, Los Angeles Times (20 мая 2014).
  25. ↑ Steinberg, Brian Fox Sports 1, AT&T In Dispute Over Fees For Nascar, Golf, Soccer. Variety (27 февраля 2015). Дата обращения: 15 апреля 2015.
  26. ↑ Florio, Mike FOX-Dish dispute results in broader NFL Network blackout on Thursday night (англ.). ProFootballTalk (5 октября 2019). Дата обращения: 5 октября 2019.
  27. ↑ NFL Network now won't simulcast Thursday Night Football over Fox-Dish dispute (амер. англ.). Awful Announcing (3 октября 2019). Дата обращения: 5 октября 2019.
  28. ↑ Steinberg, Brian Fox, Dish Resolve Contract Dispute After Football Blackout (англ.). Variety (6 октября 2019). Дата обращения: 6 октября 2019.
  29. ↑ Comcast and Fox reach agreement, ending Big Ten Network blackout on West Coast (амер. англ.). Silicon Valley (10 октября 2024). Дата обращения: 11 октября 2024.
  30. ↑ Canzano, John Canzano: Comcast Xfinity with first fumble of Big Ten season (англ.). Дата обращения: 27 августа 2024.
  31. ↑ On media: Big Ten Network carriage dispute with Comcast could impact season openers for Oregon and Washington (амер. англ.). The Mercury News (27 августа 2024). Дата обращения: 27 августа 2024.
  32. ↑ Sherman, Alex Media executives are finally accepting the decline of cable TV as they plot a new path forward (англ.). CNBC (24 октября 2020). Дата обращения: 19 декабря 2020.
  33. ↑ Mullin, Benjamin. One of the Biggest Cable Companies Says Cable TV Isn't Working (англ.), The New York Times (1 сентября 2023). Дата обращения: 3 сентября 2023.
  34. ↑ Weprin, Alex Disney and Spectrum Cut New Carriage Deal, Ending Blackout and Returning ESPN and ABC to Lineups (амер. англ.). The Hollywood Reporter (11 сентября 2023). Дата обращения: 11 сентября 2023.
  35. ↑ James, Meg Disney and Charter end blackout. ESPN and ABC return to Spectrum TV (амер. англ.). Los Angeles Times (11 сентября 2023). Дата обращения: 11 сентября 2023.
  36. ↑ Mullin, Benjamin. Disney and Charter Reach Agreement, Ending Cable Standoff (англ.), The New York Times (11 сентября 2023). Дата обращения: 31 декабря 2023.
  37. ↑ Barnes, Jess Hulu Could Lose Some Sinclair Owned Locals (амер. англ.). Cord Cutters News (6 декабря 2020). Дата обращения: 19 декабря 2020.
  38. ↑ Solsman, Joan E. Roku: YouTube TV app removed from channel store as deal with Google ends (англ.). CNET (30 апреля 2021). Дата обращения: 1 мая 2021.
  39. ↑ Second Circuit Injunction Opinion in WNET v. Aereo. U.S. Court of Appeals for the Second Circuit (опубликовано Electronic Frontier Foundation) (30 августа 2012).
  40. ↑ Stelter, Brian. Aereo Wins a Court Battle, Dismaying Broadcasters (1 апреля 2013). Дата обращения: 9 апреля 2013.
  41. ↑ Carr, David. Spreading Disruption, Shaking Up Cable TV (17 марта 2013). Дата обращения: 9 апреля 2013.
  42. ↑ Bobkoff, David. Startup CEO Wields Small Antenna In TV Streaming Battle (12 апреля 2013). Дата обращения: 12 апреля 2013.
  43. ↑ Flint, Joe. Aereo takes its case to the people as broadcasters press on in court (17 апреля 2013). Дата обращения: 17 апреля 2013.
  44. ↑ Johnson, Ted (2014-02-19). “Utah Federal Judge Halts Aereo in Salt Lake City and Denver”. Variety.
  45. ↑ Johnson, Ted (2014-02-25). “Aereo Granted Two-Week Reprieve As It Appeals Utah Ruling”. Variety.
  46. ↑ Markon, Jerry. Supreme Court rules against start-up Aereo, saying it is violating copyright laws (25 июня 2014).
  47. ↑ 1 2 Final offer arbitration request by Quebecor Media Inc. regarding the distribution of TVA Sports by Bell TV. crtc.gc.ca. CRTC (17 января 2018). Дата обращения: 9 апреля 2019.
  48. ↑ 1 2 3 Faguy, Steve TVA Sports tries scaring Bell customers as part of carriage dispute (амер. англ.) (7 апреля 2019). Дата обращения: 9 апреля 2019.
  49. ↑ Quebec's TVA Sports pulled its signal from Bell despite the CRTC warning it not to (амер. англ.). Awful Announcing (11 апреля 2019). Дата обращения: 11 апреля 2019.
  50. ↑ TVA Sports signal goes black for Bell TV subscribers, contravening CRTC orders. CTV News Montreal. Bell Media (10 апреля 2019). Дата обращения: 11 апреля 2019.
  51. ↑ Quebecor takes fight with Bell over TVA Sports into public arena (англ.). Montreal Gazette with files from the Canadian Press. Дата обращения: 9 апреля 2019.
  52. ↑ Lovitz, Daniel; Images, Getty TSN adding Montreal Impact's April 13th and 20th games. TSN (11 апреля 2019). Дата обращения: 12 апреля 2019.
  53. ↑ Codère, Jean-François. TVA Sports: Québecor sommé de réactiver le signal pour les abonnés de Bell (fr-CA), La Presse (12 апреля 2019). Дата обращения: 12 апреля 2019.
  54. ↑ CRTC rules in favour of Quebecor in battle with Bell over TVA Sports, The Globe and Mail (12 апреля 2019). Дата обращения: 19 декабря 2019.
  55. ↑ Quebecor wins battle with Bell over disagreement about TVA Sports (англ.). CTV News (19 декабря 2019). Дата обращения: 19 декабря 2019.
  56. ↑ Revised list of non-Canadian programming services and stations authorized for distribution. Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (25 марта 2021). Дата обращения: 22 июня 2021.
  57. ↑ Vlessing, Etan Rogers and AMC Networks End Carriage Dispute With Multi-Year Canadian Deal. The Hollywood Reporter (1 марта 2013). Дата обращения: 17 июня 2021.
  58. ↑ Faguy, Steve Videotron threatens to drop AMC again. Fagstein (16 декабря 2020). Дата обращения: 17 июня 2021.
  59. ↑ Discovery channels disappear from Sweden's Com Hem and Boxer (брит. англ.). Digital TV Europe (1 сентября 2017). Дата обращения: 18 сентября 2019.
  60. ↑ Thomson, Stuart Discovery threatened with another carrriage blackout in Europe (амер. англ.). TBI Vision (8 декабря 2017). Дата обращения: 18 сентября 2019.
  61. ↑ Krieger, Jorn Unitymedia and ZDF settle cable carriage fee dispute [UPDATE] (брит. англ.). Broadband TV News (13 сентября 2018). Дата обращения: 18 сентября 2019.
  62. ↑ Barnett, Emma Sky and Virgin confirm end to carriage dispute. campaignlive.co.uk (4 ноября 2008). Дата обращения: 20 сентября 2019.
  63. ↑ White, Peter Liberty Global's Virgin Media & UKTV End Carriage Dispute (англ.). Deadline (11 августа 2018). Дата обращения: 20 сентября 2019.
  64. ↑ 1 2 Flint, Joe. Proposed bills seek to rewrite media rulebook (12 декабря 2013).
  65. ↑ Eggerton, John. Scalise Reintroduces Video Reform Bill (12 декабря 2013).
  66. ↑ Eggerton, John. Padden: Get Rid of Compulsory License and Retrans (20 июля 2012).
  67. ↑ Eggerton, John Sources: Stars Aligning for Hill STELAR Act Hearing Kick-offs. Broadcasting+Cable (21 мая 2019). Дата обращения: 18 сентября 2019.
  68. ↑ Butts, Tom FCC Proposes New Rules on Pay-TV Blackouts (англ.). TVTechnology (18 января 2024). Дата обращения: 24 января 2024.
  69. ↑ Customer Rebates for Undelivered Video Programming During Blackouts, Federal Communications Commission: Notice of Proposed Rulemaking (17 января 2024).
  70. ↑ Lowry, Tom. Dish Network loses subscribers (24 февраля 2011). Дата обращения: 6 июля 2012.
  71. ↑ Goldsmith, Jill. AMC Networks stock drops 5%: News of AT&T carriage dispute on top of Dish feud hits company (28 июня 2012). Дата обращения: 6 июля 2012.
  72. ↑ Carter, Bill. CBS Returns, Triumphant, to Cable Box (2 сентября 2013). Дата обращения: 3 сентября 2013.
  73. ↑ Analysis: Changing economics of retrans. Advanced Television (2 сентября 2013).
  74. ↑ Grover, Ronald. CBS win squeezes Time Warner Cable's margins: analysts (3 сентября 2013). Дата обращения: 3 сентября 2013. (недоступная ссылка)
  75. ↑ Sherman, Alex. CBS Deal Ends Time Warner Cable Blackout Ahead of NFL, Bloomberg (3 сентября 2013). Архивировано 16 октября 2013 года.
  76. ↑ Ben Block, Alex. How the Time Warner Cable, CBS Strandoff Could Set the TV Standard (26 августа 2013). Дата обращения: 3 сентября 2013.
  77. ↑ Carter, Bill. Bold Play by CBS Fortifies Broadcasters, The New York Times (6 сентября 2013).
  78. ↑ 1 2 3 Stetch, Katy. Houston Teams Want Potential Buyers for Sports Channel Kept Secret, The Wall Street Journal (14 июля 2014).
  79. ↑ Pulsinelli, Olivia. Comcast SportsNet Houston's bankruptcy case headed to mediation, Houston Business Journal (21 марта 2014).
  80. ↑ Flint, Joe Dodger channel debuts Tuesday but much of region will be shut out. Los Angeles Times (24 февраля 2014). Дата обращения: 26 февраля 2014.
  81. ↑ Time Warner Cable says talks with DirecTV for Dodgers channel are over. Los Angeles Times (3 апреля 2014). Дата обращения: 4 апреля 2014.
  82. ↑ Flint, Joe. Standoff over Dodgers games could be defining moment in sports TV, Los Angeles Times (17 июля 2014).
  83. ↑ Steel, Emily. Provider's Dispute With Viacom Highlights Skirmish Over the Cable Bundle, The New York Times (8 марта 2015).
  84. ↑ Evans, Greg. Viacom & Altice USA Announce Advertising And Content Distribution Pact, Deadline Hollywood (25 мая 2017). Дата обращения: 6 июня 2017.

Ссылки

Категории