АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Спешащий идиот


Спешащий идиот — выражение, используемое в судебных делах, особенно в Великобритании, связанных с нарушением товарного знака и имитацией. Когда одна сторона утверждает, что другая (ответчик) нарушила её права на интеллектуальную собственность, предлагая к продаже продукт, который можно спутать с её собственным, суд должен решить, будет ли разумный человек введён в заблуждение товарным знаком ответчика или оформлением его продукта. Было установлено, что «если только спешащий идиот может быть введён в заблуждение», то оснований для иска нет[1]. Хотя эта формулировка охватывает только довольно крайние случаи смешения и ничего не говорит о менее очевидных примерах, выражение иногда называют «тестом»[2].

Великобритания

Происхождение

Впервые выражение было использовано судьёй Питером Фостером в деле Английского Высокого суда 1978 года Morning Star Cooperative Society против Express Newspapers Limited[3], в котором издатели Morning Star, издания Коммунистической партии Великобритании, добивались запрета на запуск газетой Express Newspapers нового таблоида под названием Daily Star[4]. Судья вынес решение не в пользу Morning Star, отметив: «Если поставить две газеты рядом, я лично считаю, что они настолько различны во всех отношениях, что только спешащий идиот может быть введён в заблуждение»[4].

Позднейшие примеры

Выражение было процитировано в аналогичном контексте в деле Newsweek Inc. против British Broadcasting Corp.[5] лордом Деннингом[6][7][8].

В 2006 году выражение использовалось в юридических аргументах по делу Apple Corps против Apple Computer между Apple Corps (звукозаписывающая компания, основанная Битлз в 1968 году) и Apple Computer Inc. (производитель компьютеров Macintosh). Apple Computer утверждала, что «даже спешащий идиот не сможет перепутать» различия между iTunes и звукозаписывающей компанией Apple Corps. Логотип Apple Corps представлял собой зелёное яблоко Грэнни Смит, тогда как логотип Apple Computer был «карикатурным яблоком с аккуратным укусом сбоку»[9]. Решение было вынесено в пользу Apple Computer Inc.

Канада

В Канаде выражение рассматривалось в деле C.M.S. Industries Ltd. против UAP Inc.[10], где суд признал, что UAP нарушила товарный знак истца[11]. Четыре года спустя, в деле Mattel, Inc. против 3894207 Canada Inc., Верховный суд Канады отошёл от анализа «идиота», приняв вместо него стандарт «обычного спешащего покупателя», который занимает промежуточное положение между «идиотом» и «внимательным и добросовестным покупателем»[12]. Mattel теперь является стандартом в Канаде.

Пакистан

В 2017 году Высокий суд Синда использовал тест «спешащий идиот» как один из нескольких подходов для сравнения конкурирующих напитков-сиропов. Истец, владелец известного товарного знака ROOH AFZA, подал в суд на компанию, начавшую продавать очень похожий продукт под маркой ROOH-E-SAMAR. Суд признал, что соответствующие знаки схожи, и что менее осторожный покупатель, несомненно, будет введён в заблуждение, учитывая незначительные различия в цвете ленты и расположении фруктов на соответствующих упаковках[2].

Соединённые Штаты

Адвокат Марк Дж. Рандацца использовал это выражение в своей защите по делу Beck против Eiland-Hall в отношении использования его клиентом имени Гленн Бек на пародийном сайте[13].

Примечания

  1. ↑ Cornish, W. R. Intellectual property: Patents, Copyright, Trade Marks, and Allied Rights. — 2nd. — London: Sweet & Maxwell, 1989. — С. 415, note 88. — ISBN 0-421-37980-4.
  2. ↑ 1 2 Manssor, Seema S High court uses 'moron in a hurry', Lapp and classic trinity tests to decide trademark infringement case. Lexology (31 июля 2017). Дата обращения: 4 января 2022. Архивировано 4 января 2022 года.
  3. ↑ Morning Star Cooperative Society v Express Newspapers Limited [1979] FSR 113
  4. ↑ 1 2 Jeffrey Miller. Where There's Life, There's Lawsuits. — ECW Press, 2003. — С. 125–126. — ISBN 978-1-55022-501-3.
  5. ↑ Newsweek Inc. v British Broadcasting Corp. [1979] R.P.C. 441
  6. ↑ “Newsweek Inc. v British Broadcasting Corporation”. Reports of Patent, Design and Trade Mark Cases. Oxford University Press for the Intellectual Property Office. 96 (20): 441—9. 1979. DOI:10.1093/rpc/1979rpc441. ISSN 1756-1000.
  7. ↑ High Court of Justice, Chancery Division (1979-01-01). “Newsweek Inc. v. British Broadcasting Corporation”. Reports of Patent, Design and Trade Mark Cases [англ.]. 96 (20): 441—449. DOI:10.1093/rpc/1979rpc441. ISSN 0080-1364.
  8. ↑ Choo, Han Teck The Polo/Lauren Company L.P. v United States Polo Association (брит. англ.). SingaporeLaw.sg. Singapore Academy of Law (18 января 2002). Дата обращения: 13 сентября 2017. Архивировано 13 сентября 2017 года.
  9. ↑ Associated Press. Apple Defends Its Use of Logo on iTunes Store (31 March 2006).
  10. ↑ C.M.S. Industries Ltd. v. UAP Inc. (2002 SKQB 303)
  11. ↑ C.M.S. Industries Ltd. v. UAP Inc., SKQB 303 (CanLII) 2002 (22 июля 2002). Дата обращения: 17 февраля 2014. Архивировано 18 февраля 2014 года.
  12. ↑ Mattel, Inc. v. 3894207 Canada Inc., 2006 SCC 22, [2006] 1 SCR 772 (2006). Дата обращения: 17 февраля 2014.
  13. ↑ Anderson, Nate. Memes strike back: Gerbils, gay blood elves, and Glenn Beck (30 September 2009).

Категории