Предсказание конца Википедии
Предсказание конца Википедии — распространённые теории и прогнозы относительно прекращения существования или утраты значимости Википедии. Эти опасения возникли после того, как проект приобрёл широкую популярность, и касаются возможных проблем с контролем качества, внутренними противоречиями между участниками и снижением участия сообщества.
В качестве альтернативных вариантов развития энциклопедии и возможных «замен» Википедии предлагались другие онлайн-энциклопедии, такие как WolframAlpha[1], ныне несуществующие Knol (проект Google)[2][3] и Owl (проект AOL)[4]. В обзоре 2013 года были затронуты проблемы с фальсификациями, вандализмом, дисбалансом материалов и недостаточным контролем качества статей в Википедии[5]. Более ранние критики отмечали наличие вульгарного контента и недостаточное количество источников[6]. Некоторые исследователи связывали возможный конец Википедии с неоправданным удалением полезных статей, что стало причиной появления ныне неактивного проекта Deletionpedia[7][8].
Вопреки этим прогнозам, Википедия продолжала расти как по объёму информации, так и по своему влиянию[9][10][11][12]. Новые опасения связывают грядущую «смену эпохи» с развитием искусственного интеллекта и массовым использованием открытого контента — появляются прогнозы, что ИИ-системы заменят Википедию[13].
Сообщество
Википедия создаётся усилиями нескольких миллионов добровольных участников. Из миллионов зарегистрированных только десятки тысяч вносят основной вклад, а несколько тысяч занимаются контролем качества и поддержанием порядка. С расширением энциклопедии в 2010-х годах количество активных редакторов перестало расти пропорционально — появлялись прогнозы, что нехватка добровольцев приведёт к прекращению функционирования Википедии[5][14][15][16][17][18][19].
В англоязычной Википедии сейчас действует 889 добровольных администратора, осуществляющих функции, схожие с модераторами интернет-форумов. Критики отмечали, что действия администраторов бывают жёсткими, бюрократичными, предвзятыми или произвольными — и что в результате это может вызвать возмущение и привести к закрытию сайта[5][20][21].
В ряде публикаций 2012 года указывалось: сокращение числа новых администраторов может угрожать самому проекту[22][23].
Снижение числа редакторов (2014—2015)
В анализе тенденций, опубликованном в The Economist в 2014 году, отмечалось: «Число редакторов англоязычной версии сократилось на треть за семь лет»[24]. Для других языковых разделов Википедии потери активных редакторов были меньше: число пользователей, делающих минимум пять правок в месяц, с 2008 года составляло примерно 42 000, с сезонными колебаниями порядка 2 000 в ту или иную сторону.
В англоязычной Википедии пик числа активных участников пришёлся на 2007 год (около 50 000), а к 2014 году он снизился до 30 000[24]. Стабильность численности редакторов в других языках служит иллюстрацией эффективности механизмов удержания активных волонтёров[24]. Несмотря на различия в политиках по редактированию, ни один комментарий не выделил конкретную причину этого снижения именно для англоязычной Википедии[25]. Через год наблюдался небольшой рост числа редакторов, но единой чёткой тенденции не выявлено.
В статье 2013 года Том Саймонит (MIT Technology Review) указывал, что число редакторов Википедии снижается несколько лет подряд; среди причин назывались сложность бюрократической структуры и правила. Саймонит отмечал, что часть участников использует внутренние правила в борьбе за доминирование, что приводит к сохранению статус-кво[26]. В статье в Time (2016) Крис Уилсон писал, что Википедия может потерять большую часть редакторов — их вытеснят периодические авторы и «умные» программные инструменты[27].
Эндрю Ли и Эндрю Браун считали, что редактировать Википедию со смартфона сложно, что отпугивает новых участников. Ли отмечал и наличие разногласий по поводу того, как решить эту проблему. В 2015 году Ли высказывал опасения за будущее проекта, в то время как Браун считал, что возникшие проблемы сохранятся и конкуренты не смогут вытеснить Википедию[14][17].
Аудитория и финансирование
К 2015 году с ростом числа мобильных просмотров отмечалось снижение аудитории, заходящей в Википедию с компьютеров. По данным газеты The Washington Post, пользователи с мобильных устройств «намного реже делают пожертвования». В тоже время фонд «Викимедиа» располагал резервами, эквивалентными годовому бюджету, однако расходы на штат сотрудников значительно возросли, а число работников увеличилось[28].
В 2021 году Андреас Колбе, бывший соведущий The Signpost, отмечал, что фонд «Викимедиа» достигнет целевого фонда в 100 миллионов долларов на 5 лет раньше плана — что может удивить доноров, регулярно видящих баннеры со сбором пожертвований. По мнению Колбе, определённые бухгалтерские методики скрывают размеры операционного профицита, топ-менеджеры получают от 300 до 400 тысяч долларов в год, а более 40 сотрудников занимаются только фандрайзингом[29].
Хронология прогнозов
Накануне 20-летия Википедии доцент кафедры коммуникаций Северо-Восточного университета Джозеф Ригл провёл ретроспективный анализ многочисленных «предсказаний конца Википедии» за два десятилетия, выделяя хронологические волны: «Ранний рост (2001—2002)», «Самоидентификация (2001—2005)», «Модель производства (2005—2010)», «Потеря участников (2009—2017)» и современный период «(2020-)». Каждая волна приносила свои специфические пессимистичные прогнозы, которые так и не сбылись; в итоге Ригл приходит к выводу, что опасности конца Википедии нет[30].
В 2023 году усилились опасения, что всеобщая распространённость и совершенствование искусственного интеллекта может негативно сказаться на Википедии: быстрый прогресс и широкое внедрение ИИ могут либо сделать проект устаревшим, либо снизить его значимость[13]. Однако академические исследования 2023 года показали, что ИИ работает эффективнее всего для автоматизации исправлений ошибок, в то время как написание новых статей по-прежнему требует участия людей[31].
Примечания
Литература
- Jon Gertner. (2023) «Час истины для Википедии: Может ли онлайн-энциклопедия помочь обучить ИИ-чат-ботов правильно отвечать — и не уничтожить себя при этом?» // New York Times Magazine, 18 июля 2023 онлайн
- Lih, Andrew. The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World’s Greatest Encyclopedia. Hachette Books, 2009. ISBN 978-1401395858.
- Jemielniak, Dariusz. Common Knowledge?: An Ethnography of Wikipedia. Stanford University Press, 2014. ISBN 978-0804791205, онлайн.
- Bryce Peake. «WP:THREATENING2MEN: Misogynist Infopolitics and the Hegemony of the Asshole Consensus on English Wikipedia» // Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology, 2015, № 7. Peake, Bryce (2015). “WP:THREATENING2MEN: Misogynist Infopolitics and the Hegemony of the Asshole Consensus on English Wikipedia”. Ada: A Journal of Gender, New Media, and Technology [англ.] (7). DOI:10.7264/N3TH8JZS (inactive 12 июля 2025). Архивировано из оригинала 12 февраля 2020. Дата обращения 2024-06-17. Используется устаревший параметр
|url-status=(справка) - Joseph Michael Reagle, Lawrence Lessig. Good Faith Collaboration: The Culture of Wikipedia. The MIT Press, 2010. ISBN 978-0262288705. онлайн
- Joseph Reagle; ред. Jackie Koerner. Wikipedia @ 20. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2020, с. 9. ISBN 9780262538176. «The Many (Reported) Deaths of Wikipedia» онлайн
- Solorio, Thamar; Hasan, Ragib; Mizan, Mainul. A Case Study of Sockpuppet Detection in Wikipedia. The University of Alabama at Birmingham, PDF.
