Мандамус

Сторона, ходатайствующая о выдаче мандамуса, должна доказать, что у неё есть законное право требовать от ответчика совершения или воздержания от совершения определённого действия. Обязанность, исполнение которой требуется, должна обладать двумя качествами:^[2] это должна быть обязанность публичного характера, и она должна быть императивной, а не дискреционной. Кроме того, мандамус, как правило, не выдается, если существует иное адекватное средство правовой защиты, например, апелляция^[1][3].

Назначение мандамуса — устранение недостатков правосудия. Он применяется в случаях, когда существует конкретное право, но отсутствует специальное средство его принудительного осуществления. Как правило, он не применяется в ожидании возможного нарушения, за исключением случаев, когда заявитель, вероятно, пострадает от официального действия, противоречащего установленной законом обязанности, или когда издан незаконный или неконституционный приказ. Выдача мандамуса является справедливым средством защиты и находится в компетенции суда, который руководствуется устоявшимися принципами^[4].

Поскольку мандамус — средство защиты, предоставляемое по усмотрению суда, заявление о его выдаче должно быть подано добросовестно и не для косвенных целей. Однако согласие (аквиесанс) не препятствует выдаче мандамуса. Заявитель должен убедить суд, что у него есть законное право на исполнение юридической обязанности, отличной от простой дискреции органа^[5]. Обычно мандамус выдается, когда должностное лицо или орган по требованию закона обязан выполнить определённую обязанность, и эта обязанность, несмотря на письменное требование, не была исполнена. В иных случаях мандамус не выдается, за исключением случаев отмены незаконного приказа.

Существует три вида мандамуса:

1. Альтернативный мандамус: мандамус, выдаваемый по первому обращению за защитой, обязывающий ответчика либо выполнить требуемое действие, либо явиться в суд в назначенное время и объяснить причину невыполнения.
2. Перемпторный мандамус: абсолютное и безусловное предписание ответчику совершить требуемое действие. Выдаётся, если ответчик не исполнил альтернативный мандамус или не представил достаточных оснований для отказа^[6].^[7]
3. Продолжающийся мандамус: мандамус, выдаваемый нижестоящему органу в общественных интересах, обязывающий должностное лицо или орган выполнять свои обязанности безотлагательно в течение неопределённого срока для предотвращения судебной ошибки^[8].

В австралийской правовой системе мандамус доступен в соответствии с разделом 75(v) Конституции Австралии^[9].^[10]

В Англии и Уэльсе мандамус изначально был известен как writ of mandamus. Исторически прямые приказы монарха подданным с требованием совершить определённые действия были обычным явлением, и к этой категории приказов относился мандамус. Со временем Суд королевской скамьи в случаях, когда существовала юридическая обязанность, но не было достаточных средств для её исполнения, стал предписывать исполнение посредством этого приказа^[11]. Позднее мандамус стал известен как order of mandamus. Эта процедура была переименована приказом Civil Procedure (Modification of Supreme Court Act 1981) Order 2004 в mandatory order^[12].

В Индии sine qua non для мандамуса — наличие установленной законом публичной обязанности, возложенной на лицо или орган, против которых запрашивается мандамус. Должно также существовать соответствующее право у заявителя, позволяющее требовать исполнения такой публичной обязанности. Эти два условия составляют основу для выдачи мандамуса. Основная цель и функция мандамуса — «приказывать» и «исполнять», а не «расследовать» и «разрешать споры». Мандамус не может быть выдан для изменения решения органа в интересах заявителя. Обязанности, не имеющие статутного характера, не могут быть исполнены посредством мандамуса^[13]. Ходатайство о мандамусе не подлежит рассмотрению, если предусмотрено иное средство защиты по Гражданскому процессуальному кодексу. Например, Высший суд не может рассматривать ходатайства о мандамусе к правительству, если оно не выплатило повышенную компенсацию в установленный срок по решению нижестоящего суда. В таком случае заявителям предлагается обратиться в исполнительный суд за соответствующей защитой^[14].

Только Верховный суд и Высшие суды наделены полномочиями по выдаче предписаний, согласно статьям 32 и 226 Конституции. Другие суды не имеют таких полномочий.

В контексте административного права в США требование о том, что мандамус может быть использован только для понуждения к министерскому акту, в значительной степени утратило силу. В большинстве штатов действия административных органов теперь подлежат судебному контролю на предмет злоупотребления усмотрением^[15]. Судебный контроль за органами федерального правительства США по вопросам злоупотребления усмотрением осуществляется в соответствии с Законом об административной процедуре.

Полномочия окружных судов США (суды первой инстанции) по выдаче мандамуса были прямо отменены Правилом 81(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства^[16], однако защита, аналогичная мандамусу, может быть предоставлена другими средствами, предусмотренными правилами, законом или с использованием справедливых полномочий окружных судов.

В контексте mandamus из апелляционного суда США в окружной суд Верховный суд постановил, что апелляционные суды вправе по своему усмотрению выдавать mandamus для контроля за злоупотреблением усмотрением нижестоящего суда в исключительных случаях, когда есть веская причина не ждать апелляции по итоговому решению^[17]. Это право реализуется крайне редко. Несколько чаще, но всё равно редко, оно применяется в спорах по доказательствам, связанным с привилегированными материалами, поскольку ошибочное раскрытие таких материалов окружным судом может быть не исправлено последующей апелляцией. В деле In Re Electronic Privacy Information Center (2013) защитники конфиденциальности пытались получить мандамус напрямую от Верховного суда для прекращения программы массового сбора телефонных данных АНБ. Верховный суд отклонил ходатайство.

В некоторых судебных системах штатов mandamus превратился в общую процедуру для дискреционных апелляций по промежуточным решениям судов первой инстанции или для пересмотра решений административных органов. Во многих штатах, принявших Кодекс Филда, предписание теперь называется mandate вместо mandamus. К таким штатам относятся Айдахо^[18], Монтана^[19], Невада^[20], Юта^[21], Вашингтон^[22], и Калифорния, а также неинкорпорированная территория США Гуам^[23].

В штате Калифорния предписание может быть выдано любым уровнем судебной системы штата любому нижестоящему суду или должностному лицу. В Калифорнии мандат используется для промежуточных апелляций. В этом контексте сторона, запрашивающая предписание, рассматривается на апелляции как истец, суд первой инстанции становится ответчиком, а оппонент обозначается как «реальная заинтересованная сторона».

В судах штата Северная Каролина mandamus разрешён как одно из чрезвычайных предписаний согласно Правилу 22 Правил апелляционного судопроизводства Северной Каролины Архивировано 19 октября 2013 года.. Мандамус может быть выдан, например, если нижестоящий суд не издаёт письменный приказ после вынесения решения (что препятствует как апелляции, так и исполнению решения, оставляя стороны в неопределённости). Апелляционный суд Северной Каролины разъяснил возможный порядок действий в таких случаях и подтвердил, что ходатайство о мандамусе — единственный доступный путь^[24]. В деле McKyer адвокат, не сумевший убедить судью первой инстанции вынести приказ в течение года, попытался решить проблему, попросив судью провести новое слушание. Апелляционный суд, ссылаясь на решение Верховного суда по делу In re T.H.T.^[25], пояснил, что сторона, ищущая защиту в случае несвоевременного вынесения приказа судом первой инстанции, должна подать ходатайство о мандамусе.

Аналогично, предписание может быть выдано, если суд первой инстанции не рассматривает или отказывается своевременно рассматривать дело сторон (например, если судья отказывается слушать дело). В Северной Каролине, как и в других местах, мандамус — это действие против должностного лица, поэтому ходатайство должно называться «In re Public Figure X» или «In re Judge Y». Таким образом, ходатайство о мандамусе не только делает должностное лицо или судью ответчиком, но и теоретически требует от него ответа «в течение десяти дней» с приложением «подтверждающих аффидевитов». Правило 22(c) предусматривает, что «любая сторона» может ответить на ходатайство о мандамусе. Апелляционный суд Северной Каролины истолковал это так, что если, например, одна сторона требует от судьи вынести ранее принятое решение, другая сторона в том же деле может ответить вместо (или вместе с) судьёй, который рассматривает дело обеих сторон.

В Виргинии Верховный суд обладает первой инстанцией по делам о мандамусе, касающимся судов Виргинии^[26].

В других штатах, включая Суды Нью-Йорка, мандамус (а также другие прерогативные предписания) заменены установленными законом процедурами. В Нью-Йорке это называется рассмотрением по Article 78 в соответствии с положением о гражданском процессе, создавшим соответствующую процедуру^[27]. В других штатах, таких как Иллинойс, высший суд штата обладает первой инстанцией по делам о мандамусе^[28].