Интервью на чистом языке

Интервью на чистом языке (CLI), иногда сокращённо называемое «чистым интервью», направлено на максимальное повышение надёжности информации, полученной в ходе интервью от интервьюируемого. Интервью на чистом языке стремится устранить некоторые из «угроз валидности и надёжности»[1], которые могут возникнуть во время интервью, и повысить «достоверность» собранных данных[2]. Этот метод интервью построен на принципе избегания «ведущих» вопросов, что позволяет получать менее предвзятые данные[3]. Для этого используется техника, которая сводит к минимуму непреднамеренное внедрение мыслей и рассуждений интервьюера, предположений, структуры наводящих вопросов, пресуппозиций, фрейминга, прайминга, неявных метафор и невербальных аспектов, таких как параязык и жесты, которые могут поставить под угрозу подлинность собранных данных[4].

В то же время интервью на чистом языке направлено на минимизацию распространённых предубеждений интервьюируемых, таких как эффект последовательности, предубеждение молчаливого согласия (предубеждение в согласии, склонность к молчаливому согласию — это категория предубеждения в ответе, распространённая в исследованиях опросов, в которых респонденты имеют тенденцию выбирать вариант положительного ответа или указывать положительную коннотацию непропорционально чаще) и эффект дружелюбия, который может означать, что интервьюируемый (бессознательно) ищет подсказки от интервьюера в том, как следует отвечать[5].

Интервью на чистом язык построено на принципе отказа от озвучивания «наводящих» вопросов, что приводит к потенциально меньшей предвзятости данных. В отличие от открытых вопросов, наводящие вопросы часто содержат неявные предположения или помогают дать предпочтительный ответ[3].

Выявление и избегание «наводящих» вопросов — недооценённая задача, требующая осознанного внимания и практики. Это особенно важно для руководителей компаний, которые задают непропорционально большое количество вопросов для принятия решений. Не осознавая, как их вопросы могут вести за собой или вносить предвзятость. Такой метод интервью помогает снижению предвзятости в вопросах, что делает его ценным инструментом, применимым в различных сферах, таких как бизнес, коучинг, разрешение конфликтов и маркетинговые исследования. Для руководителей компаний преимущества интервью заключаются в развитии самосознания, минимизации предвзятости и улучшении коммуникации[3].

Кроме того, систематическое применение протокола «оценки чистоты» обеспечивает количественную оценку соблюдения рекомендаций по проведению интервью и, следовательно, «достоверность» собранных данных[6][7].

Интервью на чистом языке можно считать феноменологически-ориентированным методом интервью, схожим по своей сути с нейро- и микрофеноменологией[8] («символические корректировки»: исследование образа, воображения и поэтической топологии)[9], психофеноменология[10](интроспекция, которая стремится разработать детализированные описания опыта от первого лица, для этого используются различия в языке, внутренних сенсорных представлениях и образах, взятые из нейролингвистического программирования[11]), феноменография[12] и межличностный процесс вспоминания[13]. Чистое интервью можно рассматривать как метод операционализации феноменологической цели брекетинга (epoché[4], эпохальный) — означает смотреть на ситуацию и воздерживаться от суждений и предвзятых мнений, чтобы полностью понять опыт.

Интервью на чистом языке обладает гибкостью, позволяющей применять его на четырёх прогрессивных уровнях практики и принципов[14]:

Техника постановки вопросов.

Метод поиска метафор, генерируемых интервьюируемым.

Метод изучения того, как люди поступают.

Согласованная стратегия исследования, основанная на «чистых» принципах.

Интервью на чистом языке также является неотъемлемой частью новой методологии исследования действий «Моделирование общей реальности», которая предполагает, что, уделяя пристальное внимание используемому языку, качественные исследователи могут уменьшить нежелательное влияние и непреднамеренную предвзятость на всех этапах исследования — разработке, сборе данных, анализе и составлении отчёта[15]. Принцип интервью основан на лингвистике, теории самоорганизующихся систем и когнитивной науке. Такое интервью минимизирует непреднамеренное введение контента, предположений, структуры ведущих вопросов и других аспектов, которые могут скомпрометировать подлинность собранных данных[16].

История

Чистое интервьюирование происходит от чистого языка — языковой модели терапевтических процессов, разработанной Дэвидом Гроувом[17], которая с тех пор нашла применение в образовании, бизнесе, организационных изменениях, здравоохранении и академических исследованиях[18].

Гроув разработал принципы чистого языка в 1980-х годах и продолжал развивать конкретный набор вопросов вплоть до своей смерти в 2008 году. Хотя впервые предложение применить чистый язык к феноменологическим исследованиям было озвучено в 1996 году[19], только в 2010 году было проведено первое систематическое исследование достоверности этого метода, результаты которого были опубликованы в British Journal of Management (Британский журнал менеджмента)[20].

Ещё одной важной вехой стала публикация книги «Интервью на чистом языке: Принципы и применение для исследователей и практиков»[21]. Она состоит из четырёх глав, вводящих метод, и одиннадцати глав, подробно описывающих применение интервью на чистом языке в таких областях, как журналистика в Малайзии; опыт соискателей с нейроразнообразием в Великобритании; родители детей с диагнозом энцефалопатии во Франции; моделирование отличного менеджера по работе с правонарушителями с нейроразнообразием в Великобритании; разрешение конфликтов с лидерами банд на Гаити; аудит систем управления в Японии; расследование серьёзных травм и смертельных случаев в США и др.

Характеристики

К особенностям чистого интервью относятся: специфичность техники; минимизация непреднамеренного влияния; сбор данных с точки зрения интервьюируемого; применимость в подробных интервью; выявление аутогенных метафор; исследование неявных знаний; моделирование ментальных моделей; контроль следования методу[20][22][23][24].

  • Аутогенная метафора: «аутогенный» — значит «самогенерирующий», и в этом случае он относится к метафоре, которая в полной мере является творением человека, проходящего терапию. Например, если клиентка с лёгкостью сдаётся, опускает руки и бросает дела на полпути, она может описать этот процесс так: «Пусть лучше моя машина спокойно стоит на парковке, чем я сяду за руль и куда-то поеду, рискуя попасть в аварию»[25].

Интервью на чистом языке стремится решить проблемы, возникающие в результате исследований, которые показывают, что на ответы могут существенно влиять: построение вопроса[26][27]; фрейминг[28]; изменение одного слова[29][30]; введённые метафоры[31][32]; предположение[33]; и невербальное поведение интервьюера, такое как паралингвистика[34] и жесты[35]. Более того, в этих исследованиях испытуемые не только практически не осознавали, что на них оказывают тонкое и систематическое влияние, но и сообщали свои ответы с высокой степенью уверенности[36].

Объём обучения, необходимый для того, чтобы стать опытным интервьюером, обычно недооценивается[37][38], а из-за точности техники, чтобы стать компетентным интервьюером на чистом языке, требуется обучение и практика[24][20].

Оценка чистоты

Роулстон утверждает, что «исследователи должны демонстрировать качество своей работы таким образом, чтобы оно соответствовало их предположениям об использовании интервью»[39]. Однако систематические методы оценки надёжности и валидности данных, полученных в ходе интервью, значительно отсутствуют в опубликованных исследованиях[40].

Рейтинг «чистоты» может использоваться для измерения соотношения «чистых» и «ведущих» вмешательств интервьюера и, следовательно, аутентичности или достоверности собранных данных (то есть насколько они основаны на лексике и логике интервьюируемого). «Основная польза рейтинга заключается в повышении рефлексивности» и вкладе в «методологическую прозрачность, позволяя исследователям предоставлять отчёт с подтверждёнными данными»[41].

Рейтинг был создан в 2011 году[20] и впоследствии расширен и формализован. В результате независимой экспертизы стенограмм интервью каждому вопросу или заявлению интервьюера присваивается одна из шести категорий (Классически чистый; Чистый повтор; Контекстуально чистый; Умеренно наводящий; Сильно наводящий; Другой). Результаты, представленные в виде таблицы, используются для получения суммарной оценки по каждому интервью[41].

Интервьюеры, имеющие опыт работы с интервью на чистом языке, могут стабильно добиваться более 85 % «чистых» вмешательств[22][6]. В то время как до двух третей вопросов, задаваемых неподготовленным интервьюером, могут быть «наводящими»[24]. Анализ межрейтинговой надёжности 19 интервью из пяти исследований продемонстрировал значительное согласие между рейтерами со средним коэффициентом внутриклассовой корреляции 0,72 (95 % чистого языка)[6].

Критика

Предположение о том, что интервьюеры могут минимизировать своё влияние на сбор данных, подвергается сомнению уже несколько десятилетий[42], а школа социального конструктивизма утверждает, что все знания конструируются совместно[43]. Практикующие интервью на чистом языке не утверждают, что оно не оказывает влияния или что оно «недирективное»[44]. Они признают, что роль интервьюера заключается в том, чтобы определить общую цель и руководить общим ходом интервью[1], и подчёркивают, что все вопросы, включая чистые, задают рамки, содержат пресуппозиции и предлагают интервьюируемому обратить внимание на определённые аспекты его или её опыта[18]. Чистые вопросы направлены на то, чтобы не выходить за рамки лексики и присущей интервьюируемому логики, оставляя ему максимальную свободу для ответа в рамках его или её референции. «Рассказы совместно конструируются в процессе выбора и озвучивания вопросов». В то же время «чистый язык» [интервьюирования] стремится свести к минимуму совместное конструирование содержания[4].

В неопытных руках вопросы могут показаться «подготовленными/заранее прописанными, механическими и неуместно терапевтическими[45] и основные положения могут быть довольно сложными для соблюдения», и они сталкиваются с противоречием между сохранением нейтралитета и развитием раппорта, но при этом приглашают интервьюируемых говорить о своём внутреннем мире в своей собственной манере, что в идеале может создать открытость[46].

До сих пор не было проведено всесторонней проверки предположения о том, что интервью с высоким рейтингом чистоты приводят к получению более качественных данных. Напротив, интервью с низким рейтингом чистоты может вызвать вопросы о соблюдении протоколов исследования и сомнения в авторстве собранных данных.

Другие формы интервью будут более уместны, когда исследователь намеренно стремится к совместному построению смысла или к тому, чтобы поставить под сомнение и изменить понимание участников, как в трансформационных интервью[39].

Некоторые критики утверждают, что метафора «чистый» уничижительна по отношению к другим методам. Гроув остановился на этой метафоре после того, как обнаружил, что другие — в том числе Карл Роджерс, основоположник «недирективной терапии»[47] — (невольно) «загрязняет» восприятие другого человека привнесённым содержанием и предпосылками.

Хотя чистое интервью идеально подходит для исследований, оно также используется полицейскими интервьюерами, следователями по критическим инцидентам и в коммерческих проектах, таких как сбор требований, исследование рынка и организационные изменения. Существует возможность его применения в таких областях, как когнитивный анализ задач[48] и Натуралистическое принятие решений (фреймворк) — в центре внимания этого подхода то, как люди принимают решения в сложных, неопределённых и динамичных условиях[49].

Примеры опубликованных исследований включают:

  • Приобретение неявных и явных знаний студентами-учителями в Чешской Республике[24][50].
  • Сравнение доказательств компетентности тренера с трёх точек зрения[51].
  • Выявление метафор и ментальных моделей лидерства и его развития у 30 европейских бизнес-лидеров[52].
  • Опыт и результаты коучей после одной коуч-сессии[23].
  • Метафоры менеджеров о балансе между работой и личной жизнью[20].
  • Голландское тематическое исследование о важности знаний в области экологичной защиты от наводнений[53].
  • Метафоры иранских студентов о своих учителях[54].
  • Промежуточный обзор голландского проекта Жизнь с водой[15].
  • Планирование профессионального развития в британском университете[55].
  • Наследие войны, пережитое военнослужащими Ольстерского оборонительного полка[56].
  • Исследование того, как студенты-акушеры подходят к принятию деликатных для беременных женщин решений в Нидерландах[57].
  • Лингвистическое исследование (интер)субъективности у людей с диагнозом шизофрения[58].
  • Интерпретативный феноменологический анализ: взгляд на небо[59].
  • Исследование положительного влияния моря на самочувствие[60].

Кроме того, чистые интервью использовались в ряде тем докторских исследований:

  • Моделирование разработки учебных программ в высшем образовании[61].
  • Феноменологическое многоцелевое исследование, изучающее трансформационный потенциал коучинговых бесед[62].
  • Способы, с помощью которых всеобъемлющие медиа могут способствовать мультимодальному целостному пользовательскому восприятию движущегося ландшафта[63].
  • Факторы, влияющие на выбор места работы среди пожилых сотрудников в Дании[64].
  • Исследование руководства и его развития через внутренний мир лидеров с помощью метафоры[65].
  • Модель духовного лидерства и саморазвития в Духовном Ордене в Малайзии[66].
  • Как пожилые работники пожарно-спасательной службы решают проблемы баланса между работой и личной жизнью по мере приближения к пенсии[67].
  • Обладает ли глава фирмы, оказывающей юридические услуги, основными характеристиками личности для согласованной работы в компании[68].
  • Память очевидца.
  • Эффект дезинформации[69].

Примечания

  1. 1 2 Сейдман, 2006
  2. Линкольн и Губа, 1985
  3. 1 2 3 Heather Cairns-Lee, Sarah E. Toms. Как использовать искусственный интеллект для делового общения (англ.). IMD (11 декабря 2023).
  4. 1 2 3 Тосей, 2015
  5. Подсакофф и др., 2003
  6. 1 2 3 Нехиба и Лоули, 2020
  7. Дженсен, 2008
  8. Петитменгин, 2017
  9. Вы точно человек? КиберЛенинка.
  10. Матисон и Тоси, 2010
  11. Paul Tosey, Jane Mathison. Исследование внутренних ландшафтов через психофеноменологию: Вклад нейро-лингвистического программирования в инновации в исследовании опыта первого лица (англ.). — 2010.
  12. Рид и Соломонидес, 2007
  13. Ларсон и др., 2008
  14. Тоси, Кэрнс-Ли и Лоули, 2022 г.
  15. 1 2 ван Хелсдинген и Лоули, 2012
  16. Чистое интервьюирование - Институт чистого языка, Институт чистого языка.
  17. Гроув и Панцер, 1989
  18. 1 2 Лоули и Томпкинс, 2000
  19. Оуэн, 1996
  20. 1 2 3 4 5 Тоси, Лоули и Миз, 2014
  21. Кэрнс-Ли, Лоули и Тоузи, 2022 г.
  22. 1 2 Лоули, 2017
  23. 1 2 Линдер-Пельц и Лоули, 2015
  24. 1 2 3 4 Нехиба и Свояновский, 2017
  25. Чистый язык и символическое моделирование – терапия метафорой. mastersoul.ru.
  26. Лофтус и Палмер, 1974
  27. Харрис, 1973
  28. Тверски и Канеман, 1981
  29. Лофтус и Занни, 1975
  30. Наследие и др., 2007
  31. Тибодо и Бородицкий, 2011
  32. Тибидохс и Бородицкий, 2013
  33. Лофтус, 1975
  34. Дункан и др., 1969
  35. Гурни и др., 2013
  36. Лофтус и Хоффман, 1989
  37. Чо, 2014
  38. Квале и Бринкманн, 2014
  39. 1 2 Роулстон, 2010
  40. Манн, 2010
  41. 1 2 Кэрнс-Ли, Лоули и Тоузи, 2021 г.
  42. Мишлер, 1986
  43. Сильверман, 2006
  44. Роджерс, 1945 год
  45. Бютов, 2013, с.53
  46. Лэнгли и Мезиани, 2020, с.11
  47. Томпкинс и Лоули, 1996
  48. Кларк и др., 2007
  49. Натуралистическое принятие решений (англ.). mededmentor.org.
  50. Каскова, 2015
  51. Лоули и Линдер-Пельц, 2016
  52. Кэрнс-Ли, 2015
  53. Янссен и др., 2014
  54. Акбари, 2013
  55. Никсон и Уокер, 2009
  56. Сноддон, 2005
  57. Сандерс и др., 2018
  58. ван Шуфен, 2021 г.
  59. Конвей, 2019
  60. Синклер, 2019
  61. Уокер, 2021 год
  62. Филмон, 2019
  63. Калдервуд, 2017
  64. Хэнли, 2018
  65. Кэрнс-Ли, 2017
  66. Мунсур, 2018
  67. Пикерден, 2013
  68. Вансон, 2011
  69. Gurney, 2013.

Литература