Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 марта 2023 года; проверки требуют 6 правок.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 19 марта 2023 года; проверки требуют 6 правок.
Диалектическая логика — раздел философии, предмет которой совпадает с предметом классической философии — теоретическим мышлением (или идеальным).
Систематическое изложение того, чем является научно-теоретическое мышление есть «диалектика как логика». Тем самым диалектическая логика является частной наукой, наследующей теории познания классической философии. Также диалектическая логика понималась как особая логическая дисциплина о формах правильных рассуждений.
Предмет диалектической логики — мышление. Диалектическая логика имела своей целью развернуть его изображение в необходимых его моментах и притом в независимой ни от воли, ни от сознания последовательности, а также утвердить свой статус как логической дисциплины.
С точки зрения Эвальда Ильенкова диалектическая логика имеет свои истоки в истории философии начиная с самого её начала, а современный вид приобретает уже начиная с работ Рене Декарта и Бенедикта Спинозы.
Термин «логика» применительно к науке о мышлении впервые был введён стоиками, выделившими под этим названием лишь ту часть действительного учения Аристотеля, которая согласовывалась с их собственными представлениями о природе мышления. Само название «логика» производилось ими от греческого термина «логос» (который буквально означает «слово»), а указанная наука сближалась по предмету с грамматикой и риторикой. Средневековая схоластика, окончательно оформившая и узаконившая эту традицию, как раз и превратила логику в простой инструмент («органон») ведения словесных диспутов, в орудие истолкования текстов «священного писания», в чисто формальный аппарат. В результате оказалось дискредитированным не только официальное толкование логики, но даже и самое название её. Выхолощенная «аристотелевская логика» поэтому и утратила кредит в глазах всех выдающихся естествоиспытателей и философов нового времени. По той же причине большинство философов XVI—XVIII веков вообще избегает употреблять термин «логика» в качестве названия науки о мышлении, об интеллекте, о разуме. Это название не фигурирует вообще в заглавиях выдающихся сочинений о мышлении. Достаточно напомнить «Рассуждение о методе», «Трактат об усовершенствовании интеллекта», «Разыскание истины», «Опыт о человеческом разуме», «Новые опыты о человеческом разуме» и т. д. и т. п.
На основе работ ГегеляКарл Маркс и Фридрих Энгельс сформулировали основные методологические принципы, которые потом Владимир Ленин назвал принципами диалектической логики. Значительное влияние на развитие диалектической логики оказала незаконченная книга Энгельса «Диалектика природы», впервые опубликованная в 1925 году в СССР (двуязычный текст на русском и немецком).
Диалектическая логика была наиболее распространена в социалистических странах, прежде всего СССР, по идеологическим и политическим причинам вырождаясь в догматизм и начётничество по мере ужесточения политического режима[2].
В СССР подчёркивался классовый и партийный характер науки и в том же смысле диалектической логики[a][b][3][4][5], что привело к гонениям на традиционную («формальную», «устаревшую», «метафизическую») логику[6]. Это выразилось в масштабной дискуссии на факультете философии МГУ и на страницах журнала «Вопросы философии». Как отмечает Андрей Кошкин, важными представителями сторонников диалектической логики можно назвать Виталия Черкесова, Марка Розенталя и Эвальда Ильенкова, а со стороны защиты формальной логики выступили в числе прочих Валентин Асмус, Софья Яновская и Евгений Войшвилло[7].
Метафизичность формальной логики, с точки зрения сторонников диалектической логики, заключалась ещё в том, что формальная логика не ухватывала объективный мир в его развитии, а фиксировала в застывших формах. Онтологической предпосылкой диалектической логики считалось то, что явлениям и предметам объективного мира присущее постоянное движение и развитии. Диалектические логики протестовали против абсолютизации принципов формальной логики, поскольку это противоречит тому, как следует познавать мир, согласно этой онтологической предпосылке. Другой онтологической предпосылкой, согласно диалектической логике, состояла в том, что развивающимся явлениям и предметам в объективном мире присущи противоречия, а само развитие осуществляется через противоречия. Запрет противоречия — один из принципов классической логики — имеет ограниченное действие, по мысли диалектических логиков. Поскольку формальная логика не может осмыслить противоречивость объективного мира, её сфера применимости не всеобща. Так, в том числе на этом основании диалектические логики могли говорить о том, что формальная логика является «элементарной», «низшей», а диалектическая — универсальной и «высшей». Все эти выпады в конце концов достигали апофеоза в тезисе, что формальная логика в силу названных причин не может адекватно изучать мышление человека, и это удел только диалектической логики[7].
После войны эти гонения прекратились, и подчеркивалась совместимость диалектической логики с формальной[8]. В 1954 году во 2-м издании БСЭ в статье «Логика» разъяснялось:
За время своего существования Л. обслуживала потребности разных классов. В этом смысле Л. и её законы не являются классовыми, как не являются классовыми положения грамматики или арифметики. Классовым является то или иное теоретическое истолкование Л. и её законов, например кантианская концепция Л., отрицание Л. фашиствующими идеологами амер. империализма и т. п. (…) Общечеловеческие законы Л. никем не могут быть нарушены, так как они объективны.
Появилась возможность относительно спокойного развития формальной логики, а также её применения в технических науках.
Советские философы в своих работах неоднократно указывали на то, что диалектическая логика не отвергает законы формальной логики. В частности, Марк Розенталь в 1960 году писал о «мнимом конфликте между диалектической и формальной логикой», обращая внимание на высказывание Энгельса в его работе «Анти-Дюринг»[8]:94—95:
из всей прежней философии самостоятельное значение сохраняет… учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика.
После войны эти гонения прекратились, и подчеркивалась совместимость диалектической логики с формальной[9]. В 1954 году во 2-м издании БСЭ в статье «Логика» разъяснялось: «За время своего существования логика обслуживала потребности разных классов. В этом смысле логика и её законы не являются классовыми, как не являются классовыми положения грамматики или арифметики. Классовым является то или иное теоретическое истолкование логики и её законов, например кантианская концепция логики, отрицание логики фашиствующими идеологами американского империализма и т. п.»
В странах за пределами социалистического лагеря диалектической логикой интересовались только левые интеллектуалы. К. Поппер подверг диалектическую логику критике в своей работе «Что такое диалектика?»[10].
В настоящий момент диалектического направления в логике придерживаются лишь немногие философы, как правило, квазимарксистского, марксистского и постмарксистского толка.
a.^ «В противоположность буржуазной философской историографии, марксизм-ленинизм не рассматривает Логику как вне или надклассовую науку, открыто провозглашая принцип партийности Логики как науки. Борьба партий в философии, ярко выраженная в борьбе материализма с идеализмом, находит своё проявление и в борьбе Логики диалектической с логикой формальной, метафизической»… «Анализируя новый этап мирового развития империализма, научно освещая путь борьбы пролетариата за социалистическую революцию и диктатуру рабочего класса, создавая и развивая великое учение о построении социализма в одной стране, создавая стройную систему взглядов но вопросам стратегии и тактики большевизма, разрабатывая учение о партии пролетариата, подытоживая все научное развитие после Маркса и Энгельса, Ленин и Сталин всесторонне развили и обогатили Логику рабочего класса — диалектический материализм»… «Благодаря выполнению этого основного требования диалектической логики, стратегическая линия поведения рабочего класса и его партии указывает самый верный, наиболее прямой и единственно победоносный путь, ведущий к осуществлению поставленной цели»… «Дальнейшее развитие диалектической Логики, обогащение её новым опытом борьбы со всеми врагами рабочего класса, опытом современного научного развития, опытом международного рабочего движения и строительству социализма в СССР осуществляется т. Сталиным. Понимая диалектическую логику, как и марксизм в целом, творчески, т. Сталин с великим ленинским мастерством разрабатывает все её актуальнейшие проблемы. Весь сложнейший, неизведанный ещё историей до опыта СССР путь к коммунизму товарищ Сталин освещает революционной теорией, диалектической логикой, даст партии и всему народу „уверенность, силу ориентировки и понимание внутренней связи окружающих событий“»… «Развивая революционную диалектическую Логику и беспощадно уничтожая и разоблачая „логику“ современной реакции, т. Сталин учит подходить к каждому явлению всесторонне и конкретно.»[11]
b.^ «Теоретическое мышление каждой эпохи, писал Энгельс, есть исторический продукт. Будучи таковым, оно неизбежно несет на себе печать классовых интересов и идеалов. Двум противоположным типам мышления соответствуют и две диаметрально противоположные философские теории мышления, две концепции логики. Одна — теория материалистической диалектики как высшей формы мышления, как логика и теория познания современного материализма, в которой Маркс видел логическую основу коммунистического мировоззрения. Другая — позитивистская, имеющая в своем фундаменте идеалистически и метафизически интерпретируемую формальную логику, отождествляемую адептами позитивизма с логикой вообще и аттестуемую как единственно возможная концепция логики XX века.»[12]
Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист.
Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Рувики. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым).