Вычислительное право

Идеи применения вычислительных методов и исследований в области искусственного интеллекта для автоматизации отдельных частей юридической деятельности обсуждаются с середины 1940-х годов^[4]. При этом разграничить вычислительное право и область ИИ и право достаточно сложно, поскольку большая часть ИИ-исследований в области права использует вычислительные методы.

К 1949 году американскими юристами была основана новая академическая дисциплина — жюриметрика, нацеленная на применение электронных и вычислительных методов в юридической сфере^[5]. Жюриметрика изучала количественный анализ судебной практики, применение информационно-коммуникационных теорий к юридическим выражениям, использование математической логики в праве, электронный и механический поиск данных, а также формализацию предсказательности правовых решений^[6].

В 1959 году был основан журнал Modern Uses of Logic in Law, ставший площадкой для публикаций по математической логике, прикладной статистике и инженерии в праве^[7]. В 1966 название журнала изменено на Jurimetrics. Сегодня значимость и тематика жюриметрики вышли за рамки только компьютерных методов и охватывают использование социальных наук, а также анализ законотворчества и контроля научно-технической деятельности^[8].

В 1958 году на конференции по механизации мышления в Национальной физической лаборатории (Теддингтон, Великобритания) французский юрист Люсиен Мель предложил использовать вычислительные методы как для поиска правовой информации, так и для автоматизации юридического консультирования^[9][10]. Мель выделял «документальную машину» для быстрого доступа к судебным прецедентам и юридической литературе^[11] и «консультационную машину», способную отвечать на любой правовой вопрос на основании обширного корпуса законов^[12], что позволило бы выполнять многие задачи юриста^[13].

К 1970 году реализованы были только системы для автоматизированного поиска правовой информации, но надежды на создание полноценного ИИ-консультанта сохранялись^[14]. В конце 1970-х — начале 1980-х годов подобные поисковые системы стали повседневным инструментом юридических фирм США^[15][16]. В то же время велась работа над адаптацией программ для анализа юридических понятий, например, проект Taxman^[17].

Вторая группа вычислительных систем — «консультационные машины» — развивалась значительно медленнее^[16]. В 1979 году в Суонси проведена первая международная конференция по применению ИИ к юридическим задачам, с акцентом на выявлении и применении правовых норм из юридических источников^[16].

В 1980-е годы был достигнут значительный прогресс благодаря развитию экспертных систем^[18]. Такие системы реализуют логический вывод, задают пользователю уточняющие вопросы и предоставляют решения с указанием обоснования. Программная репрезентация British Nationality Act стала одной из первых и наиболее влиятельных работ в этой области, продемонстрировав возможности логического программирования для автоматической интерпретации законодательства^[19][20]. В 2021 году эта работа отмечена первой премией CodeX Prize как один из самых известных и цитируемых проектов^[21].

В 1988 году американский специалист по ИИ Эдвина Риссланд писала, что применение технологий ИИ к юридическим задачам только формируется, а исследователей в области вычислительного права можно назвать «пионерами»^[22].

В 1990-х и 2000-х годах развитие вычислительных подходов способствовало формированию новой исследовательской области — вычислительных юридических исследований^[23]. С 1987 года проводится Международная конференция по искусственному интеллекту и праву, которая постепенно сформировала профессиональное сообщество^[24][25][26]. В университетах появились курсы по автоматизации, анализу и исполнению права с помощью вычислительных методов^[27].

К 2005 году группа исследователей из Стэнфордского университета начала систематически изучать применение вычислительных методов к законоведению^[28]. Продвижение вычислительного права вызвало рост интереса к новым юридическим профессиям, оперирующим на стыке автоматизации и классического права. Автоматизация способствует самообслуживанию в праве (например, формированию договоров, планированию, прогнозированию изменений законодательства)^[8]. Среди специалистов по информатике подчёркивается потенциальная значимость вычислительного права — от контрактов, которые становятся алгоритмами, до анализа всех аспектов законодательства посредством вычислений^[29].

В Эстонии с 2022 года осуществляется проект «робот-судья»: инспекторы при проверке предоставления сельскохозяйственных субсидий заменены системой на базе глубинного обучения, а планируется автоматизация рассмотрения небольших гражданских исков — с возможностью обжалования решения человеку-судье^[30].

Предпринимались многочисленные попытки создать машиночитаемые или машиноисполняемые юридические кодексы. Машиночитаемый кодекс облегчает анализ законодательства и автоматизацию построения баз данных, а машиноисполняемый — позволяет вводить параметры дела и получать решение автоматически^[31].

Машиночитаемые правовые коды уже широко применяются. Например, METAlex^[32] — основанный на XML стандарт, разработанный Лейбницевским центром права Амстердамского университета^[33] — используется правительствами Великобритании и Нидерландов. В США по указу президента Барака Обамы с мая 2013 года вся государственная документация должна публиковаться в машиночитаемом формате^[34].

Машиноисполняемые правовые коды менее распространены; в последние годы существуют проекты по созданию таких систем, в том числе с применением ограниченного естественного языка или стыковки естественного и исполняемого кода по аналогии с рикардианскими контрактами.

Многие современные исследования в вычислительном праве направлены на эмпирический анализ судебных решений и их связи с нормативными актами. Основой часто служит анализ ссылок, который позволяет строить цитатные сети судебных прецедентов и использовать графовые алгоритмы для выявления закономерностей^[35][36][37]. Такой анализ выявляет тенденции в судебной практике и динамике использования законодательства^[38][39].

В последние годы утверждены значимые результаты при анализе сетей ссылок в принятии решений Верховного суда^[35][40]. Были разработаны методы оценки важности решений и общей динамики прецедентного права^[38]. Эти модели используют для прогнозирования отбора дел к рассмотрению Верховным судом.

Исследования по решениям Налогового суда США позволили выявить, что большинство споров касается ограниченного набора статей налогового кодекса, а значительная часть положений практически не применяется^[39].

Часть работ посвящена анализу иерархических и цитатных сетей внутри Кодекса США, в том числе их изменений и взаимосвязей по мере усложнения законодательства^[36].

Визуализация законодательства, а также взаимосвязей между законами и решениями, приобретает всё большую роль в вычислительном праве. Визуализации позволяют видеть крупномасштабные связи и паттерны, недоступные при стандартном анализе.

Цитатные сети хорошо поддаются визуализации. Вместе с тем технические ограничения — многочисленность узлов и плотность связей — остаются труднопреодолимыми. Для снижения сложности применяют методы семантической агрегации, что делает граф читаемым, но иногда приводит к потере деталей^[41].

1. OASIS Legal XML, UN DESA Akoma Ntoso, CEN METAlex — стандарты электронного обмена юридическими данными, созданные экспертами в области права и ИТ^[42][43].
2. Creative Commons — генерация индивидуальных лицензий авторского права для интернет-контента.
3. Legal Analytics — область, объединяющая большие данные, экспертные системы и инструменты анализа юридической деятельности.
4. Визуализация юридических данных: карта решений Верховного суда по Катцу^[44], линейная визуализация по commerce clause^[45] и принципу stare decisis^[46], а также визуализации авторского права по Сёрдену^[47].

1. PACER — онлайн-архив судебных решений США, поддерживаемый федеральной судебной системой^[48].
2. Правовая библиотека Конгресса США — крупнейшая онлайн-база юридической информации, включая законодательство на международном, национальном и региональном уровнях^[49].
3. База данных Верховного суда США — содержит подробную информацию обо всех решениях c 1946 года по настоящее время^[50].
4. United States Reports — официальные отчёты о каждом решении Верховного суда США начиная с 1791 года^[51].

• Akoma Ntoso — для парламентской информатики
• CaseMap
• HotDocs
• PROMIS
• Madison (разработка OpenGov Foundation)
• Shyster (экспертная система)
• Split Up (экспертная система)
• STORM (AI Tool)
• Vizlegal