Бродбент, Дональд

Классические эксперименты Дональда Бродбента по дихотическому прослушиванию (метод расщеплённого объёма памяти) показали доминирование отчёта по каналам и ограниченную пропускную способность системы обработки информации^[6]. Исследовал селективное (избирательное) внимание и кратковременную память. Основываясь на результатах экспериментов с дихотическим прослушиванием, проводившихся Эдвардом Колином Черри (1914—1979) (одновременное предъявление различных слов в левое и правое ухо), выдвинул концепцию внимания: «модель с фильтрацией» или «модель ранней селекции». Эта модель объясняет процессы и результаты экспериментов с селективным прослушиванием^[7]. Согласно этой теории, существует механизм ввода сенсорной информации с большой пропускной способностью, который сохраняет её в буфере на доли секунды. Через посредство селективного фильтра происходит дальнейшее оперирование этой информацией и, например, её запоминание в долговременной памяти. Фильтрация сенсорной информации может происходить по различным физическим признакам информации (голос, локализация в пространстве). Сенсорная информация, на которую направлено селективное внимание, проходит через фильтр, не задерживаясь в буфере, тогда как остальная информация накапливается в буфере для последующей обработки. Если эта информация — речь, то проходящая через фильтр информация осознаётся слышащим её человеком, вербальное содержание остающейся в буфере информации, пока она не прошла через фильтр, человеком не осознаётся. Когда человек в опытах Черри прослушивал разную информацию, подаваемую на правое и левое ухо, то он мог в дальнейшем повторить информацию, предъявлявшуюся только одному уху, на которое было направлено его внимание.

Применяемой в объяснении механизмов внимания модели ранней селекции, отстаиваемой Бродбентом, противостоит позиция модели поздней селекции, выдвинутая Дойчами^[8].

Проводившийся Франколини (Francolini) и Эгетом (Egeth) в 1980 году эксперимент, представлявший собой разновидность теста на эффект Струпа (Stroop effect), подтвердил модель ранней селекции^[9]. Участникам теста были даны символы двух разных цветов, концентрировать внимание они должны были на символах одного цвета, а символы другого цвета — игнорировать. При этом на первом этапе символы другого цвета не имели никакой корреляции с символами, на которые обращалось внимание, во втором случае символы другого цвета коррелировали, накладывались своим смыслом на символы другого цвета, но содержали неверную информацию, например, содержали цифру, близкую, но не соответствующую количеству символов первого цвета (например, пять красных букв и синяя цифра 6). Таким образом, символы другого цвета (синяя цифра 6), вероятно, должны были формировать у испытуемых склонность ответить неверно на вопрос о числе символов контролируемого цвета, назвав ту цифру, которая была среди символов игнорируемого цвет (синяя цифра 6). Как показали тесты, ошибок, связанных с наложением символов другого цвета, не было. Это говорит о том, что испытуемые не обладали знанием о ряде игнорируемого цвета. Результаты этого эксперимента противоречат модели поздней селекции. Хотя сам феномен интерференции от нерелевантного стимула надёжно воспроизводится, современная когнитивная психология не рассматривает его как свидетельство простого автоматического рефлекса. В настоящее время этот эффект объясняется сложным взаимодействием нисходящих процессов (цели наблюдателя) и восходящих процессов (заметность стимула), а также механизмами активного подавления сигналов от нерелевантной информации^[10].

Дальнейшие исследования показали, что символы, на которые не производится концентрация внимания, не игнорируются в ходе теста полностью, они создают негативное фиксирование установки для символов ряда контрольного цвета.

Невилл Морей (Neville Moray) предположил, что некоторые стимулы настолько сильны, что способны преодолевать механизмы селективного фильтра, достигая уровня перцептивной обработки. Так, в опытах с дихотическим прослушиванием часть информации (например, имя человека), поступавшей на ухо, не связанное с перцептивной обработкой, всё же распознавалась человеком^[11].

Трисман объясняла обнаруженный Мореем феномен тем, что всё же некоторая более высокого уровня обработка информации происходит и при получении её через сенсорные механизмы, не контролируемые вниманием. В своей модели она предложила концепцию «аттенюатора» — механизма, который не блокирует, а лишь ослабляет нерелевантную информацию. Согласно этой теории, слова имеют разные пороги активации: важные стимулы (например, собственное имя) обладают низким порогом и могут быть распознаны даже при слабом сигнале на уровне когнитивной обработки^[12][13].

Альтернативой стала модель поздней селекции, предложенная Дианой и Энтони Дойч в 1963 году. Они утверждали, что все поступающие стимулы проходят полную семантическую обработку независимо от направленности внимания, а отбор релевантной информации происходит уже на стадии осознания^[14].^[15]

Современные взгляды эволюционировали к более гибким синтетическим моделям, предполагающим возможность отбора информации на разных стадиях обработки в зависимости от текущей когнитивной нагрузки^[16].

Книга «Восприятие и коммуникация» (1958) стала одним из основополагающих трудов когнитивной революции^[17]. В ней впервые была применена метафора обработки информации к системе внимания человека^[18]. Работы Дональда Бродбента заложили концептуальный фундамент для современных теорий внимания и имели важное прикладное значение для эргономики и психологии труда^[2].