Этичное питание

Степень воздействия на окружающую среду зависит от методов производства питания, а также видов продуктов. Союз заинтересованных учёных сообщил, что отказ от употребления говядины может помочь окружающей среде^[9][10]. Производство говядины требует большого количества воды, также в процессе выращивания коров происходит загрязнение фекалиями, аммиаком, углекислым газом и метаном^[11]. В следствие выпаса скота происходит разрушение среды обитания диких животных и тропических лесов. Промышленное производство мяса (например, животных, выращенных на предприятиях по концентрированному кормлению животных — «CAFOs») оказывает на окружающую среду «влияние, которое по силе превосходит воздействие от производства других пищевых продуктов». Для разведения скота требуется большая часть сельскохозяйственных угодий, что в конечном итоге приводит к увеличению выбросов метана и закиси азота. Эти два газа известны тем, что они наносят вред окружающей среде. Кроме того, для производства 1 килограмма говядины требуется 7 килограммов зерна, а процесс его переработки требует ещё большего расхода энергии и воды^[12]. Это приводит к ещё одной этической дилемме, которая заключается в том, что люди предпочитают кормить скот, а не тех, кто живёт в бедности. Первое приносит наибольший доход, так что именно на это направляются ресурсы и усилия.

Упаковка фабричных продуктов также вызывает тревогу, поскольку её производство и утилизация негативно воздействуют на окружающую среду.

Транспортировка товаров коммерческого производства также влияет на окружающую среду.

В системе производства питания существует большое количество низкооплачиваемых профессий^[13]. Многие работники ферм получают заработную плату ниже минимальной или работают в условиях, которые не отвечают нормам. Особенно это касается работников ферм в развивающихся странах и рабочих-мигрантов в промышленно развитых странах. Благодаря визовой программе H-2A владельцы ферм могут нанимать людей на сезонные работы и иногда выдавать рабочим визы. Из-за дороговизны этой программы надзор за её исполнением был отложен. Из-за невозможности применения визовой программы H-2A круглогодичные предприятия пищевой и сельскохозяйственной промышленности стали использовать в качестве рабочей силы людей без документов. Появилась проблема в виде нехватки рабочей силы. Её решением стало инвестирование в автоматизацию процессов производства — новые технологии развились до такой степени, что роботы стали способны выполнять человеческие задачи. Работа в пищевой промышленности^[14], кейтеринге^[15] и розничной торговле^[16] зачастую плохо оплачивается и бывает опасной. Условия работы на полях требуют повторения одних и тех же движений — практически без перерывов, а также, рабочие часто подвергаются воздействию токсичных химикатов, которые используют на посевах. Промышленные фермы так же опасны, поскольку в течение рабочего дня сотрудники дышат газом из навозных ям. Известно, что сероводород в навозе вызывает бронхит, а также другие опасные состояния здоровья. Хотя работники мясокомбината получают более высокую оплату, на работе они рискуют своим благополучием. Работа представляет собой конвейер — каждому сотруднику приходится выполнять одни и те же действия в быстром темпе. Многих сотрудников отправили в больницу из-за инцидентов, связанных использованием рабочего оборудования^[17].

С 1980-х годов политика, которая поощряет глобальную свободную торговлю, привела к увеличению объёмов продуктов, которые экспортируют из более бедных стран. Это может привести к нехватке продовольствия у жителей данных стран^[18]. Однако кампания по снижению импорта продуктов может привести к снижению доходов фермеров в бедных странах, которые полагаются на экспортные продажи^[19].

С 1970-х годов продовольственная система стала более глобальной. На данный момент ограниченное число многонациональных корпораций является лидерами в торговле многими продуктами питания^[20]. Одним из результатов подобного явления является то, что в рационе людей увеличивается доля фабричных пищевых продуктов^[21].

Благополучие сельскохозяйственных животных считается одной из ключевых проблем, особенно в ключе интенсивного животноводства^[22], которое может привести к негативным последствиям для здоровья скота. В настоящее время существует зоозащитное движение, которое представляет собой форму волонтёрской деятельности . На данным момент требуется определить роль и место данного явления в гражданском обществе. Развитию зооволонтёрства способствуют социальные сети, которые помогают распространить иннформацию о проблемах, которые связаны с защитой животных.

Некоторые специалисты по этике утверждают, что содержание и умерщвление животных для употребления в пищу человеком само по себе неэтично^[23][24]. Другие отмечают, что животноводство «необходимо для ферм устойчивого развития, которые не полагаются на ископаемое топливо и химикаты», а используют отходы животноводства в качестве удобрений. Самих же животных используют для борьбы с сорняками и вредителями. Скот может питаться несъедобными для человека растениями, в итоге от животного можно получить различные продукты питания (мясо, молоко и т. д.)^[25].

Способ выращивания сельскохозяйственных животных и сам концепт подобной деятельности ставит под вопрос этичность употребления такого животного в пищу. Разведение скота на ферме — это метод выращивания сельскохозяйственных животных, при котором оказывается меньшее воздействие на окружающую среду^[26].

Производство молочных продуктов и яиц несёт этические последствия, особенно в рамках крупномасштабного промышленного производства. Для работы заводов по переработке молока требуется большое количество природных ресурсов. Также они способствуют загрязнению и деградации почв и грунтовых вод, нарушению химического состава воздуха и т. д. На примере компании «Fonterra» можно увидеть реализацию принципов этичного питания в сфере производства молочных продуктов. Она стремится поддерживать биологическое разнообразие видов и способствовать сохранению экосистем, разрушение которых может спровоцировать деятельность заводов по производству молочных продуктов^[27].

К цыплятам и млекопитающим, которых разводят на промышленных предприятиях, часто относятся не гуманно, исходя из коммерческих целей. Цыплята-самцы не несут яйца, а также их мясо не употребляют в пищу. После вылупления из яйца их помещают на ленту конвейера для умерщвления. Больных и слабых птенцов женского пола также осматривают и отправляют вместе с самцами. Есть два способа умерщвления: отправление мясорубку или отравление газом. Здоровых самок перемещают в другое место, где они растут до тех пор, пока не начнут откладывать яйца. Как только эти куры перестают приносить яйца — их убивают. Обычно это происходит примерно в 18 месяцев, что крайне рано, поскольку средняя продолжительность жизни кур значительно дольше^[28]. Неспособность нести яйца связана с неестественными условиями содержания цыплят (содержание в клеточных батареях), хирургические вмешательства в области клюва, принудительная линька и генетические мутации. Именно эти факторы приводят к осложнениям здоровья.

Промышленное рыболовство оказывает широкое влияние и приводит к различным этическим последствиям. Примером может служить загрязнение питательными и химическими веществами. Индустрию морепродуктов обвиняли в использовании рабского труда. Большую часть морепродуктов в США импортируют из-за рубежа, это означает, что цепочку поставок крайне сложно отследить целиком и трудно проконтролировать соблюдение всех юридических норм. В других странах нормы труда не столь высоки, из-за чего возникли проблемы с эксплуатацией труда. К примеру, жители Таиланда участвуют в незаконном, нерегулируемом и неподотчётном рыболовстве. На судах работают люди, нанятые сторонними лицами, это означает, что американские компании, которым поставляют морепродукты из-за рубежа, не в состоянии отслеживать цепочки поставок. Обычно эти сторонние агентства нанимают мигрантов, поскольку ими легче воспользоваться из-за уязвимости их положения. В некоторых регионах также существует проблема, связанная с торговлей людьми.

Некоторые продукты питания из развивающихся стран экспортируют в количествах, которые затрудняют возможность местных жителей приобретать эти продукты питания по доступной цене. Спрос на киноа в западных странах (традиционное блюдо в Боливии, Перу и Эквадоре) стал настолько высоким, что местные жители стали потреблять этот продукт в меньших количествах — они предпочитают импортировать киноа. Подобное вызывает опасения по поводу возникновения проблемы недоедания в этих странах^[29].

Некоторые критики движения за пищевую этику утверждают, что разбор различных проблем, связанных с этой темой, не приносит пользы.

Организация по сертификации продуктов «Fairtrade International» обвинили в «введении потребителей в заблуждение относительно своей способности контролировать методы производства». К примеру, организация «Fairtrade» выдала сертификат одной из кофейных ассоциаций, несмотря на то, что она «незаконно выращивала около 20 % своего кофе на территории охраняемых национальных лесов»^[30].