Чемеринский, Эрвин
Эрвин Чемеринский (англ. Erwin Chemerinsky; род. 14 мая 1953[2], Чикаго, Иллинойс, США) — американский учёный-правовед и автор. Известен своими исследованиями конституционного права США и федерального гражданского процесса.
Общие сведения
| Эрвин Чемеринский | |
|---|---|
| англ. Erwin Chemerinsky | |
| Дата рождения | 14 мая 1953 (73 года) |
| Место рождения | Чикаго, Иллинойс, США |
| Страна | |
| Образование |
|
| Род деятельности | научно-педагогический работник |
Биография
Чемеринский родился в 1953 году в Чикаго, штат Иллинойс. Вырос в рабочей еврейской семье в Саут-Сайде Чикаго и учился в Лабораторных школах Чикагского университета. Изучал коммуникации в Северо-Западном университете, где выступал за команду по дебатам. Окончил университет в 1975 году со степенью бакалавра наук с отличием (summa cum laude). Затем Чемеринский учился в Гарвардской школе права, где был членом Гарвардского бюро юридической помощи. Окончил школу в 1978 году со степенью доктора права с отличием (cum laude).
После окончания юридической школы Чемеринский работал адвокатом с отличием в Гражданском отделе Министерства юстиции США с 1978 по 1979 год. Затем занялся частной практикой в юридической фирме Dobrovir, Oakes & Gebhardt в Вашингтоне[3]. В 1980 году Чемеринский был нанят доцентом права в Юридический колледж Университета Де Поля. В 1983 году перешёл в Юридическую школу Гулда при Университете Южной Калифорнии (USC). Чемеринский преподавал в USC с 1983 по 2004 год, затем присоединился к преподавательскому составу Юридической школы Университета Дьюка.
В 1995 году Чемеринский комментировал суд над О. Джей Симпсоном для KCBS-TV, KNX и CBS News. Он участвовал в разработке Конституции Белоруссии и был одним из основателей Прогрессивного еврейского альянса. Работал в комиссии Департамента полиции Лос-Анджелеса, которой было поручено расследовать скандал в Рампарте, и участвовал в комиссии, изучавшей нарушения в процессах заключения городских контрактов. Сыграл роль в разработке устава города Лос-Анджелеса[4].
В 2008 году Чемеринский был назначен первым деканом недавно созданной Юридической школы Калифорнийского университета в Ирвайне. В 2017 году стал деканом Юридической школы Калифорнийского университета в Беркли, где также является заслуженным профессором права имени Джесси Х. Чопера[5].
Чемеринский является автором шестнадцати книг, включая учебник по конституционному праву, и более двухсот статей в юридических журналах[6]. Он также ведёт регулярную колонку для Sacramento Bee и ежемесячную колонку для ABA Journal и Los Angeles Daily Journal, а также часто пишет статьи для газет по всей стране. Чемеринский также выступал в нескольких делах в Верховном суде США, включая United States v. Apel, Scheidler v. National Organization for Women, Lockyer v. Andrade и Van Orden v. Perry, и написал множество amicus briefs.
Он является сопредседателем Национального консультативного совета Центра свободы слова Калифорнийского университета. В 2020 году был назначен в переходную команду окружного прокурора Лос-Анджелеса Джорджа Гаскона. Был президентом Ассоциации американских юридических школ на срок 2021—2022 годов[7].
С 2017 года Чемеринский является 13-м деканом Юридической школы Калифорнийского университета в Беркли, сменив временного декана Мелиссу Мюррей[8]. Ранее он был деканом-основателем Юридической школы Калифорнийского университета в Ирвайне с 2008 по 2017 год[8][9].
Чемеринский был назван членом Американской академии искусств и наук в 2016 году. Журнал National Jurist назвал его самым влиятельным человеком в юридическом образовании в США в 2017 году[10]. В 2021 году Чемеринский был назван избранным президентом Ассоциации американских юридических школ.
Правовая мысль
Чемеринский поддерживает контроль над огнестрельным оружием и не согласен с решением по делу Округ Колумбия против Хеллера. Он считает, что даже если право человека на ношение оружия существует, округ Колумбия был вправе ограничить это право, поскольку полагал, что закон уменьшит насилие. Джордж Уилл специально упомянул и ответил на аргумент Чемеринского в колонке, которая вышла четыре дня спустя[11].
Чемеринский также представляет интересы клиента, содержащегося в центре содержания под стражей в Гуантанамо[12]. Он поддерживает позитивную дискриминацию[12]. В январе 2017 года Чемеринский вместе с другими известными юристами подал в суд на президента Дональда Трампа за отказ «отказаться от своего бизнеса».
В статье в New York Times в августе 2021 года Чемеринский утверждал, что процесс отзыва в Калифорнии неконституционен. Этот процесс предусматривал бюллетень из двух частей: вопрос с ответами «да-нет» о том, следует ли отстранить губернатора от должности, а затем второй вопрос для выбора кандидата на замену губернатору, при этом имя губернатора отсутствовало в этом бюллетене. Чемеринский утверждал, что губернатор, получивший чуть менее 50 % поддержки в первом вопросе, может быть отстранён и заменён кандидатом, получившим гораздо меньшее количество голосов во втором вопросе. Это заменило бы действующего губернатора кандидатом, получившим меньше голосов, чем он на тех же выборах. Чемеринский написал: «[Суд] мог бы просто добавить имя г-на Ньюсома в бюллетень в список тех, кто баллотируется на его место. Это простое изменение уравняло бы его сторонников с другими и гарантировало бы, что если он получит больше голосов, чем любой другой кандидат, он останется на своём посту».
Свобода слова
В 2010 году в Калифорнийском университете в Ирвайне студенты, связанные с Мусульманским студенческим союзом, протестовали против приглашения колледжем посла Израиля Майкла Орена, несколько раз прерывая его речь, что привело к спору об «Ирвайнской одиннадцатке». Чемеринский, тогда декан Юридической школы UCI, заявил, что их протест не защищён Первой поправкой, сославшись на вето крикуна, но он также подверг резкой критике решение прокуроров предъявить студентам уголовные обвинения[13][14].
Споры
Назначение Чемеринского деканом Юридической школы UCI вызвало споры. После подписания контракта 4 сентября 2007 года назначение было отменено канцлером UCI Майклом В. Дрейком, который счёл комментарии профессора права «поляризующими». Дрейк утверждал, что решение было его собственным и не было предметом какого-либо внешнего влияния[15].
Это действие подверглось критике как со стороны либеральных, так и консервативных учёных, которые сочли, что оно препятствует академической миссии юридической школы и нарушает принципы академической свободы, и мало кто поверил утверждениям Дрейка о том, что это не было результатом внешнего влияния[15][16]. Этот вопрос стал темой редакционной статьи в The New York Times в пятницу, 14 сентября. Выяснились подробности, свидетельствующие о том, что университет получил критику по поводу назначения от главного судьи Верховного суда Калифорнии Рональда М. Джорджа, который раскритиковал понимание Чемеринским апелляций по смертной казни, и группы видных местных республиканцев, включая члена наблюдательного совета округа Лос-Анджелес Майкла Д. Антоновича, которые хотели остановить назначение. Дрейк отправился на выходные на встречу с Чемеринским в Дарем, Северная Каролина, где тот в то время был профессором в Юридической школе Университета Дьюка, и поздно вечером в воскресенье они достигли соглашения[17].
17 сентября Чемеринский выпустил совместный пресс-релиз с Дрейком, в котором указывалось, что Чемеринский возглавит юридическую школу. В релизе говорилось, что канцлер «привержен академической свободе»[18]. 20 сентября 2007 года назначение Чемеринского было официально одобрено Попечительским советом Калифорнийского университета[19].
Личная жизнь
Чемеринский был женат на Марси Штраус, профессоре Юридической школы Лойолы. У них родились двое сыновей, Джеффри и Адам, прежде чем они развелись в 1992 году[20].
Позже Чемеринский женился на Кэтрин Фиск[21], профессоре права имени Барбары Нахтриб Армстронг в Юридической школе Калифорнийского университета в Беркли. У них есть сын Алекс и дочь Мара[20].
Избранная библиография
Книги
- Interpreting the Constitution. — New York: Praeger Publishers, 1987. — ISBN 978-0-275-92674-8.
- (1989). Federal Jurisdiction. Boston: Little, Brown & Co.
2-е издание (1994); 3-е издание (1999); 4-е издание (2003), Aspen Publishers; 5-е издание (2007); 6-е издание (2012), Wolters Kluwer; 7-е издание (2016); 8-е издание (2020).
- (1997). Constitutional Law: Principles and Policies. New York: Aspen Law and Business.
2-е издание (2002); 3-е издание (2006); 4-е издание (2011); 5-е издание (2015), Wolters Kluwer; 6-е издание (2019) *Constitutional Law, 6th Edition. — Aspen Publishers, 2019. — ISBN 978-1-5438-1307-4.; 7-е издание (2023).
- (2005). Constitutional Law (2-е издание). New York: Aspen Publishers;
3-е издание (2009); 4-е издание (2013); 5-е издание (2017).
- Enhancing Government: Federalism for the 21st Century. — Stanford: Stanford University Press, 2008. — ISBN 978-0-8047-5199-5.
- The Conservative Assault on the Constitution. — New York: Simon & Schuster, 2011. — ISBN 978-1-4165-7467-5.
- (2014). The Case Against the Supreme Court. New York: Viking; (2015), New York: Penguin Books.
- (2018). We the People: A Progressive Reading of the Constitution for the Twenty-First Century. New York: Picador. ISBN 9781250166005.
- (2022). Worse Than Nothing: The Dangerous Fallacy of Originalism. Yale University Press.
- Criminal Procedure: Adjudication. — 4th. — Aspen Publishers, 2022. — ISBN 978-1-5438-4609-6.
- No Democracy Lasts Forever: How the Constitution Threatens the United States. — Liveright, 2024. — ISBN 978-1-324-09159-2.
Статьи
- In Defense of Equality: A Reply to Professor Westen // Michigan Law Review. — 1983. — Т. 81, № 4. — С. 575–99. — .
- Rethinking State Action // Northwestern University Law Review. — 1985. — Т. 80, № 3. — С. 503–57.
- Parity Reconsidered: Defining a Role for the Federal Judiciary // UCLA Law Review. — 1988. — Т. 36, № 2. — С. 233–328.
- The Supreme Court, 1988 Term — Foreword: The Vanishing Constitution // Harvard Law Review. — 1989. — Т. 103, № 1. — С. 43–104. — doi:10.2307/1341408. — .
- Cases Under the Guarantee Clause Should Be Justiciable // University of Colorado Law Review. — 1994. — Т. 65, № 4. — С. 849–80.
- The Values of Federalism // Florida Law Review. — 1995. — Т. 47, № 4. — С. 499–540.
- Substantive Due Process // Touro Law Review. — 1999. — Т. 15, № 4. — С. 1501–34.
- Content Neutrality as a Central Problem of Freedom of Speech: Problems in the Supreme Court's Application // Southern California Law Review. — 2000. — Т. 74, № 1. — С. 49–64.
- Against Sovereign Immunity // Stanford Law Review. — 2001. — Т. 53, № 5. — С. 1201–24. — doi:10.2307/1229540. — .
- The Segregation and Resegregation of American Public Education: The Court's Role // North Carolina Law Review. — 2003. — Т. 81, № 4. — С. 1597–1622.
- Entrenchment of Ordinary Legislation: A Reply to Professors Posner and Vermeule // California Law Review. — 2003. — Т. 91, № 6. — С. 1773–1820. — doi:10.2307/3481403. — .
- A Post-Race Equal Protection? // Georgetown Law Journal. — 2010. — Т. 98, № 4. — С. 967–1004.
- The Once and Future Equal Protection Doctrine // Connecticut Law Review. — 2011. — Т. 43, № 4. — С. 1059–88.
Примечания
Ссылки
- Упоминания в телепередачах кабельной сети C-SPAN
Дополнительно по теме
 | ||||
|---|---|---|---|---|
