АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Трифункциональная гипотеза

Трифункциональная гипотеза — гипотеза, согласно которой праиндоевропейское общество было основано на «трёхсторонней идеологии» («idéologie tripartite»), отражённой в существовании трёх классов или каст — жрецов, воинов и простолюдинов (земледельцев или торговцев). Им соответствовало три функции общества, сакральная, военная и экономическая соответственно. Трифункциональный тезис в первую очередь связан с французским мифографом Жоржем Дюмезилем[1], который предложил его в 1929 году в книге «Фламен-Брахман»[2], и позже в «Митра-Варуна»[3].

Трехстороннее разделение

Согласно Жоржу Дюмезилю, протоиндоевропейское общество состояло из трёх групп, соответствующих трём различным функциям[2][3]:

  • Суверенитет, священничество, которое распадалось на две отдельные и взаимодополняющие части:
    • одна была формальной, юридической и мирской;
    • другая была могущественной, непредсказуемой и священнической, связанной со сверхъестественным миром.
  • Военная функция, связанные с силой, военными и войной.
  • Производительность, скотоводство, земледелие и ремесла; управлялись двумя другими.

В протоиндоевропейской мифологии каждая социальная группа имела своего собственного бога или семью богов, которые покровительствовали ей. Причём функция бога или богов соответствовала функции группы. Подобные разделения существуют во многих индоевропейских обществах:

  • Бернар Сержан связывает индоевропейскую языковую семью с некоторыми археологическими культурами на юге России и реконструирует мотивы праиндоевропейской религии, основанные на трёх функциях[4].
  • Раннегерманское общество: предполагается разделение между королём, знатью и обычными свободными людьми в раннегерманском обществе[5].
  • Скандинавская мифология: Один (власть), Тюр (закон и справедливость), Ваниры (плодородие)[6][7]. Терье Лейрен выделяет ещё одну группу из трёх скандинавских богов, которая может соответствовать трифункциональному разделению: Один как покровитель жрецов и магов, Тор — воинов и Фрейр — плодородия и земледелия[8]. Иногда Одина интерпретировали как бога смерти[9] и связывали с кремацией[10], а также с экстатической практикой[11][10].
  • Классическая Греция: три части идеального общества, описанные Сократом в «Государстве» Платона . Бернар Сержан исследовал трёхфункциональную гипотезу в греческой эпической, лирической и драматической поэзии[12].
  • Индия: три индуистские касты, брахманы или жрецы; кшатрии, воины и военные; и вайшьи, земледельцы, скотоводы и торговцы. Шудра, четвертая индийская каста, крестьяне или крепостные. Исследователи полагают, что носители индоевропейских языков пришли в Индию в эпоху поздней бронзы, смешались с местным населением цивилизации долины Инда и, возможно, установили кастовую систему, в где они заняли в основном высшие касты[13].

Мнения

Сторонниками гипотезы являются такие ученые, как Эмиль Бенвенист, Бернар Сержент и Ярослав Лебединский, последний из которых заключает, что «основная идея кажется убедительно доказанной»[14].

Гипотеза была принята за пределами индоевропеистики некоторыми мифографами, антропологами и историками, такими как Мирча Элиаде, Клод Леви-Стросс, Маршалл Салинс, Родни Нидхэм, Жан-Пьер Вернан и Жорж Дюби.

С другой стороны, Николас Аллен заключает, что трехстороннее разделение может быть эффектом отбора, а не организующим принципом, который использовался в самих обществах[15]. Бенджамин В. Фортсон писал, что Дюмезиль размыл границы между тремя функциями, а примеры, которые он приводил, часто имели противоречивые характеристики[16], что заставило Фортсона отвергнуть эти категории как несуществующие[17]. Джон Бро предполагает, что социальные разделения распространены и за пределами индоевропейских обществ, поэтому эта гипотеза имеет лишь ограниченную полезность для освещения доисторического индоевропейского общества[18]. Криштиану Гроттанелли утверждает, что, хотя трифункционализм Дюмезиля можно увидеть в современном и средневековом контексте, его проекция на более ранние культуры ошибочна[19]. Бельер отозвался о теории с резкой критикой[20].

Гипотеза подверглась критике со стороны историков Карло Гинзбурга, Арнальдо Момильяно[21] и Брюса Линкольна[22]. Они считают её основанной на симпатиях Дюмезиля к политически правым. Гай Струмса считает эту критику необоснованной[23].

Примечания

  1. ↑ According to Jean Boissel, the first description of Indo-European trifunctionalism was by Gobineau, not by Dumézil. (Lincoln, 1999, p. 268).
  2. ↑ 1 2 Dumézil, G. (1929). Flamen-Brahman.
  3. ↑ 1 2 Dumézil, G. (1940). Mitra-Varuna, Presses universitaires de France.
  4. ↑ Bernard Sergent, Les Indo-Européens. Histoire, langues, mythes. Payot, Paris 1995. ISBN 2-228-88956-3.
  5. ↑ Dumézil, Georges (1958). «The Rígsþula and Indo-European Social Structure.» In: Gods of the Ancient Northmen. Ed. Einar Haugen, trans. John Lindow. University of California Press, Berkeley 1973. ISBN 0-520-03507-0.
  6. ↑ Turville-Petre, 1964, p. 103.
  7. ↑ Polomé, 1970, p. 58—59.
  8. ↑ Leiren, Terje I. (1999), From Pagan to Christian: The Story in the 12th-Century Tapestry of the Skog Church
  9. ↑ Vries, 1970b, p. 93.
  10. ↑ 1 2 Davidson, 1990, p. 147.
  11. ↑ Vries, 1970b, p. 94—97.
  12. ↑ In the monograph Les trois fonctions indo-européennes en Grèce ancienne. Vol. 1: De Mycènes aux Tragiques. Économica, Paris 1998. ISBN 2-7178-3587-3.
  13. ↑ Narasimhan, Vagheesh M. (2018). “The Genomic Formation of South and Central Asia”. DOI:10.1101/292581.
  14. ↑ Lebedynsky, I. (2006). Les Indo-Européens, éditions Errance, Paris
  15. ↑ Review of: Indo-European Poetry and Myth // Bryn Mawr Classical Review. — ISSN 1055-7660.
  16. ↑ Benjamin W. Fortson. Indo-European Language and Culture: An Introduction p. 32
  17. ↑ Gonda, J. (1974). Dumezil’s Tripartite Ideology: Some Critical Observations. The Journal of Asian Studies, 34 (1), 139—149, (Nov 1974).
  18. ↑ Lindow, J. (2002). Norse mythology: a guide to the Gods, heroes, rituals, and beliefs, p. 32. Oxford University Press, ISBN 978-0-19-515382-8.
  19. ↑ Grottanelli, Cristiano. Dumézil and the Third Function. In Myth and Method.
  20. ↑ Belier, W. W. (1991). Decayed Gods: Origin and Development of Georges Dumézil’s Idéologie Tripartite, Leiden.
  21. ↑ Wolin, Richard. The seduction of unreason: the intellectual romance with fascism, p. 344.
  22. ↑ Arvidsson, Stefan. Aryan idols: Indo-European mythology as ideology and science, p. 3.
  23. ↑ Stroumsa, Guy G. (1998). Georges Dumézil, ancient German myths, and modern demons. Zeitschrift für Religionswissenschaft, 6, 125—136.Archived copy. Дата обращения: 3 ноября 2009. Архивировано 10 июня 2011 года.

Литература

  • Davidson, Hilda Ellis. Gods and Myths of Northern Europe. — Penguin Books, 1990. — ISBN 0-14-013627-4.
  • Polomé, Edgar Charles. The Indo-European Component in Germanic Religion // Myth and Law Among the Indo-Europeans: Studies in Indo-European Comparative Mythology. — University of California, 1970. — ISBN 9780520015876.
  • Турвиль-Петре, Габриэль. Myth and Religion of the North: The Religion of Ancient Scandinavia. — Weidenfeld and Nicolson, 1964.

Категории

undefined