Сун, Вилли

В 2003 году Вилли Сун стал первым автором обзорной статьи в журнале Climate Research, соавтором которой выступила Салли Балиунас. В этой статье делался вывод о том, что XX век, вероятно, не является ни самым тёплым, ни уникально экстремальным климатическим периодом последнего тысячелетия.

Вскоре после этого 13 учёных опубликовали опровержение статьи^[15]. Они выдвинули три основных возражения: (1) Сун и Балиунас использовали данные, отражающие изменения влажности, а не температуры; (2) они не смогли провести различие между региональными и полусферными аномалиями средней температуры; и (3) они реконструировали прошлые температуры на основе косвенных данных, не способных разрешить десятилетние тенденции^[15]. Сун, Балиунас и профессор географии Дэвид Легейтс опубликовали ответ на эти возражения.

После разногласий с издателем и другими членами редакционной коллегии Ханс фон Сторх, Клэр Гудесс и ещё два члена редакционной коллегии журнала, состоящей из десяти человек, подали в отставку в знак протеста против того, что они сочли провалом процесса рецензирования со стороны журнала^[16]. Отто Кинне, управляющий директор материнской компании журнала, в конечном итоге заявил, что журналу следовало быть более осторожным и настаивать на веских доказательствах и осторожных формулировках перед публикацией, и что журналу следовало запросить соответствующие исправления рукописи до публикации.

Сун и Балиунас также подверглись критике за то, что не раскрыли информацию о том, что их исследования частично финансировались Американским институтом нефти^[17].

В 2011 году выяснилось, что с 2001 года Сун получил более 1 миллиона долларов от нефтяных и угольных компаний^[18]. Документы Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, полученные Гринпис в соответствии с Законом США о свободе информации, показывают, что Благотворительный фонд Чарльза Г. Коха предоставил Суну два гранта на общую сумму 175 000 долларов в 2005–2006 годах и снова в 2010 году. Несколько грантов от Американского института нефти в период с 2001 по 2007 год составили 274 000 долларов, а гранты от ExxonMobil составили 335 000 долларов в период с 2005 по 2010 год. Другие источники в угольной и нефтяной промышленности, которые финансировали его, включают Фонд Mobil, Фонд Texaco и Научно-исследовательский институт электроэнергетики. Сун заявил, что он никогда не руководствовался финансовым вознаграждением ни в одном из своих научных исследований и принял бы деньги от Гринпис, если бы они предложили их для проведения его исследований^[19].

Сославшись на состояние здоровья, в 2011 году Сун перешёл с полной занятости в Смитсоновском институте в Гарвард-Смитсоновском центре астрофизики на должность с частичной занятостью^[20]. Представитель Центра заявил, что мнения Вилли относительно изменения климата являются его личными взглядами, которые не разделяются в нашей исследовательской организации^[20]. Его бывший директор Ирвин И. Шапиро сказал, что не было предпринято никаких попыток подавить взгляды Суна, и не было никаких жалоб от других учёных: «Насколько я могу судить, никто не обращает на него никакого внимания». Суна защищали другие люди, согласные с его взглядами. В 2013 году физик-теоретик Фримен Дайсон написал в электронном письме The Boston Globe: «Весь смысл науки заключается в том, чтобы подвергать сомнению принятые догмы. По этой причине я уважаю Вилли Суна как хорошего учёного и мужественного гражданина». Покойный сенатор-республиканец Джим Инхоф цитировал Суна, а бывший директор по коммуникациям Инхофа Марк Морано сказал, что Вилли Сун — герой скептического движения. Сун имеет связи с консервативными группами, которые продвигают его труды, чтобы повлиять на общественные дебаты об изменении климата, включая Институт Хартленда и Комитет за конструктивное завтра. В своей речи в Фонде Наследия он обвинил МГЭИК в том, что она является хулиганом, занимающимся вопиющими манипуляциями с фактами, и сказал: «Хватит политизировать науку! Просто остановитесь!»^[20].

Вместе с Уильямом М. Бриггсом, профессором географии Дэвидом Легейтсом и журналистом и британским политиком Кристофером Монктоном Сун стал соавтором статьи, опубликованной в Chinese Science Bulletin в 2015 году. Климатолог Гэвин Шмидт назвал статью полным мусором. Он сказал, что используемая модель не нова, они произвольно ограничивают её параметры, а затем объявляют все остальные модели неверными.

Сун, как исследователь в Гарвард-Смитсоновском центре астрофизики, является сотрудником с частичной занятостью Смитсоновского института, правительственного агентства, на которое распространяется действие Закона о свободе информации. Сотрудник Гринпис Керт Дэвис сделал ряд запросов в соответствии с Законом о свободе информации относительно переписки Суна и соглашений о грантах, и в 2014 году ему были предоставлены документы, раскрывающие соглашения, которые Сун и Центр астрофизики имели со спонсорами. Позже в 2014 году Дэвис покинул Гринпис, чтобы стать исполнительным директором недавно основанной некоммерческой организации Climate Investigations Center.

Смитсоновский институт не финансирует Суна, который ищет внешние гранты для финансирования своих исследований. Это финансирование превысило 1,5 миллиона долларов США с 2001 года; в соответствии со стандартными процедурами Центра астрофизики, более половины финансирования в размере 1,2 миллиона долларов с 2005 года пошло на операционные расходы Смитсоновского института, а остальная часть была передана Суну в качестве его зарплаты. Другие исследователи там имеют аналогичные соглашения, но почти всё их финансирование поступает через процессы рецензирования от государственных органов, таких как НАСА и Национальный научный фонд^[21], тогда как Сун получил очень мало федеральных денег. Финансирование Суна частными интересами весьма необычно для Смитсоновского института. Оно включало по меньшей мере 230 000 долларов от Фонда Чарльза Г. Коха, который связан с нефтяной промышленностью, и 469 560 долларов от Southern Company, которая использует уголь для выработки электроэнергии. ExxonMobil и Американский институт нефти также предоставляли финансирование, которое позже было заменено анонимными донорами через Donors Trust^[22], фонд, консультируемый донорами, который предлагает анонимность клиентам, не желающим делать свои пожертвования публичными^[23][24][25]. Последний был определён в исследовании Дрексельского университета 2013 года как крупнейший единственный поставщик денег для политических усилий по борьбе с политикой в области изменения климата^[21]. Контракт 2008 года, согласованный Центром астрофизики, требовал от института уведомлять Southern Company перед раскрытием информации о том, что Southern предоставила финансирование, а также от Центра астрофизики и Вилли Суна предоставлять Southern предварительные копии любых публикаций для комментариев и предложений, хотя компания не могла блокировать публикации или требовать изменений.

Chinese Science Bulletin имеет строгую политику, требующую раскрытия всех отношений или интересов, которые могут повлиять на работу или исказить её, включая профессиональные интересы или личные убеждения, которые могут повлиять на ваши исследования, например, предыдущее получение исследовательских грантов. Статья Монктона и др., опубликованная в январе 2015 года, включала заявление авторов, включая Суна, о том, что у них нет конфликта интересов, и Дэвис написал в журнал о нераскрытом финансировании, показанном в документах. 24 января журнал ответил, что они рассмотрят этот вопрос соответствующим образом. История была опубликована The Boston Globe 26 января с заявлением Монктона о том, что обвинения в нераскрытии существенного конфликта интересов не соответствуют действительности, поскольку авторы не получали никакого финансирования для наших исследований, которые проводились в наше свободное время. Он сказал, что Институт Хартленда предоставил финансирование, чтобы сделать статью доступной для общественности на веб-сайте журнала^[26].

21 февраля издания, включая The Guardian и The New York Times, сообщили, что Сун не раскрыл конфликты интересов по меньшей мере в 11 статьях с 2008 года, и заявили, что Сун нарушил этические принципы по меньшей мере восьми из этих журналов, публикующих его работы. Чарльз Р. Алкок, директор Гарвард-Смитсоновского центра астрофизики, назвал нарушения раскрытия информации неподобающим поведением, с которым им придётся разбираться с доктором Суном внутри компании^[27]. В тот же день Nature сообщил, что Центр астрофизики начал расследование того, должным ли образом Сун сообщил о соглашениях о финансировании, показанных в документах. Алкок сказал: «Мы хотим прояснить факты. Если есть доказательства нераскрытия информации, да, у нас проблема». Он сказал, что контракт с Southern, запрещающий раскрытие их финансирования, был ошибкой, и в более позднем ответе по электронной почте на вопросы сказал: «Мы не допустим подобных формулировок в будущих соглашениях о грантах». Смитсоновский институт объявил, что его генеральный инспектор проведёт расследование, и, кроме того, должен был быть проведён полный пересмотр политики Смитсоновского института в области этики и раскрытия информации о спонсируемых исследованиях, под руководством бывшего директора Национального научного фонда Риты Р. Колвелл.

2 марта 2015 года консервативный аналитический центр Институт Хартленда опубликовал заявление Суна^[28], в котором говорилось, что он стал мишенью для нападок в прессе со стороны различных радикальных экологических и политически мотивированных групп. Он назвал это бесстыдной попыткой заставить замолчать мои научные исследования и труды, а также сделать из меня пример в качестве предупреждения любому другому исследователю, который может осмелиться хоть в малейшей степени подвергнуть сомнению их горячо поддерживаемую ортодоксальность антропогенного глобального потепления^[29]. Некоторые из журналов, опубликовавших работы Суна, начали пересматривать статьи в связи с их политикой, требующей раскрытия информации: Сун сказал, что он всегда соблюдал то, что я понимал как практику раскрытия информации в моей области в целом. Он был бы рад подчиниться, если бы они потребовали дальнейшего раскрытия информации, и попросил бы только, чтобы другие авторы — со всех сторон дебатов — также были обязаны делать аналогичные раскрытия.

Он также попросил, чтобы журналисты, сообщавшие о его действиях, аналогичным образом изучили раскрытие информации другими учёными^[28]. Расследование InsideClimate News не смогло найти ни одного случая, когда ведущие климатологи не раскрывали бы финансирование своих исследований. В отличие от Суна, который обращался к частным спонсорам напрямую, их финансирование почти полностью было получено через открытые конкурсные рецензируемые заявки в государственные органы. Учёный-климатолог Эндрю Десслер сказал: «Люди всегда признают свои гранты, и это не проблема». Хотя было почти наверняка, что проблема раскрытия информации может возникнуть, намеренно или иначе, никаких случаев не было известно. Ближайший случай был поднят блогом Стивена Миллоя «Junk Science», когда Nature Climate Change опубликовал исследование 2012 года метеоролога Керри Эмануэля, которому две компании платили фиксированную сумму за участие в их совете директоров. Хотя компании не финансировали его исследования, журнал затем добавил раскрытие информации об этом членстве в совете директоров. Блог поднял ту же проблему по поводу статьи, опубликованной год спустя, но Proceedings of the National Academy of Sciences решил, что это раскрытие не требуется^[30].

В апреле 2015 года представитель Southern Company заявил: «Наше соглашение со Смитсоновской астрофизической обсерваторией истекает в конце этого года, и планов по его продлению нет». Оно по-прежнему требовало от Суна подготовить исследование на тему «Вариации солнечной активности в различных временных масштабах» к ноябрю 2015 года^[22].