Стюарт, Поттер

Поттер родился 23 января 1915 года в Джэксоне, штат Мичиган. Его отцом был Джеймс Гарфилд Стюарт, занимавший пост мэра Цинциннати, а позже — судьи Верховного суда штата Огайо. После окончания школы Хотчикисс в 1933 году поступил в Йельский университет. Во время обучения стал членом Дельта Капа Эпсилон — одного из старейших студенческих братств Северной Америки и Канады, а также тайного общества «Череп и Кости»^[6], занимал должность редактора Йельского юридического журнала.

Во время Второй мировой войны с 1941 по 1945 год служил в Резерве ВМС США. Проходил службу в звании младшего лейтенанта на нефтяных танкерах. Прошёл частную практику в юридической фирме Динсмор и Шоль в Цинциннати. В начале 1950-х годов был избран в городской совет Цинциннати, а в 1954 году стал судьей Апелляционного суда шестого округа США. В 1959 году президент Эйзенхауэр представил кандидатуру Стюарта на должность судьи Верховного суда США.

В 1959 году, когда Стюарт стал членом Верховного суда США, суд был фактически разделён на два противоположных лагеря. Поттер не присоединился ни к одному из них, а решительно занял «нейтральную» позицию, голосуя независимо от мнения других судей.

В июле 1981 года Поттер Стюарт ушёл в отставку в возрасте 66 лет. Главной причиной отставки стало его желание проводить больше времени с внуками. Место Стюарта заняла первая женщина-судья Верховного суда США Сандра Дэй О’Коннор. После отставки участвовал в телепередачах, посвящённых американской конституции.

Умер в 1985 году в результате инсульта в своем доме в Нью-Гэмпшире. Был похоронен на Арлингтонском кладбище.

С начала 50-х годов суд вынужден был решать большое количество дел, связанных с Первой поправкой к Конституции США (Шерберт против Южной Каролины, Энджел против Виталь). В отношение этих и подобных дел Поттером часто выражалась собственная позиция в рамках особого мнения. Так, в особом мнении по делу Энджел против Виталь Поттер писал, что «Отрицать желание детей принять участие в вознесении такой молитвы (имелась в виду нейтральная молитва, утверждённая нью-йоркским Советом правления школ для чтения учениками) значит лишить их возможности приобщиться к духовному наследию нации»^[7]. В 1974 году в своей речи Поттер Стюарт отметил, что основное значение Первой поправки состоит в том, «чтобы создать четвертую систему вне пределов власти как дополнительное средство контроля над тремя официальными ветвями власти»^[8].

Касательно Четвёртой поправки (запрещающей произвольные обыски и аресты) до 1967 года защита, установленная ею ограничивалась понятием собственности: лицо не могло быть арестовано в конкретном месте, принадлежащем ему — квартире, доме и прочее. Однако в деле Катц против США Стюарт в мнении большинства сформулировал знаменитый принцип: «Четвёртая поправка защищает людей, а не места». Он сделал вывод о том, что поправка не распространяется только на места, относящиеся к личной собственности или владению: с данной точки зрения установление записывающих устройств на телефонах общественного пользования являлось также нарушением Четвёртой поправки. В результате разрешения данного дела защита и требования, установленные Четвёртой поправкой распространили своё действие за границы частной собственности человека.

В деле Чимел против Калифорнии в мнении большинства Поттер Стюарт указал, что арест подозреваемого в его доме не является отдельным основанием для проведения обыска всего дома — для этого полиция должна получить соответствующий ордер, а обыск без ордера при аресте ограничен зоной «непосредственного контроля» арестованного^[9].

Позиция Стюарта по Восьмой поправке в отношении смертной казни была ключевой в двух знаковых делах. В деле Furman v. Georgia (1972) он проголосовал против произвольного применения смертной казни, отметив бессистемность вынесения приговоров. Однако в деле Gregg v. Georgia (1976) он поддержал её конституционность при условии соблюдения строгих процедурных гарантий, устанавливающих чёткие критерии для назначения высшей меры наказания^[10][11].

Поттер Стюарт всегда был сторонником сохранения широкого доступа сторон к разбирательству их гражданских дел в федеральных судах. Эта точка зрения нашла своё выражение в его особых мнениях по делам Клуб Сьерра против Мортона и США против SCRAP.

В качестве судьи Стюарт также активно противодействовал расовой дискриминации. В 1968 году в деле Джонс против компании Альфред Мейер Стюарт распространил действие Акта о гражданских правах 1866 года на отношения купли-продажи, установив незаконный характер отказа от заключения такой сделки по причине расовой нетерпимости одной из сторон. В деле Руньон против МакКрери он также установил незаконность ограничения любой публичной оферты по дискриминационным признакам.

В 1969 году Стюарт написал мнение большинства в деле «Шаттлсворт против Бирмингема», отменившее неконституционное постановление города. Это решение защитило права участников мирных протестов на свободу слова и собраний, гарантированные Первой поправкой^[12].

Наиболее всего широкой общественности Поттер Стюарт известен благодаря своему выражению, связанному с громким делом Якобеллис против Огайо. Дело было основано на иске Нико Якобеллиса, директора Театра высоких искусств в Огайо, в котором обжаловалось решение суда о наложение на него штрафа за публичный показ французского фильма «Любовники», запрещённого для показа в штате Огайо в связи с его порнографическим характером.

Верховному суду в итоге предстояло решить, является ли фильм «Любовники» порнографическим или нет. Суд пришёл к выводу, что таковым фильм не является, а Стюарт, согласный с большинством судей, сформулировал свой критерий порнографии следующим образом:

.

Такая формулировка критерия отличия порнографического от не порнографического получила широкое распространение как в судебной практике, так и в обыденной жизни, став крылатой фразой.

Субъективный подход Стюарта подвергается критике с точки зрения доктрины неопределённости (англ. void for vagueness), так как он основан на личной интуиции и не предоставляет чётких правовых стандартов^[14]. В судебной практике этот подход был заменён более формализованным трёхчастным «тестом Миллера», принятым Верховным судом США в 1973 году^[15].

В настоящее время принцип «узнаю, когда вижу» продолжает упоминаться в современных дискуссиях, иллюстрируя сложности модерации контента в интернете при попытках выработать объективные критерии для расплывчатых категорий^[16].

В 1943 году Поттер Стюарт женился на Мэри Энн Бертлс. В браке у них родилось трое детей: дочь Харриет и два сына — Поттер-младший и Дэвид^[17].