Протоклинопись

В 9-м тысячелетии до н. э. в разных частях древнего Ближнего Востока появилась система, основанная на жетонах^[2]. Они превратились в маркированные жетоны, а затем в маркированные конверты, известные сегодня как глиняные буллы^[3][4][5][6]. Обычно предполагается, что они послужили основой для развития протоклинописи, а также современной протоэламской системы письма: до двух третей обнаруженных жетонов были раскопаны в Сузах, самом важном городе на территории, которая впоследствии станет Эламом. Эти жетоны продолжали использоваться даже после развития протоклинописи и протоэламитского письма^{[7][8][9][10][11]}. Одна фрагментарная плита на урукском городище Хачинеби-Тепе была предложена в качестве числовой таблички^[12].

Самые ранние из найденных табличек, относящиеся к периоду Урук V, имеют «числовой» характер. Они состоят только из списков чисел, связанных с 18 известными знаками (кругами, треугольниками и т. д.), иногда запечатанных. Предполагается, что они появились ещё в период Урук IV и оставались в употреблении до периода Урук IVa^[13]. Обычно их называют «числовыми табличками» или «оттисками». В большинстве случаев они были найдены в Сузах (75) и Уруке (58) (небольшое количество в Джемдат-Наср (2), Чога Миш (1), Тепе Сиалк (10), Тутуб (1) и Мари (1)), причём в некоторых местах, где отсутствуют более поздние протоэламитские и протоклинописные таблички, например в Тель-Брак (1), Хабуба Кабира (3), Тепе-Гиссар, Годин Тепе (38), Ниневии (1) и Джебель Аруда (13). Несколько неисследованных табличек хранятся в частных коллекциях^{[14][15][16][17][18][19]}.

Протоклинопись возникла в период, который сейчас обозначается как Урук IV (ок. 3300 г. до н. э.), и использовалась до позднего периода Урук III. С течением времени шрифт медленно развивался, знаки менялись и сливались^[20]. Впервые протоклинопись была использована в Уруке, а затем распространилась и в других местах, таких как Джемдет-Наср^[21].

С наступлением раннединастического периода, около 2900 г. до н. э., появилась стандартная клинопись, используемая для записи шумерского языка, хотя от этого периода было найдено всего около 400 табличек; в основном они происходят из Ура, и несколько из Урука^[22].

В научном сообществе давно ведутся споры о том, когда шумеры пришли в Месопотамию. Отчасти подстёгиваемые лингвистическими аргументами и свидетельствами, в целом представляется очевидным, что ряд фундаментальных изменений произошёл в Месопотамии — например, использование плосковыпуклого кирпича — в то же время, когда появились первые окончательные свидетельства шумерского языка в период Ранней династии I. Протоклинопись не даёт чётких сведений о том, какой разговорный язык она кодировала, что приводит к многочисленным предположениям, хотя часто считается, что шумерский^[23][24].

Около 170 подобных табличек из Урука V (ок. 3500 г. до н. э.), Сузы и других объектов Ирана, таких как Тепе Сиалк, считаются до-протоэламитскими, хотя и имеют сходство с протоклинописью^[25]. Списки знаков и транслитерация для этой категории представляют меньшую ясность^[26].

Как и протоэламитская, эта система распространялась относительно ограниченно. Подавляющее большинство найденных протоклинописных текстов, около 4000, было обнаружено в архаическом Уруке, а также во вторичных контекстах в районе Э-Анны. Таблички в основном делятся на два стиля: более ранний (уровень постройки IV) с более натуралистичными фигурами, написанными заострённым стилусом, и более поздний (уровень постройки III) с более абстрактным стилем, выполненным тупым стилусом. Они соответствуют периодам Позднего Урука ок. 3100 г. до н. э. и Джемдет-Наср ок. 3000 г. до н. э. соответственно^[27][28].

Многие из табличек были использованы в качестве наполнителя фундамента при строительстве храмового комплекса Урук III Э-Анны. Судя по всему, эти записи считались временно полезными или интересными, и от них быстро избавлялись. Сложная стратиграфия заставила перейти от обозначения табличек по слою раскопок к обозначению их как фазы сценариев IV и III. Аналогично табличкам, глиняные печати, ранее использовавшиеся для крепления сосудов и дверей, оказались в наполнителе после того, как были извлечены^[29]. Находки и анализ печатей привели к предположению, что таблички появились в другом месте и попали в Урук, где и были выкинуты^[30].

Меньшее количество табличек было найдено в Джемдет-Наср (2 Урук V, 236 Урук III), Умме, Эшнунне (2 Урук III), Ларсе (23 Урук III), Хафадже, Кише (5 Урук III) и Телль-Укаире (39 Урук III)^[31][32][33]. Они, как правило, менее фрагментарны и иногда встречаются в стратифицированных контекстах. Некоторые из них попали в различные частные и государственные коллекции: происхождение некоторых можно определить по внутренним признакам, но для некоторых город происхождения неизвестен^[34][35]. Например, в 1988 году 82 полные хорошо сохранившиеся таблички из швейцарской коллекции Эрленмайера в Базеле были проданы с аукциона, а большинство попали в государственные коллекции^[36].

Примечательный экземпляр был найден Лэнгдоном во время раскопок в 1920-х годах и часто называется «табличкой из Киша». Гипсовый слепок этого артефакта в настоящее время хранится в коллекции Ашмолинского музея, а оригинал — в Багдадском музее. Дата его происхождения неясна^[37].

Некоторые таблички были запечатаны цилиндрической печатью^[38].

Чтобы расшифровать неизвестную, полностью функциональную систему письма, учёным обычно требуется знание разговорного языка, несколько двуязычных текстов и большой корпус материалов. Протоклинопись не была представлена ни в одном из этих вариантов, но расшифровка была возможна, поскольку это была не полноценная письменность, а специализированная система обозначений для экономического регулирования. Тексты в этой системе были стереотипными и конкретными, например, списки предметов^[39][40].

Уже в 1928 году, с первой публикацией текстов, был разработан список числовых знаков, основанный на сходстве со знаками Шуруппака, самых ранних клинописных текстов, которые были непосредственными преемниками протоклинописи. Шестидесятеричные цифры и номера областей также были в основном одинаковыми^[41]. Математическая система протоклинописи и протоэламитов была в большой степени расшифрована в течение нескольких десятилетий, начиная с 1970-х годов^{[42][43][44][45]}. Некоторые детали остаются неясными, а некоторые общепризнанные детали остаются спорными. Например, считается, что (ŠE система E) — это мера вместимости, но это мнение оспаривается, поскольку она встречается только в слоях Урука IV, а не более позднего Урука III, и у неё отсутствуют маркеры меры вместимости^[46][47].

В настоящее время известно около 2000 протоклинописных знаков: около 350 числовых, 1100 отдельных идеографических и 600 сложных (комбинации отдельных знаков)^[48]. Нечисловые знаки засвидетельствованы примерно в 40 000 случаях. Использование знаков было очень неоднородным: около 530 знаков засвидетельствованы только один раз, около 610 — от двух до десяти раз, 370 — от 11 до 100 раз, и около 104 знаков — более 100 раз^[40]. Многие знаки были идентифицированы, включая знаки для ячменя и пшеницы эммер^[49].

Основой числовой базы протоклинописи, как и более поздней клинописи, является шестидесятеричная система (основание 60)^[50][51]. Ранее исследователи считали, что эта система возникла из более раннего десятичного (основание 10) субстрата, но сейчас эта идея утратила актуальность^[52].

В разных изделиях использовались разные системы измерения, которые могли меняться в зависимости от контекста. В одной табличке бисексагезимальная система B могла использоваться для зерновых пайков, система ŠE Š — для ячменя, а система ŠE Š» — для эммерской пшеницы. Другая система ŠE system C обозначала вместимость, обычно зерна^[53]. Всего существовало тринадцать числовых систем (шестидесятеричная, шестидесятеричная S', бисексагезимальная, бисексагезимальная B*, GAN2, EN, U4, ŠE, ŠE', ŠE", ŠE*, DUGb, DUGc), из которых современная протоэламитская письменность использовала только семь, и лишь половину из шестидесяти протоклинописных числовых знаков^[54][55].

Самая большая группа протоклинописных текстов (около 2000 из периода Урук IV и 3600 из Урука III) — это счета (экономические записи)^[56]. Они касаются различных предметов, включая людей, скота и зерна. Часто бывает так, что записи ведутся несколькими способами. Например, люди могут быть перечислены по полу и возрасту (взрослый, несовершеннолетний, ребёнок); или без указания пола по нескольким возрастным группам (0-1, 3-10 и т. д.)^[57].

Ещё одна большая категория (около десятка примеров в Уруке IV и около 750 в Уруке III) — это так называемые «лексические списки», которые появились в Уруке IV, но распространились в Уруке III^[58]. Это списки предметов определённой физической категории: металлов, городов, инструментов^{[59][60][61][62]}. Примеры сохранились в раннединастическое и старовавилонское время^[63][64][65].

Протоклинописные тексты из Урука были опубликованы в серии книг (ATU):

• ATU 1. Adam Falkenstein, «Archaische Texte aus Uruk», Berlin und Leipzig: Deutsche Forschungsgemein-schaft, Kommissionsverlag Otto Harrassowitz, 1936
• ATU 2. M. W. Green und Hans J. Nissen, unter Mitarbeit von Peter Damerow und Robert K. Englund, «Zeichenliste der Archaischen Texte aus Uruk», Berlin, 1987 ISBN 978-3786114390
• ATU 3. Robert K. Englund und Hans J. Nissen unter Mitarbeit von Peter Damerow, «Die Lexikalischen Listen der Archaischen Texte aus Uruk», Berlin, 1993 ISBN 978-3786116875
• ATU 4. Robert K. Englund und Hans J. Nissen, «Katalog der Archaischen Texte aus Uruk»
• ATU 5. Robert K. Englund unter Mitarbeit von R. M. Boehmer, «Archaic Administrative Texts from Uruk: The Early Campaigns», Berlin: Gebr. Mann Verlag, 1994 ISBN 978-3786117452
• ATU 6. Robert K. Englund und Hans J. Nissen unter Mitarbeit von R. M. Boehmer, «Archaische Verwaltungstexte aus Uruk: Vorderasiatisches Museum II», Berlin, 2005 ISBN 978-3786125211
• ATU 7. Robert K. Englund und Hans J. Nissen unter Mitarbeit von R. M. Boehmer, «Archaische Verwaltungstexte aus Uruk: Die Heidelberger Sammlung», Berlin, 2001 ISBN 978-3786124023

И с других мест находок (MSVO):

• MSVO 1. Robert K. Englund, Jean-Pierre Grégoire, and Roger J. Matthews, «The proto-cuneiform Texts from Jemdet Nasr I: Copies, Transliterations and Glossary», Materialien zu den frühen Schriftzeugnissen des Vorderen Orients Bd. 1. Berlin: Gebr. Mann, 1991 ISBN 9783786116462
• MSVO 2. Matthews, R. J, «Cities, Seals and Writing: Archaic Seal Impressions from Jemdet Nasr and Ur», Berlin: Gebr. Mann, 1993 ISBN 978-3786116868
• MSVO 3. Damerow, P. & Englund, R. K. forthcoming. «The proto-cuneiform Texts from the Erlenmeyer Collection» Berlin.
• MSVO 4. Robert K. Englund and Roger J. Matthews, «proto-cuneiform Texts from Diverse Collections», Materialien zu den frühen Schriftzeugnissen des Vorderen Orients Bd. 4. Berlin: Gebr. Mann, 1996 ISBN 978-3786118756
• CUSAS 1. Salvatore F. Monaco, «The Cornell University Archaic Tablets (Cornell University Studies in Assyriology and Sumerology)», Eisenbrauns, 2007 ISBN 978-1934309001
• CUSAS 21. Salvatore Monaco, «Archaic Bullae and Tablets in the Cornell University Collections (Cornell University Studies in Assyriology and Sumerology)», 2014 ISBN 978-1-934309-55-1
• CUSAS 31. Salvatore F. Monaco, «Archaic Cuneiform Tablets from Private Collections (Cornell University Studies in Assyriology and Sumerology)», 2016 ISBN 978-1-934309-65-0

Блок Юникода, кодирующий протоклинопись, был первоначально предложен в 2020 году^[48]. На 2024 год до сих пор не был официально принят консорциумом, хотя кодировка символов для более поздних форм клинописи была формализована^[66][67][68].