Миранда, Эрнесто

Родился 9 марта 1941 года в городе Меса (штат Аризона). Отношения с семьёй были сложными. Проблемы с законом у него начались ещё во время учёбы в школе. Первый приговор получил в восьмом классе, в девятом был приговорён к году в специальной школе за кражу со взломом. Через месяц после освобождения из спецшколы он попал в неё снова по приговору суда.

После освобождения перебрался в Лос-Анджелес, где был арестован по подозрению в вооружённом ограблении. Подозрение не подтвердилось, но на свободу Миранда вышел только через два с половиной года — на его счету оказалось несколько незначительных сексуальных преступлений.

Снова выйдя на свободу, Миранда решил попробовать себя на военной службе. За время службы он неоднократно получал взыскания за самовольное отлучение из части.

Будучи с позором выгнанным из армии, Миранда обосновался в Финиксе, перед этим около полутора лет проведя в южных штатах, преимущественно в их тюрьмах.

Во время своего пребывания в Финиксе Миранда неоднократно грабил и насиловал женщин. Он был взят на заметку полицией и, в итоге, арестован — одна из жертв запомнила вид и номер его автомобиля^[2]. Арест состоялся 13 марта 1963 года после того, как брат одной из жертв опознал этот автомобиль. В полицейском участке была проведена процедура, на которой потерпевшая уверенно опознала Миранду^[2]. Сначала его отвели на опознание, затем объявили ему, что жертва его узнала и предложили ему признаться. Через два часа Миранда сознался и согласился пройти голосовое опознание^[2].

После всех процедур Миранда подписал признание на нескольких листах. Его ничуть не смущали слова, напечатанные вверху каждого листа с признанием, гласившие «признание сделано по моему желанию, без какого-либо давления, угроз, обещаний неприкосновенности, со знанием своих прав и пониманием того, что оно может и будет использовано против меня». Дело было передано в окружной суд Марикопы. Суд состоялся в середине июля 1963 года. На стороне обвиняемого выступал 73-летний адвокат Элвин Мур^[2].

Миранда был осуждён. Адвокат Миранды подал апелляцию в Верховный суд штата Аризона. Верховный суд Аризоны не нашёл нарушений и подтвердил ранее принятое решение. И только последующая апелляция в Верховный суд США привела к пересмотру дела, так как адвокат обратил внимание судей на то, что при задержании его подзащитному не были должным образом зачитаны его права. Историческое решение было вынесено 13 июня 1966 года 5 голосами против 4. Оно базировалось на нарушении Пятой (защита от самооговора) и Шестой (право на адвоката) поправок к Конституции США. С этих пор появилось «Правило Миранды» — обязательное разъяснение подследственному его прав перед допросом.

Дело Миранды было пересмотрено без использования его собственных признаний. Благодаря наличию других доказательств, в том числе и свидетельских показаний, он был приговорён к тюремному заключению сроком от 20 до 30 лет. В 1972 году был условно-досрочно освобождён. Зарабатывал автографами на табличках с текстом предупреждения.

31 января 1976 года Миранда был убит в баре «Ла-Амапола» в Финиксе. Он получил смертельное ножевое ранение в ходе драки, возникшей из-за карточной игры. Главный подозреваемый в убийстве, Эсекиэль Морено Перес, скрылся в Мексике и так и не был осуждён^[3].

Дело «Миранда против Аризоны» оказало значительное влияние на уголовное судопроизводство во многих странах мира. Аналогичные «правилу Миранды» юридические требования, гарантирующие право хранить молчание и право на помощь адвоката, действуют более чем в 100 юрисдикциях. Подобные нормы закреплены в законодательстве Европейского союза, Великобритании, Германии, Франции и России^[4].

Примером продолжающейся мировой имплементации этого правового принципа является Казахстан. В ходе конституционной реформы 2026 года «правило Миранды» было закреплено в новой Конституции страны, обязав сотрудников правоохранительных органов немедленно разъяснять задержанным их права^[5].

В самих США применение правила продолжает уточняться. 23 июня 2022 года Верховный суд США вынес решение по делу «Вега против Теко» (Vega v. Tekoh), постановив, что нарушение «правила Миранды» не является основанием для подачи гражданского иска о возмещении ущерба к сотрудникам полиции. Суд определил правило как превентивную меру, основным средством защиты, при нарушении которой остаётся недопущение полученных показаний в качестве доказательств в суде^[6].