Коулман, Джеймс

Опираясь на принципы методологического индивидуализма^[15], Дж. С. Коулман сформулировал концепцию микро-макро переходов, с ключевым тезисом необходимости поиска эмпирических референтов макрофеноменов на микроуровне и принципиального отказа от макро-макро объяснения. Выделяя два типа акторов: природных лиц и корпоративных акторов, Дж. С. Коулман клал в основу анализа микроуровня социальных отношений модель обмена контроля за ресурсами и событиями, смысл которой заключался в том, что акторы или контролируют ресурсы, или же заинтересованы в них, тогда как их контролируют другие акторы. Максимизация полезности обеспечивается путем «обмена контроля над ресурсами или явлениями», которая приводит к возникновению на микроуровне норм и санкций в сообществе. Эта новация сущностно отличала подход Дж. С. Коулмана в сравнении с классической социологией, где социальная норма рассматривалась как предопределенная, которая предшествует социальному взаимодействию. Авторский подход критиковали некоторые исследователи как редукционистский^[16]. Концепция микро-макро переходов была развита в рамках современной аналитической социологии^[17], а также используется в различных исследованиях^[18]. В своей теории Коулман проводил чёткое различие между «естественными лицами» (индивидами) и «корпоративными акторами» (организациями). Он отмечал растущее доминирование корпоративных акторов в современном обществе, что приводит к фундаментальному изменению социальной структуры: фокус смещается с межличностных отношений на взаимодействие отдельных индивидов с мощными организациями^[19].

Джеймс Коулман определял социальный капитал функционально — как ресурс, заложенный в социальной структуре, который облегчает действия акторов. Этот ресурс кроется в отношениях между людьми и включает в себя взаимные обязательства, информационные каналы, социальные нормы и «закрытость» сетей^[20]. Разработка данной теории стала попыткой соединить социологический подход с экономическим принципом рационального выбора^[21].

Критика концепции Коулмана в основном указывает на игнорирование структурного неравенства: в отличие от подхода Пьера Бурдьё, теория Коулмана уделяет недостаточно внимания различному доступу к социальному капиталу у представителей разных социальных слоёв^[21]. Кроме того, отмечаются возможные негативные последствия сильных внутригрупповых связей, которые могут приводить к исключению «чужаков» и ограничению индивидуальной свободы^[22].

Дж. С. Коулман проводил исследования в областях социологии образования молодёжи, изучал процессы социализации и подростковую субкультуру, выявив парадоксально сдерживающее влияние последней на успехи в учёбе^[23]. В книге «Подростковое общество» (1961) Коулман раскрыл суть этого парадоксального влияния: статус среди сверстников определялся не академическими успехами, а спортивными достижениями и популярностью^[24]. Подобная система ценностей формировала антиинтеллектуальные нормы, при которых чрезмерное усердие в учёбе грозило социальной изоляцией^[24]. В результате возникало коллективное ограничение усилий учащихся, намеренно снижавших свою академическую активность, чтобы не выделяться из группы^[24].

Коллектив исследователей под руководством Дж. С. Коулмана осуществил глубокое изучение образовательных возможностей в США, анализируя образовательный процесс в более чем 4000 государственных школах и охватив 600 тыс. учеников^[25]. Было выявлено негативное влияние расовой сегрегации на успешность черных детей, а также то, что чёрные дети демонстрируют более высокие успехи в учёбе в расово разнородных сообществах. Семейное происхождение оказалось более значимым фактором в успешности, а уже потом шли личностные характеристики учащихся и учителей. Зато характеристики школы, включая расходы, оказались слабо связаны с успеваемостью^[26]. Эти выводы произвели революционный сдвиг в образовательной политике, сместив фокус оценки школ с «вложений» (ресурсов) на «результаты» — измеряемую успеваемость учащихся^[27]. Выводы доклада послужили научным обоснованием для политики десегрегации и принудительного «басинга» — перевозки учеников автобусами^[28]. Однако в 1975 году Коулман опубликовал новое исследование, показавшее, что басинг в крупных городах спровоцировал «бегство белых» (англ. white flight) в пригороды, что вызвало острую критику со стороны его бывших сторонников^[29]. Доклад также подвергался методологической критике, в частности, за использование устаревших статистических методов и сложность разделения влияния школы и семьи^[30].

• Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
• Введение социальной структуры в экономический анализ // Экономическая социология. 2009. № 3.