АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыМатериалы БРЭСпецпроектыСтать автором
Настроить видСменить языкИнформация
О РУВИКИ
Ответ на вопрос

Королевская санкция

Pause

Королевская санкция (англ. Royal assent) — способ, с помощью которого монарх формально утверждает акт законодательного органа, либо лично, либо через официальное лицо, действующее от имени монарха. В некоторых юрисдикциях королевская санкция эквивалентна промульгации, в других это отдельный этап. В условиях современной конституционной монархии королевская санкция считается скорее формальностью. Даже в таких странах, как Великобритания, Норвегия, Нидерланды, Лихтенштейн и Монако, где теоретически монарх может отказать в санкции, на практике это происходит крайне редко, за исключением серьёзных политических кризисов или по совету правительства. Хотя ранее европейские монархи часто пользовались правом вето, отказывая в королевской санкции, с XVIII века такие случаи стали крайне редкими.

Королевская санкция обычно сопровождается торжественной церемонией. В Великобритании монарх может лично присутствовать в Палате лордов или назначить лорд-комиссаров, которые объявляют о предоставлении санкции на специальной церемонии в Вестминстерском дворце. Однако чаще всего санкция предоставляется менее торжественно — посредством патентных грамот. В других странах, например в Австралии, генерал-губернатор (как представитель монарха) имеет право распускать парламент[1] и подписывать законопроекты. В Канаде генерал-губернатор может дать санкцию лично на церемонии в Сенате или посредством письменного уведомления Парламента о согласии с законопроектом.

undefined

Применение

В настоящее время монарх не станет накладывать вето на законопроект, кроме как по совету министров. Профессор конституционного права Кингс-колледжа Лондона Роберт Блэкберн отмечал, что предоставление королевской санкции монархом теперь ограничено соблюдением процедуры и является подтверждением того, что законопроект прошёл все установленные парламентские процедуры[2], в то время как профессор-эмерит Манчестерского университета Родни Брейзиер утверждал, что монарх всё ещё может отказать в санкции законопроекту, который «направлен на подрыв демократических основ конституции». Однако Брейзиер признавал, что подобное действие вызвало бы «серьёзные трудности с определением» и было бы лучше, если бы монарх выразил свою озабоченность иным способом[3]. Единственная ситуация, в которой королевская санкция могла бы быть отклонена, — если законопроект был принят палатами вопреки воле кабинета, и этап санкции предоставлял последнюю возможность предотвратить вступление закона в силу[4].

Великобритания

До принятия Royal Assent by Commission Act 1541 (33 Hen. 8. c. 21), позволявшего делегировать полномочия лорд-комиссарам, санкция всегда должна была даваться монархом лично в парламенте[5]. В последний раз монарх лично давал санкцию в парламенте во время правления королевы Виктории при пророгации 12 августа 1854 года[6].[a] Закон был отменён и заменён Royal Assent Act 1967. Однако раздел 1(2) этого закона не препятствует монарху объявить санкцию лично, если он или она того пожелает.

Королевская санкция — последний этап, необходимый для вступления парламентского законопроекта в силу. После представления законопроекта монарху у него есть следующие формальные варианты:

Последний раз в санкции было отказано по Scottish Militia Bill во время правления королевы Анны в 1708 году[10].

Parliamentary Practice Эрскина Мэя отмечает: «...и в этой санкции нельзя законно отказать», что означает, что законопроекты должны быть направлены на королевскую санкцию, но не обязательно, что она должна быть предоставлена[11]. Однако некоторые авторитеты утверждают, что монарх больше не имеет права отказать в санкции вопреки совету министров[12].[13]

Согласно современным конституционным конвенциям, монарх действует на основании и в соответствии с советом своих министров[14]. Однако среди учёных существуют разногласия относительно того, должен ли монарх отказать в санкции, если ему так советуют министры[15].

Поскольку министры обычно пользуются поддержкой парламента и обеспечивают принятие законопроектов, маловероятно, что они посоветуют монарху отказать в санкции. Поэтому на практике такой ситуации не возникало, и в санкции не отказывали[8]. Такая возможность обсуждалась в начале премьерства Бориса Джонсона, когда Великобритания вела переговоры по Брекзиту с ЕС. Спикер Палаты общин разрешил обсуждение законопроекта вопреки воле правительства, и тогдашнее правительство оказалось в меньшинстве по ключевому парламентскому вопросу. Появились слухи, что премьер-министр может посоветовать тогдашней монархине, Елизавете II, отказать в санкции на невыгодный законопроект[16].

Историческое развитие

Изначально законодательная власть осуществлялась монархом по совету королевского совета, в который входили высшие магнаты и духовенство, и который впоследствии превратился в парламент[17]. В 1265 году граф Лестер созвал парламент без королевского разрешения[18]. Члены так называемого образцового парламента, созданного в 1295 году при Эдуарде I, были разделены на две палаты: епископы, аббаты, графы и бароны составляли Палату лордов, а по два рыцаря от каждого графства и по два бюргера от каждого города — Палату общин[19]. Король запрашивал совет и согласие обеих палат перед принятием любого закона[20].

Во времена Генриха VI стало обычной практикой, что обе палаты инициировали законодательство в форме законопроектов, которые не становились законом без санкции монарха, поскольку монарх был и остаётся утверждающим законы. Поэтому все акты содержат формулу: «Да будет постановлено по милости Его (Её) Величества, по совету и согласию лордов духовных и светских, и общин, собравшихся в настоящем парламенте, и по их же власти, как следует...»[20]. Парламентские акты 1911 и 1949 годов предусматривают альтернативную преамбулу, если Палата лордов исключается из процесса.

Власть парламента принимать законы часто ограничивалась монархами. Карл I распустил парламент в 1629 году после того, как тот принял резолюции и законопроекты, критикующие и ограничивающие его произвол. В течение последующих одиннадцати лет личного правления Карл совершал сомнительные с точки зрения закона действия, такие как сбор налогов без одобрения парламента[21].

Форма коронационной клятвы монархов до Якова I и Карла I включала обещание (на латыни) поддерживать законы и обычаи, «которые народ изберёт».[b] Возник спор о значении этой фразы: глагол elegerit может означать как будущее совершённое время («которые народ изберёт»), так и сослагательное наклонение («которые народ мог бы избрать»). Карл I, выбрав последнее толкование, считал себя обязанным поддерживать только те законы и обычаи, которые уже существовали на момент его коронации[23]. Долгий парламент предпочёл первое толкование, считая клятву обязательством санкционировать любой закон, принятый парламентом как представителем народа. Конвент-парламент после реставрации устранил спорную фразу из клятвы[24].

После гражданской войны было признано, что парламент должен регулярно созываться, но монархи всё ещё часто отказывали в санкции. Sedition Act 1661 даже делал изменой утверждение, что парламент обладает «законодательной властью без короля»[24]. В 1678 году Карл II отказал в санкции законопроекту «о поддержании мира в королевстве путём поднятия милиции и удержания их на службе в течение сорока двух дней»[25], полагая, что именно он, а не парламент, должен контролировать милицию[26]. Вильгельм III сравнительно часто пользовался правом вето, отказав в санкции пяти публичным законопроектам между 1692 и 1696 годами[24]. Это были:

  • Judges Bill (вето в 1692) — регулировал сборы судей и лишал монарха права увольнять судей по своему усмотрению, устанавливая, что судья должен занимать должность «при хорошем поведении». Современники отмечали, что вето было рекомендовано самими судьями, опасавшимися потери доходов[24]
  • Royal Mines Bill (вето в 1692) — определял право монарха изымать любые рудники с золотом или серебром. Аналогичный закон был принят и одобрен в следующем году.[24]
  • Triennial Bill (вето в 1693) — обеспечивал ежегодные сессии парламента и ограничивал срок полномочий парламента тремя годами. Похожий закон, но без требования ежегодных сессий, был одобрен в 1694 году.[24]
  • Place Bill (вето в 1694) — запрещал членам парламента занимать должности или получать работу от короны без переизбрания.[24] Позже аналогичное положение было одобрено Вильгельмом в Акте о престолонаследии 1701 года.[27].
  • Qualifications Bill (вето в 1696) — устанавливал имущественный ценз для членов парламента[24]

Карафано отмечает, что Вильгельм III рассматривал королевское вето как «свой личный законодательный инструмент».[24] В отличие от него, последняя стюартская монархиня королева Анна отказала в санкции только один раз — 11 марта 1708 года, по совету министров, на Scottish Militia Bill. С тех пор ни один монарх не отказывал в санкции законопроекту, принятому парламентом.[28].[29]

Во времена Ганноверской династии власть всё больше переходила к парламенту и правительству. Первый ганноверский монарх, Георг I, стал наследником и затем королём в зрелом возрасте, плохо знал английский язык и британские обычаи, поэтому больше полагался на министров. Поздние ганноверские монархи пытались вернуть себе контроль над законодательством: Георг III и Георг IV открыто выступали против эмансипации католиков[30][31] и считали, что одобрение такого закона нарушит коронационную клятву, обязывающую монарха защищать англиканскую церковь от папского влияния. Однако Георг IV неохотно дал санкцию по совету министров[31]. Таким образом, с развитием концепции министерской ответственности право отказа в санкции вышло из употребления как в Великобритании, так и в других странах Содружества.

В 1914 году Георг V консультировался по поводу отказа в санкции на закон о самоуправлении Ирландии — крайне спорный законопроект, который либеральное правительство намеревалось провести с помощью парламентского акта 1911 года. Он решил не отказывать в санкции без «убедительных доказательств, что это предотвратит национальную катастрофу или хотя бы успокоит ситуацию»[32].

В современной практике обсуждается возможность того, что правительство может посоветовать монарху отказать в санкции, но избранные политики должны стремиться избегать такой ситуации[33].

Шотландия

Королевская санкция — финальный этап законодательного процесса для актов парламента Шотландии. Процесс регулируется разделами 28, 32, 33 и 35 Scotland Act 1998[34]. После принятия законопроекта спикер парламента направляет его монарху для санкции после четырёхнедельного периода, в течение которого генеральный адвокат Шотландии, лорд-адвокат, генеральный прокурор или госсекретарь Шотландии[35] могут передать законопроект на рассмотрение Верховного суда Великобритании. Санкция оформляется патентными грамотами под Большой печатью Шотландии и публикуется в Лондонской, Эдинбургской и Белфастской газетах[36].

В январе 2023 года впервые было использовано право госсекретаря Шотландии запретить представление законопроекта на санкцию — в отношении Gender Recognition Reform (Scotland) Bill.

Уэльс

Меры, с помощью которых Национальная ассамблея Уэльса принимала законы с 2006 по 2011 год, утверждались королевой Елизаветой II посредством королевского указа[37].[38] Раздел 102 Government of Wales Act 2006 требовал, чтобы клерк ассамблеи представлял меры после четырёхнедельного периода, в течение которого генеральный советник Уэльса или генеральный прокурор могли передать меру на рассмотрение Верховного суда. После референдума 2011 года, на котором большинство проголосовало за расширение законодательных полномочий ассамблеи[39], меры были заменены актами ассамблеи, которые теперь известны как акты Сенедда[40].

Северная Ирландия

Согласно разделу 14 Northern Ireland Act 1998, законопроект, одобренный Ассамблеей Северной Ирландии, представляется монарху госсекретарём Северной Ирландии для санкции после четырёхнедельного ожидания, в течение которого генеральный прокурор Северной Ирландии может передать законопроект в Верховный суд. Санкция даётся посредством патентных грамот в форме, установленной Northern Ireland (Royal Assent to Bills) Order 1999 (SI 1999/664)[41].

С 1922 по 1972 годы законопроекты, принятые парламентом Северной Ирландии, передавались губернатору Северной Ирландии для санкции по Government of Ireland Act 1920, заменив должность лорд-лейтенанта[42].

Джерси и Гернси

Лейтенант-губернаторы Джерси и Гернси не имеют полномочий давать санкцию или, как представители британской короны, утверждать законы, исходящие от законодательных органов этих островов. Закон о штатах Джерси 2005 года отменяет право лейтенант-губернатора напрямую накладывать вето на решения штатов Джерси[43].

Эквивалент королевской санкции формально предоставляется или отклоняется по официальному совету Комитета по делам Джерси и Гернси в соответствии с указом королевы Елизаветы II от 22 февраля 1952 года. Пример отказа в эквиваленте санкции — 2007 год, когда были отклонены реформы конституции Chief Pleas of Sark[44]. (Переработанная версия реформ впоследствии получила эквивалент санкции[45].)

Остров Мэн

Особые процедуры применяются к законам, принятым Тинвальдом Острова Мэн. До покупки острова британской короной в 1765 году (Revestment) санкция лорда Мэна выражалась письмом губернатору[46]. После 1765 года эквивалент санкции сначала выражался письмом госсекретаря губернатору[47]; но во время регентства началась практика предоставления эквивалента санкции ордерами в совете[48], которая продолжается и сегодня, хотя с 1981 года ограничена исключительными случаями. В 1981 году Royal Assent to Legislation (Isle of Man) Order 1981 делегировал лейтенант-губернатору право давать санкцию на законы, принятые Тинвальдом. Однако лейтенант-губернатор обязан передавать любые законы, затрагивающие зарезервированные полномочия (оборона, внешние отношения, гражданство, отношения с Великобританией и вопросы, касающиеся монарха), британскому правительству для получения совета, которому он обязан следовать[49].

С 1993 года епархиальный синод Содор и Мэн Англиканской церкви в провинции Йорк имеет право принимать меры по вопросам, касающимся церкви на острове. Если мера одобрена Тинвальдом, она «имеет силу акта Тинвальда после объявления о королевской санкции»[50]. С 1979 по 1993 годы синод имел аналогичные полномочия, но только для распространения на остров мер Генерального синода[51]. До 1994 года эквивалент санкции предоставлялся ордером в совете, как и для законопроекта, но теперь это право делегировано лейтенант-губернатору Sodor and Man Diocesan Synod Measures Order 1994. Мера не требует промульгации[52].

Связь с королевским согласием

King's Consent и Prince's Consent отличаются от королевской санкции. Они требуются только для законопроектов, затрагивающих королевскую прерогативу и личную собственность или интересы монарха, и даются до обсуждения или голосования по законопроекту в парламенте. Это внутренние парламентские процедуры, которые, в принципе, могут быть отменены парламентом. Согласие всегда даётся по совету правительства; монарх никогда не принимает решение отказать в согласии.

Другие страны Содружества

В других странах Содружества, кроме Великобритании, королевская санкция предоставляется или отклоняется либо самим монархом, либо, чаще, его представителем — генерал-губернатором[53]. В Австралии и Канаде, являющихся федерациями, санкция в каждом штате или провинции предоставляется соответствующим губернатором или лейтенант-губернатором.

В Австралии, если законопроект предполагает изменение конституции, он выносится на референдум и должен получить поддержку большинства, прежде чем получить королевскую санкцию. Все остальные законопроекты становятся актами парламента после получения санкции[54].

В Соломоновых Островах и Тувалу отказ в санкции невозможен, и конституция требует её предоставления в разумные сроки[55].[56] В Антигуа и Барбуде, Сент-Люсии и Сент-Винсенте и Гренадинах генерал-губернатор не может отказать в санкции, если законопроект соответствует всем конституционным требованиям[57].[58][59] В Папуа — Новой Гвинее королевская санкция не требуется, и законы вступают в силу после утверждения спикером парламента[60].

Канада

В Канаде лейтенант-губернаторы могут передать право санкции генерал-губернатору[61], который, в свою очередь, может передать это право монарху[62]. Если генерал-губернатор не может дать санкцию, это может сделать заместитель, обычно судья Верховного суда Канады. За историю Канады лейтенант-губернаторы отказывали в санкции около 90 раз, последний раз — в Саскачеване в 1961 году[63].

Фактически подпись генерал-губернатора не обязательна, она лишь подтверждает факт санкции. В каждом случае парламент должен быть уведомлён о предоставлении санкции до того, как законопроект считается вступившим в силу[64]. Возможны два способа: представители монарха могут дать санкцию в присутствии обеих палат парламента либо каждая палата уведомляется отдельно, обычно через спикера. Обе палаты должны быть уведомлены в один день. Уведомление Палаты общин, если она не заседает, может быть опубликовано в специальном выпуске Journals of the House of Commons. Сенат должен заседать, и письмо генерал-губернатора зачитывается спикером[64].

Развитие

Хотя в Великобритании с 1708 года не было отказов в санкции для законопроектов, поддержанных правительством, в британских колониях и бывших колониях губернаторы часто отказывали в санкции по королевским инструкциям. В Декларации независимости США колонисты жаловались, что Георг III «отказывал в санкции законам, наиболее полезным и необходимым для общественного блага [и] запрещал своим губернаторам принимать законы, пока не будет получена его санкция; а когда она требовалась, он полностью игнорировал их»[65].

С Декларации Бальфура 1926 года и Вестминстерского статута 1931 года все страны Содружества стали суверенными королевствами, а монарх и генерал-губернаторы действуют только по совету местных министров, которые обычно имеют поддержку законодательного органа и обеспечивают принятие законов. Поэтому они вряд ли посоветуют монарху или его представителю отказать в санкции. В 1937 году лейтенант-губернатор Альберты Джон К. Боуэн отказал в санкции трём законопроектам, принятым парламентом, контролируемым Уильямом Аберхартом и его партией социального кредита. Два законопроекта пытались подчинить банки провинции, вмешиваясь в полномочия федерального правительства. Третий, Accurate News and Information Bill, обязывал газеты публиковать опровержения правительства на материалы, вызывавшие возражения кабинета. Неконституционность всех трёх законов была подтверждена Верховным судом Канады и Судебным комитетом Тайного совета[66].

В Австралии технические проблемы с санкцией возникали в 1976 и 2001 годах. В 1976 году законопроект, исходивший из Палаты представителей, ошибочно был представлен генерал-губернатору и получил санкцию, хотя не был принят Сенатом. Ошибка возникла из-за двух законопроектов с одинаковым названием. Генерал-губернатор отозвал первую санкцию и затем дал её законопроекту, который действительно прошёл обе палаты. Аналогичная процедура была применена для исправления ошибки в 2001 году[67].

Примечания

Комментарии

  1. ↑ Это также был последний случай, когда парламент был распущен монархом лично[7]
  2. ↑ Полный текст: Concedis justas leges et consuetudines esse tenendas? et promittis per te eas esse protegendas quas vulgus elegerit, secundum vires tuas? Respondebit, Concedo et promitto.[22]

Источники

  1. ↑ The Australian Constitution – Section 5 – Sessions of Parliament – Prorogation and Dissolution. australianpolitics.com. Дата обращения: 22 августа 2021. Архивировано 20 октября 2021 года.
  2. ↑ Blackburn, Robert (2004), Monarchy and the Personal Prerogatives, Public L, с. 554 
  3. ↑ Brazier, Rodney (2005), Monarchy and the Personal Prerogatives – A personal response to Professor Blackburn, Public L, с. 47 
  4. ↑ Hazell, Robert & Morris, Bob (2017), The Crown in the 21st Century, Review of Constitutional Studies, If the Queen Has No Reserve Powers Left, What Is the Modern Monarchy For? (Edmonton: Centre for Constitutional Studies) . — Т. 22 (1): 11, <https://www.constitutionalstudies.ca/wp-content/uploads/2022/05/22.1-Full-Issue.pdf>. Проверено 31 мая 2023. 
  5. ↑ Carroll, Alex. Constitutional and Administrative Law. — London : Financial Times/Prentice Hall, 1998. — P. 207. — ISBN 978-0273625711.
  6. ↑ Erskine May's Treatise on The Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament. — 19th. — Butterworths, 1976. — P. 564. — ISBN 0-406-29102-0.
  7. ↑ Erskine May's Treatise on The Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament. — 19th. — Butterworths, 1976. — P. 261. — ISBN 0-406-29102-0.
  8. ↑ 1 2 Bennion, Francis (1981-11). “Modern Royal Assent Procedure at Westminster”. Statute Law Review. 3 (2): 133—147. DOI:10.1093/slr/2.3.133. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  9. ↑ A Practical Treatise on the Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament. — 2nd. — 1851. — P. 373.
  10. ↑ Lords' Journals (1705–1709), p. 506
  11. ↑ Erskine May's Treatise on The Law, Privileges, Proceedings and Usage of Parliament. — 19th. — Butterworths, 1976. — P. 562. — ISBN 0-406-29102-0., цитируя Hats. p. 339, 13 Lords' Journals, p. 756
  12. ↑ Campbell, John. Lives of the Chancellors. — Vol. III. — P. 354.
  13. ↑ Gilbert Burnet, A History of my Own Time, vol. II (1734), p. 274.
  14. ↑ The Royal Prerogative. House of Commons Library (30 декабря 2009). Дата обращения: 26 августа 2014.
  15. ↑ Robert Craig: Could the Government Advise the Queen to Refuse Royal Assent to a Backbench Bill? (22 января 2019). Дата обращения: 3 февраля 2019. Архивировано 3 февраля 2019 года.
  16. ↑ Brexit Dragged the Queen into Politics – And Isn't Letting Go. Дата обращения: 9 ноября 2022. Архивировано 12 ноября 2022 года.
  17. ↑ Pollard, A. F. The Evolution of Parliament. — New York : Longmans, Green and Co., 1920. — P. 36–45.
  18. ↑ Barzel, Yoram; Kiser, Edgar (1997). “The Development and Decline of Medieval Voting Institutions: A Comparison of England and France”. Economic Inquiry. 35 (2): 252. DOI:10.1111/j.1465-7295.1997.tb01907.x. SSRN 60083.
  19. ↑ Sayles, G. O. The King's Parliament of England. — New York : W. W. Norton, 1974. — P. 106–107.
  20. ↑ 1 2 House of Lords. politics.co.uk. Дата обращения: 9 декабря 2011. Архивировано 13 февраля 2012 года.
  21. ↑ "Charles I (r. 1625–49) Архивировано 3 июня 2012 года.". Royal Household at Buckingham Palace. Retrieved 12 April 2007.
  22. ↑ The Manner of the Coronation of King Charles the First of England / Wordsworth. — London : Henry Bradshaw Liturgical Text Society, 1892. — P. 21.
  23. ↑ Weston, Corrinne Comstock. Subjects and Sovereigns: The Grand Controversy Over Legal Sovereignty in Stuart England / Corrinne Comstock Weston, Janelle Renfrow Greenberg. — first paperback. — Cambridge : Cambridge University Press, 2002. — P. 65. — ISBN 9780521892865.
  24. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Carafano, James Jay (1987). “William III and the Negative Voice”. Albion. 19 (4): 509—525. DOI:10.2307/4049472. JSTOR 4049472.
  25. ↑ "House of Lords Journal Volume 13: 27 November 1678 Архивировано 27 сентября 2007 года.". Journal of the House of Lords: volume 13: 1675–1681 (1771), pp. 380–385. Retrieved 12 April 2007.
  26. ↑ "The making and keeping of Acts Архивировано 24 февраля 2020 года.". History Today, Vol. VI, pp. 765–773, 1956. Retrieved 18 April 2007.
  27. ↑ Pickering, Danby. Statutes at Large From the Eighth Year of King William to the Second Year of Queen Anne, Vol. X. — London : Joseph Bentham, 1764. — P. 360. — «That no person who has an office or place of profit under the King, or receives a pension from the Crown, shall be capable of serving as a member of the House of Commons».
  28. ↑ House of Lords Journal Volume 18: 11 March 1708. www.british-history.ac.uk. Дата обращения: 30 апреля 2017. Архивировано 10 декабря 2017 года.
  29. ↑ parliament.uk FAQs. www.parliament.uk. Дата обращения: 30 апреля 2017. Архивировано 3 октября 2017 года.
  30. ↑ Conway, Stephen Book Review: George III: An Essay in Monarchy. The Institute of Historical Research (февраль 2003). Дата обращения: 12 апреля 2007. Архивировано 27 сентября 2007 года.
  31. ↑ 1 2 "George IV (1762–1830) Архивировано 25 декабря 2019 года.". BBC History. Retrieved 12 April 2007.
  32. ↑ Bradley, A. W. Constitutional and Administrative Law / A. W. Bradley, K. D. Ewing. — 13th. — London : Longmans, 2003. — P. 243. — ISBN 0-582-43807-1.
  33. ↑ Craig, Robert Could the Government Advise the Queen to Refuse Royal Assent to a Backbench Bill? UK Constitutional Law Association (22 января 2019). Дата обращения: 12 марта 2021. Архивировано 3 марта 2021 года.
  34. ↑ Scotland Act 1998. The National Archives. Дата обращения: 30 августа 2014. Архивировано 29 июня 2016 года.
  35. ↑ "Stage of a bill Архивировано 10 июня 2015 года.". The Scottish Parliament. Retrieved 29 June 2015.
  36. ↑ The Scottish Parliament (Letters Patent and Proclamations) Order 1999. The National Archives. Дата обращения: 30 августа 2014. Архивировано 18 октября 2013 года.
  37. ↑ Section 102 of the Government of Wales Act 2006. The National Archives. Дата обращения: 30 августа 2014. Архивировано 13 июля 2014 года.
  38. ↑ Order in Council Архивировано 19 февраля 2009 года. dated 9 July 2008, approving The NHS Redress (Wales) Measure 2008, the first Measure to be passed by the Assembly on 6 May 2008. Office of Public Sector Information
  39. ↑ Welsh referendum 2011. Welsh Assembly Government. Дата обращения: 23 марта 2011. Архивировано 7 апреля 2011 года.
  40. ↑ The National Assembly for Wales (Letters Patent) Order 2011. Legislation.gov.uk (16 марта 2011). Дата обращения: 23 марта 2011. Архивировано 13 ноября 2012 года.
  41. ↑ The Northern Ireland (Royal Assent to Bills) Order 1999. Legislation.gov.uk (8 октября 2011). Дата обращения: 8 октября 2011. Архивировано 18 декабря 2010 года.
  42. ↑ CAIN: Government of Ireland Act, 1920. cain.ulst.ac.uk. Дата обращения: 15 июня 2012. Архивировано 21 декабря 2006 года.
  43. ↑ States of Jersey Law 2005. Jersey Legal Information Board. Дата обращения: 7 апреля 2013. Архивировано 26 октября 2021 года.
  44. ↑ R (on the application of Barclay and others) v Secretary of State for Justice and others. UK Supreme Court (1 декабря 2009). Дата обращения: 25 октября 2010. Архивировано 8 апреля 2014 года. См. параграф 27.
  45. ↑ R (Barclay) v Secretary of State for Justice, параграф 30.
  46. ↑ Например, письмо герцога Атола, 11 июня 1757 года, разрешающее и подтверждающее An Act to prevent Clandestine Marriages: Gell, J, ed. (1883), Statutes of the Isle of Man, vol. I, Douglas, с. 284 
  47. ↑ Например, письмо герцога Портлендского (госсекретаря) герцогу Атолу (губернатору), 15 июля 1796 года, о санкции на два акта и отказе в третьем: op. cit p. 352
  48. ↑ Например, ордер в совете от 7 марта 1814 года, одобряющий два акта: op. cit. p. 381
  49. ↑ Royal Assent to Legislation (Isle of Man) Order 1981. gov.im. Дата обращения: 3 июня 2017. Архивировано 16 августа 2022 года.
  50. ↑ Church Legislation Procedure Act 1993 section 2, <http://www.gumbley.net/clpa1993.htm>. Проверено 6 января 2010. 
  51. ↑ Church (Application of General Synod Measures) Act 1979
  52. ↑ Church Legislation Procedure Act 1993 Sch.1 para.4(2), <http://www.gumbley.net/clpa1993.htm>. Проверено 6 января 2010. 
  53. ↑ Constitution Act 1986. Parliamentary Counsel Office. Дата обращения: 29 октября 2010. Архивировано 26 января 2020 года.
  54. ↑ 10 – Legislation // House of Representatives Practice : [англ.]. — Parliament of Australia.
  55. ↑ Section 59, Constitution of Solomon Islands, Constitute Project. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  56. ↑ Section 88, Constitution of Tuvalu, Government of Tuvalu, С. 60. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  57. ↑ Section 52, Constitution of Antigua and Barbuda, Political Database of the Americas. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  58. ↑ Section 47, Constitution of St Lucia, Constitute Project. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  59. ↑ Section 43, Constitution of St Vincent and the Grenadines, Organization of American States. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  60. ↑ Section 110, Constitution of Papua New Guinea, Parliament of Papua New Guinea. Дата обращения: 28 ноября 2024.
  61. ↑ MacLeod, Kevin S. (2015), A Crown of Maples, Ottawa: Queen's Printer for Canada, с. 25, ISBN 978-0-662-46012-1, <http://canadiancrown.gc.ca/DAMAssetPub/DAM-CRN-jblDmt-dmdJbl/STAGING/texte-text/crnMpls_1336157759317_eng.pdf?WT.contentAuthority=4.4.4>. Проверено 5 февраля 2016. 
  62. ↑ Constitution Act, 1867, IV.55, Westminster, 1867-03-29, <http://www.solon.org/Constitutions/Canada/English/ca_1867.html>. Проверено 5 февраля 2016. 
  63. ↑ MacLeod, 2015, p. 25
  64. ↑ 1 2 Senate of Canada (2015-06), Senate Procedure and Practice, Ottawa: Queen's Printer for Canada, с. 53, <http://sen.parl.gc.ca/portal/SPIP/pdf/SPIP-2015-06-01-e.pdf>. Проверено 15 ноября 2015. 
  65. ↑ Action of Second Continental Congress, 4 July 1776. Emory University Law School. Дата обращения: 18 апреля 2007. Архивировано 6 марта 2007 года.
  66. ↑ The Honourable John C. Bowen, 1937–50. Legislative Assembly of Alberta. Дата обращения: 22 апреля 2007. Архивировано 20 декабря 2008 года.
  67. ↑ Odgers, J. R. Chapter 12: Legislation, Governor-General's assent // Odgers' Australian Senate Practice. — 14th. — Canberra : Department of the Senate, 2016.

Литература

Ссылки

Категории

Pause