Кларк, Герберт Х.

Ранние работы Кларка были посвящены теориям понимания. Он обнаружил, что люди интерпретируют глагольные фразы, особенно эпонимические, опираясь на иерархию информации, которая предполагается общеизвестной для слушателя и говорящего. Эта иерархия убеждений состоит из:

1. Личности эпонима,
2. Действий эпонима,
3. Соответствующих действий эпонима, и
4. Типа действия, о котором идёт речь.

Например, при просьбе «Сделай Наполеона для камеры» слушатель идентифицирует Наполеона, вспоминает связанные с ним действия (улыбка, слово «сыр» или позирование для картин) и использует контекст для определения нужного действия (засунуть руку за борт пиджака).

Слушатели начинают с первого уровня с самым широким ограничением, а затем, с каждым новым ограничением на уровнях 2, 3 и 4, им становится легче определить, какое действие имел в виду говорящий. Слушатели действуют на основе контекста (ситуация и подходящее действие) или эпонима (какое действие эпонима было бы уместным), чтобы понять правильный смысл. Из просьб «Пожалуйста, сделай Джорджа Конклина для камеры» и «Пожалуйста, сделай Наполеона для камеры» сложнее всего продвинуться дальше первого уровня для Джорджа Конклина, так как слушатель может не знать, кто это, и легче всего достичь четвёртого уровня для Наполеона, поскольку известные действия, связанные с ним, легко приходят на ум. Ещё одним важным открытием Кларка стало то, что выделенность необходима для точного понимания того, о чём идёт речь. Наполеон ел и спал в течение своей жизни, но фраза «Сделай Наполеона за кухонным столом» в значении «ешь» вызовет проблемы с пониманием, так как выделенность этого действия ограничена.

В своём исследовании иронии Кларк рассмотрел теорию притворства, согласно которой два собеседника не объявляют о притворстве при использовании иронии, но ожидают, что слушатель её поймёт. Таким образом, для эффекта иронии оба собеседника должны иметь общий фонд знаний. Ирония содержит три важные особенности: асимметрию аффекта, жертв иронии и ироничный тон голоса.

Асимметрия аффекта указывает на более высокую вероятность ироничных позитивных утверждений («Какая умная идея!» в ответ на плохую идею), чем ироничных негативных («Какая глупая идея!» в ответ на хорошую). Поскольку люди, не понимающие иронии, склонны видеть мир в терминах успеха и совершенства, именно ими притворяются иронизирующие. Жертвы иронии — это люди в разговоре, которые, как предполагается, не понимают иронии, например, человек, которым притворяется говорящий, или слушатель, который не поймёт иронию в речи. Ироничный тон голоса — это голос, который говорящий использует вместо своего собственного, чтобы полностью передать притворство. Ироничные тона голоса часто преувеличены и карикатурны, например, заговорщический тон при обсуждении широко известных сплетен.

Теория упоминания иронии утверждает, что предложения или фразы в ироничной речи не используются, а упоминаются. Примером может служить человек, притворяющийся метеорологом в местных новостях и говорящий: «Какая прекрасная погода! Дождь, дождь и дождь» с преувеличенно восторженным голосом и без явного указания на то, кого он цитирует. В этом случае говорящий не использует предложение, а упоминает то, что слышал от метеоролога ранее. Притворство неосведомлённым метеорологом и фраза «Какая прекрасная погода!» во время шторма — это упоминание фразы, ранее сказанной метеорологами, и выражение презрения к ней^[3].

Одно из наиболее известных исследований Кларка было посвящено тому, как формулировать просьбы, преодолевающие препятствие для их выполнения. При формулировании просьб говорящие анализируют наибольшее потенциальное препятствие для получения нужной информации и строят просьбы так, чтобы преодолеть его наиболее простым способом. Они могут сформулировать просьбу тремя способами: создать косвенную просьбу, обусловленную отсутствием или устранением препятствия, сделать широко применимые условные просьбы или подойти к препятствию сбоку. Например, если говорящий хочет узнать время начала концерта, на который он идёт с другом, он знает, что друг может не помнить. Поэтому он сделает косвенную просьбу, обусловленную устранением препятствия, и спросит: «Ты помнишь, во сколько сегодня концерт?», что означает «Ты помнишь, во сколько концерт, и можешь ли ты мне сказать?». Если друг не помнит, он может просто ответить «нет».

Второй способ иллюстрируется в более частых и общих ситуациях, когда препятствие не является хорошо известным или конкретным. Если говорящий спросит прохожего возле арены о времени начала концерта, он может сформулировать: «Вы не подскажете, когда начинается концерт?». Ожидаемое препятствие — неспособность или нежелание прохожего ответить. Это полезная условность, так как она предоставляет прохожему широкий выбор вежливых отговорок.

Последний способ формулирования для преодоления препятствий используется в ситуациях, когда адресат кажется не желающим предоставлять информацию. Тогда говорящий может запросить связанную информацию, которую адресат готов раскрыть, и говорящий выглядит вежливым, а адресат не вынужден признавать своё нежелание. Независимо от того, решается ли препятствие напрямую или обходится, говорящий формулирует просьбы, которые лучше всего преодолевают наибольшее ожидаемое препятствие.

В разговоре для создания общего фонда знаний и облегчения ссылок на известные концепции или объекты говорящие работают вместе для установления конкретных референций. В отличие от литературной модели конкретной референции, которая учитывает только действия говорящего, разговорная модель предполагает совместную работу говорящего и слушателя. Слушатель интерпретирует информацию одновременно с речью говорящего, и говорящему может потребоваться перефразировать сказанное в зависимости от реакции слушателя. Говорящий А и говорящий Б должны взаимно принять функциональность и полезность референции А, прежде чем продолжить разговор. Убеждение в том, что оба приняли референцию, устанавливается через двухэтапный процесс: (а) представление и (б) принятие. Говорящий А представляет референцию (например, собака с розовым ошейником), а говорящий Б принимает её, подтверждая, что понял, о какой собаке идёт речь. Если А понимает, что представление было недостаточно точным, он может уточнить свою речь (например, собака с розовым ошейником, возле дерева, вон у той парковки). Если Б не принимает представление (например, собака с чем? это не собака, это ласка), то А должен повторить референцию. Завершение процесса принятия может потребовать нескольких обменов репликами между говорящими.

Позже Кларк разработал теорию дискурса и участия каждого говорящего в нём. Важнейшим элементом общего фонда знаний в дискурсе он считал взаимное понимание каждого высказывания всеми участниками. Если говорящий А делает высказывание, которое, по его мнению, создаст общий фонд знаний с говорящим Б, но Б ослышался или неправильно понял, прогресс не достигается. Вклад может быть сделан двумя способами: коллективно и индивидуально. Добавление сказанного А в общий фонд знаний обоими участниками — это коллективное действие. Вклад А и регистрация вклада Б — это два отдельных индивидуальных действия. Дискурс не продвигается, пока участники коллективно и индивидуально не примут новые референции и не установят их как общий фонд знаний. Если А предполагает, что вклад был успешным, и добавляет сказанное в общий фонд знаний, он может продолжить строить на этом, но если Б не зарегистрировал вклад правильно, им придётся начать сначала. Одно из предположений этой модели — принцип наименьших совместных усилий: участники стараются минимизировать общие усилия, затрачиваемые на вклад, как на этапе представления, так и на этапе принятия. Чем меньше обменов репликами требуется для прояснения референций, тем успешнее строится общий фонд знаний.

Кларк начал работу над общим фондом знаний с изучения референций в разговорах между экспертами и новичками. Для развития референций в дискурсе говорящие пытаются установить взаимное убеждение, что все участники понимают референции на уровне, достаточном для продолжения дискурса. В разговоре между врачом и пациентом врач может попросить: «Сократите вашу дельтовидную мышцу», используя технический термин, который пациент может не знать. Если пациент не знает, он спросит: «Мою дельтовидную?», и врач пояснит: «Поднимите правую руку». Если пациент знает референцию, он выполнит просьбу немедленно. В ходе этих обменов говорящие предоставляют и приобретают знания. Кларк обобщил этот процесс в три этапа: оценка (выяснение уровня знаний партнёра), предоставление (эксперты могут расширить свой вклад для объяснения референции) и приобретение знаний (новички заполняют пробелы во время разговора). Перспектива также важна: по мере накопления знаний понимание темы экспертами становится более широким и абстрактным, что новички не могут отследить. При объяснении концепций новичкам эксперты должны принимать их перспективу для создания наиболее эффективных референций.

В другом исследовании Кларк показал, как координация убеждений в разговоре влияет на эффективность референций. Когда говорящие А и Б разговаривают, используемые ими референции создают общий фонд знаний и позволяют делать более короткие выводы при повторном использовании. Первая референция может быть «собака с розовым поводком рядом с берёзой», вторая — «собака возле берёзы», а третья — «берёзовая собака». Но когда участник В только слушает разговор и не участвует, ранее сделанные референции не так эффективны, когда В меняется местами с Б. К нему относятся как к новичку, несмотря на то, что он слышал референции. Таким образом, говорящие заново создают общий фонд знаний с новыми партнёрами и создают новые референции.

Позже Кларк изучал, как говорящие контролируют понимание адресатов при даче указаний или создании общего фонда знаний. В исследовании, где испытуемые использовали Lego для создания копий прототипа, они были разделены на строителей и инструкторов. Некоторые могли чётко видеть друг друга и рабочие места, у других обзор был затруднён. Пары, которые могли видеть друг друга, добились большего успеха. Возможность видеть рабочее место строителя позволяла инструктору кивать, указывать и помогать более точно. Те, кто не видел рабочее место, совершали больше ошибок из-за отсутствия подтверждения. Испытуемые, слушавшие инструкции с аудиокассеты без инструктора, были ещё менее эффективны. Это показало, что разговор — это совместный процесс, и участники работают вместе для достижения общей цели.

Кларк исследовал различия в понимании между адресатами и случайными слушателями. В эксперименте один человек рассказывал другому, как расположить 12 сложных фигур, а третий слушал. Все начинали как незнакомцы с равной информацией. Адресаты точнее следовали указаниям, чем слушатели, хотя слышали одно и то же. Кларк пришёл к выводу, что социальный процесс взаимодействия играет центральную роль в когнитивном процессе понимания. Процесс заземления происходит, когда А и Б находят общую перспективу. Если слушатель В понимает её, он успевает за разговором; если нет — отстаёт. Поскольку он слушатель, его понимание не влияет на продолжение разговора А и Б.

Кларк совместно с Джин Э. Фокс Три изучал произношение артикля «the» и его использование для сигнализации о проблемах в речи. Они обнаружили, что краткое произношение (thuh) реже использовалось для указания на проблему в порождении речи. Только 7 % случаев сопровождались приостановкой речи. Длинное произношение (thiy) использовалось в 81 % случаев для сигнализации о предстоящей паузе. Оно часто сопровождалось паузой и переформулированием речи. В 20 % случаев говорящие успевали исправить проблему, а в 80 % — делали паузу, повторяли артикль или меняли планы.

Аналогичное исследование рассматривало использование «uh» и «um» в спонтанной речи. Они сигнализируют о разной степени задержки: «um» — о значительной паузе, «uh» — о незначительной. Они используются в определённых местах, присоединяются как клитики и имеют значение. Исследователи утверждали, что это обычные слова, которые говорящие планируют и произносят как любую другую лексику.

Кларк рассматривал разговоры как совместные проекты, исследуя вертикальные и горизонтальные переходы. Горизонтальный переход — это, например, начало обсуждения машины. Пока слушатель не поймёт референцию, обмен будет горизонтальным. Когда референция понята, происходит вертикальный переход. Кларк предложил, что слова вроде «угу», «да» — это горизонтальные маркеры, показывающие, что слушатель следит за речью. Отступления вызывают вертикальные переходы. Говорящие используют эти маркеры для координации совместных действий и поддержания общего фонда знаний.