Боуэрс против Хардвика

В начале июля 1982 года офицер полиции Атланты Кейт Торик выдал Майклу Хардвику обвинение в публичном употреблении алкоголя после того, как стал свидетелем того, как Хардвик бросил пивную бутылку в мусорное ведро возле гей-бара, где он работал. Кейт Торик обосновал штраф тем, что Майкл Хардвик нарушает постановление города, запрещающее употребление алкоголя в общественных местах^[2].

Из-за ошибки в судебной повестке, выданной Ториком, Хардвик пропустил дату суда, что привело к получению ордера на арест Хардвика. Офицер Торик явился в дом Хардвика через три недели, 3 августа, чтобы задержать правонарушителя. Офицер Торик вошел в дом (входная дверь была незаперта) и стал случайным свидетелем акта содомии^[3][4].

Он арестовал обоих мужчин за мужеложство, которое являлось уголовным преступлением, за которое предусмотрено наказание от одного до двадцати лет тюремного заключения^[4].

В свою очередь, Хардвик подал в Федеральный суд иск к генеральному прокурору Джорджии Майклу Бауэрсу о признании недействительным закона штата о содомии. Члены ЛГБТ-организации Американский союз гражданских свобод (ACLU) на тот момент искали «идеальный пример иска», чтобы попытаться прекратить действие закона мешающего гомосексуальным отношениям. В результате адвокаты ACLU представляли интересы Хардвика в суде^[1].

4 ноября 1985 года дело поступило в Верховный суд США. Интересы Хардвика представлял Лоуренс Трайб. Майкл Хоббс, помощник генерального прокурора, выступал в защиту Конституции США. Оспаривалась исключительно конституционность закона о содомии в США.

В совпадающем мнении председателя Верховного суда Уоррена Э. Бергера приводились «древние корни» запретов на гомосексуальный секс, цитируя описание английского политика Уильяма Блэкстона гомосексуального секса как «позорного преступления против природы», худшего, чем изнасилование, и «преступления, не подходящего для того, чтобы быть именованным». Бергер постановил: «Считать, что акт гомосексуальной содомии должен быть каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия морального учения»^[1].

Судья Гарри Блэкман, представляющий интересы меньшинства, сформулировал данное судебное дело как вращающееся вокруг права на частную жизнь. Иная точка зрения Блэкмэна, по своей сути, обвинила Верховный суд в «почти навязчивом сосредоточении внимания на гомосексуальной деятельности» и «общем отказе рассматривать широкие принципы, которые послужили причиной нашего обращения с частной жизнью в конкретных случаях»^[4].

В ответ на призывы религиозных организаций запретить законодательно гомосексуальные отношения, Блэкман писал: «То, что некоторые, но не все, религиозные группы осуждают изучаемое в данном деле гомосексуальное поведение, не дает нам как государству права навязывать свои суждения всему населению. Легитимность светского законодательства зависит, наоборот, от того, сможет ли государство продвинуть какое-то обоснование своего закона за пределы его соответствия религиозной доктрине»^[4].

Суд в количестве голосов 5 против 4 поддержал конституционность закона штата Джорджии о мужеложестве. Судья Байрон Уайт представлял мнение большинства, к нему присоединились судьи: Уильям Ренквист, Сандра Дэй О’Коннор, Уоррен Э. Бергер и Льюис Ф. Пауэлл.

С совпадающим мнением в поддержку большинства выступил судья Льюис Ф. Пауэлл-младший. Он отметил, что содомия даже по обоюдному согласию может быть наказана тюремным заключением на срок до двадцати лет. Однако, поскольку Хардвик не был судим или осужден, вопрос о конституционности закона штата Джорджия в разрезе его в соответствия Восьмой поправки в ​​данном случае рассматриваться не должен.

Майкл Хардвик умер в 1991 году от СПИДа, которым заразился от кого-то из своих многочисленных партнёров^[5].