Антинаука

Антинау́ка — позиция, отвергающая науку и научный метод[1]. Люди, придерживающиеся антинаучных взглядов, не принимают науку как объективный метод, который может порождать универсальное знание. Они также убеждены, что научный редукционизм чрезвычайно ограничен для понимания сложного мира. Антинауку не следует путать с антисциентизмом, который является критикой сциентизма и редукционизма с позиций гуманитарных наук и некоторых философских течений[2]. Антисциентизм, в отличие от антинауки, не исключает полезность и нужность точных и естественных наук, а лишь указывает на их ограниченность в некоторых сферах (связанных с человеческим мышлением, свободой, моралью, эстетикой, смыслом, ценностями, целями, религией и т. д.).

Субъективные ошибки могут перерасти в лженауку. Важно отношение к ним ученого. Ученый может ошибаться, но лжеученый настаивает на своих ошибках - это определение академика П. Л. Капицы. К субъективным ошибкам неизбежно приводит дилетантство. Деятельность, претендующая на статус научной, может быть квалифицирована как псевдонаучная лишь тогда, когда появляются серьезные основания полагать, что действительные цели этой деятельности не совпадают с целями науки, что она вообще лежит вне задач объективного познания и лишь имитирует их решение. Научная критика псевдонаук силами и средствами самой науки, собственно, и строится на выявлении этого предумышленного несовпадения.

По мнению член-корреспондента АН СССР / РАН М.В. Волькенштейна:

Что же такое лженаука и где она начинается? Лженаучная работа, как правило, не удовлетворяет ни одному из указанных выше критериев.

Она не оперирует точно определяемыми понятиями.

Вводя некую величину и обозначая ее латинской или греческой буквой, лжеученый не указывает способа ее измерения или даже размерности.

Лженаучная теория не самосогласована, она противоречит ранее установленным закономерностям и фактам. Как правило, она игнорирует уже достигнутый уровень знаний и никак с ним не связана.

Если речь идет об эксперименте, о лжефактах, то они не подвергнуты строгой проверке и не могут быть воспроизведены другим исследователем[3].

Основной источник лженауки - недостаток знаний, культуры. Автором лженаучной работы может быть или человек, совершенно невежественный (и сегодня встречаются непризнанные гении, конструирующие новые модели вечного двигателя), или специалист в какой-либо области науки или техники, претендующий на то, что он сделал великое открытие в иной области, с которой он в действительности не знаком. Существенна именно претензия. Можно сказать, что степень лженаучности определяется произведением двух сомножителей: степени невежества и уровня претензий. Если один из сомножителей равен нулю, лженауки нет.

См. также

Примечания

  1. Gerald Holton. Science and Anti-science. — Harvard University Press, 1993. — ISBN 9780674792982.
  2. Швырев В. С. Антисциентизм // Новая философская энциклопедия: В 4 т / Институт философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — М.: Мысль, 2010. — Т. 1. — С. 122. — ISBN 978-2-244-01116-6.
  3. Волькенштейн, М. В. Тракт о лженауке // Химия и жизнь : журнал. — 1975. — № 10. — С. 74.

Литература

  • Атаманов, Г. А. Антинаука, псевдонаука, квазинаука - что это и как с ними бороться? / Г. А. Атаманов // Гуманитарный трактат. — 2018. — № 32. — С. 23-29.
  • В защиту разума: Против агрессии шарлатанства и параномальных верований в российскую культуру начала XXI века: материалы Междунар. симп. "Наука, антинаука и паранорм. верования" (Москва, 3-7 окт. 2001 г.) / [Сост. и ред. В. А. Кувакин]. — Москва : Рос. гуманит. о-во, 2003. — 246 с.; 21 см. — (Библиотека журнала "Здравый смысл"/ Рос. гуманит. о-во).
  • Войтов, А. Г. Наука о науке: философия, метанаука, эпистемология, когнитология / А. Г. Войтов.— Москва : Дашков и К°, 2016. — 463 с.
  • Волькенштейн, М. В. Тракт о лженауке // Химия и жизнь. — 1975. — № 10. — С. 73-79.
  • Дюментон, Г. Г. Наука, антинаука и лженаука / Г. Г. Дюментон // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. — 2007. — № 23. — С. 119-124.
  • Конопкин, А. М. К вопросу о структуре псевдонауки: псевдонаука как девиантная интерпретация / А. М. Конопкин // Эпистемология и философия науки. — 2014. — Т. 39, № 1. — С. 152-172.
  • Наука и квазинаука [Текст] : [монография] / [В. М. Найдыш и др.]. — Москва : Альфа-М, 2008. — 318 с.; 21 см.
  • Сердюков, Ю. М. Критический анализ паранауки : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности (направлению подгот.) ВПО 030101 и 030100 Философия / Ю. М. Сердюков ; М-во транспорта Рос. Федерации, Федер. агентство ж.-д. трансп., ГОУ ВПО "Дальневост. гос. ун-т путей сообщения". — Хабаровск : Изд-во ДВГУПС, 2005 (Хабаровск : Изд-во ДВГУПС). — 130 с.; 21 см.
  • Сердюков, Ю. М. Альтернатива паранауке / Ю. М. Сердюков. - Москва : Academia, 2005 (Люберцы (Моск. обл.) : ПИК ВИНИТИ). - 307 с. : ил., табл.; 21 см. - (Монографические исследования: философия).
  • Холтон, Д. Тематический анализ науки / Дж. Холтон; Пер. с англ. — Москва : Прогресс, 1981. — 383 с. : ил.; 21 см. — (Л. М. Логика и методология науки).
  • Холтон, Д. Что такое антинаука? / Д. Холтон // Вопросы философии. — 1992. — № 2. — С. 26-58.
  • Цаплин, В. С. Странная цивилизация : [интеллектуал. цивилизация, социал. глобализация, разумность и мышление, мифы цивилизации, размышления и ст.] / Владимир Цаплин. — Москва : АСТ : Астрель, 2006 (Тип. изд-ва Самар. Дом печати). — 638, [1] с.; 21 см

Дополнительная литература

Ссылки

Категории