Франк, Андре Гундер
Андре Гундер Франк (нем. Andre Gunder Frank; 24 февраля 1929, Берлин, Германия — 23 апреля 2005 или 2005, Люксембург или Люксембург) — немецкий экономист, социолог и политолог, один из основоположников мир-системного анализа и теории зависимого развития. Использовал некоторые марксистские концепты из политической экономии[5].
Общие сведения
| Андре Гундер Франк | |
|---|---|
| Andre Gunder Frank | |
| Дата рождения | 24 февраля 1929[1] |
| Место рождения | |
| Дата смерти | 23 апреля 2005[2] (76 лет) или 2005[3][4][…] |
| Место смерти | Люксембург |
| Страна | |
| Научная сфера | экономика |
| Место работы | |
| Образование | |
| Учёная степень | доктор философии (PhD) |
| Научный руководитель | Милтон Фридман |
| Сайт | rrojasdatabank.info/agfr… |
Биография
Сын немецкого писателя Леонгарда Франка, Андре Франк родился в Германии, покинув её вместе с семьёй, после прихода к власти нацистов в 1933 году. Начальное образование получил в Швейцарии, где поселилась его семья, до окончательной эмиграции в Соединённые Штаты в 1941 году.
Учился экономике в Суортмор-колледже в Филадельфии. Защитил докторскую диссертацию по экономике на тему «Колхозная организация производства на Украине» в Чикагском университете в 1957 году под руководством знаменитого экономиста Милтона Фридмана.
В конце 1950-х занимался преподаванием в университетах штатов Мичиган, Айова и Уэйн[6]. Поездка в Киев в 1960 году едва не обернулась большими неприятностями, как иностранному специалисту, осмелившемуся критиковать и доказывать неэффективность коллективных хозяйств в СССР[7].
В 1962 году переехал в Латинскую Америку, преподавал в Университете Бразилиа (1962—1963) и Национальном автономном университете Мексики (1965)[6]. Затем работал в качестве профессора социологии и экономики в Университете Чили, стал экономическим советником Сальвадора Альенде, покинув страну после военного переворота в 1973 году. Как один из «чикагских мальчиков», написал «Открытое письмо Арнольду Харбергеру и Милтону Фридману»[8], где в острых эмоциональных тонах критиковал шоковую терапию доктрины свободного рынка.
В 1966—1968 годах работал приглашённым профессором в Университете сэра Джорджа Уильямса в Монреале[6].
Преподавал во многих ведущих университетах мира на факультетах антропологии, экономики, истории, политологии и социологии, в том числе был приглашённым научным сотрудником в Институте Макса Планка (1974—1978) и профессором в Университете Восточной Англии (1978—1983)[6]. Неоднократный обладатель премий за свои работы, в 1989 году награждён Ассоциацией Международных Исследований как выдающийся учёный в области глобальной политической экономии[9].
В 1994 году он ушёл в отставку как почётный профессор Амстердамского университета.
Франк умер в 2005 году от осложнений, связанных с раком.
Идеи
А. Г. Франк затрагивал широкий круг тем, включая анализ экономических процессов в современном мире, роль социальных движений, мировую историю и политику.
Теория зависимого развития
Несмотря на то, что исследования, разрабатывающие проблематику зависимости, появились ещё в 1950-х годах, концептуализация модели центр-периферия считается основной заслугой Франка. Он также внёс значительный вклад в теоретическое осмысление понятия «Третий мир», автором которого является французский демограф Альфред Сови[10][11][7].
В своём анализе неразвитости Франк выступил с общей критикой теории модернизации, классического марксизма и либеральных направлений экономической мысли, опирающихся, с его точки зрения, на нерепрезентативный по масштабу исторический опыт. В разработанном им, на материале Латинской Америки, варианте теории зависимости отсталость и неразвитость не являются естественными этапами в исторической эволюции, присущими всем государствам. С точки зрения Франка, устойчивый экономический рост развитых держав обусловлен процессом неэквивалентного обмена со слаборазвитыми и развивающимися странами, когда в течение долгого времени ресурсы и капитал государств-периферии присваиваются более развитой метрополией. В долгосрочной перспективе это ведёт к развитию экономической отсталости традиционных обществ и повторению подобных отношений на внутреннем уровне, когда устанавливается отчуждение прибавочного продукта в пользу мегаполисов, зачастую образуемых как центры колониальной эксплуатации, и зависимая отсталость сельских районов. Франк полагал, что приемлемые условия для развития периферии возможны при отстранённости от мировой торговли и экономического прогресса, ориентированного на удовлетворение национальных потребностей[12][13][14].
Главным эмпирическим вызовом концепции «развития неразвитости» стал стремительный экономический подъём «азиатских тигров» в 1960—1970-х годах. Успешная индустриализация этих стран противоречила тезису о том, что капиталистическая система обрекает периферию на вечную отсталость[15].
В 2020-х годах теория зависимого развития сохраняет свою актуальность как инструмент для анализа глобального неравенства, а также долговой и технологической зависимости периферийных стран от государств «центра». Концепция Франка активно обсуждается в контексте экономического подъёма стран БРИКС: одни исследователи рассматривают их как «полупериферию», сохраняющую зависимость от старых экономических центров, тогда как другие видят в них новые центры силы, формирующие полицентричную систему международных отношений и бросающие вызов классической структуре «центр-периферия»[16][17].
Мир-системный подход
В рамках разрабатываемой им версии мир-системного анализа, Франк считал идеологическими и ненаучными такие определения, как «капитализм, феодализм и социализм», полагая, что формы «капиталистического» накопления могут быть найдены намного раньше «долгого шестнадцатого века». Он выдвигал центр-периферийную структуру Мировой Системы, последовательно сменяющуюся гегемонию, а также накопление и реинвестирование капитала в качестве основополагающих характеристик всего исторического процесса, вне зависимости от бесконечных споров об экономической «модели» и политической «системы». В таком ключе временные периоды рождения и развития современного «капитализма», на которых останавливают своё внимание многие исследователи, включая Карла Маркса, Макса Вебера и Фернана Броделя, являются, с точки зрения Франка, не более чем фазами расширения, структурных изменений и кульминационного роста в рамках единой Мировой Системы[12][18].
Основная методологическая особенность его Мир-Системного подхода — наличие единой, взаимозависимой глобальной системы, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир. Франк полагал, что центр экономического доминирования, возникнув в Азии, затем смещался на запад — в Средиземноморье, Западную Европу, Северную Америку — теперь вновь возвращаясь обратно, особенно в Китай и в страны т. н. «азиатских тигров». Предпочитая говорить об одной «Мир-Системе» с заглавных букв, он обращал внимание на то, что констатация возможности параллельного существования в мире десятков и сотен различных систем — лишена смысла, поскольку становится совершенно непонятно, каким образом обозначать каждую из них как «мир-систему».
Дискуссия между Франком и Иммануилом Валлерстайном о возрасте мир-системы является одним из ключевых теоретических споров в рамках мир-системного анализа. В отличие от Валлерстайна, датирующего возникновение капиталистической мир-экономики XVI веком, Франк настаивал на существовании единой глобальной системы на протяжении 5000 лет, движущей силой которой всегда выступало накопление капитала[19][20].
Критика евроцентризма
В 1998 году Франк опубликовал книгу «ReOrient: Global Economy in the Asian Age» («РеОриентация: Глобальная экономика в азиатскую эпоху»), в которой подверг радикальной критике европоцентристскую историческую парадигму[21].
Центральный тезис работы заключается в том, что примерно до 1800 года центром мировой экономики была Азия, в то время как Европа оставалась периферийным игроком. Франк утверждал, что доминирование Запада является относительно недавним и временным явлением, а «возвышение Запада» представляет собой не уникальное событие, а часть долгосрочных экономических циклов. На основе этого он прогнозировал возвращение глобального экономического центра на Восток[22].
Работы Франка, в частности его критика теорий модернизации и евроцентризма, рассматриваются как фундаментальные для современной теории деколонизации социальных наук. Его призыв к «переориентации» знания позволил сместить фокус анализа на изучение структуры глобальных отношений власти и эксплуатации, став важным теоретическим фундаментом для последующих деколониальных исследований.
Анализ глобальных кризисов
Исследуя мировые экономические кризисы с начала 1970-х гг., включая нефтяной кризис 1973—1975 гг., он предсказывал отказ от кейнсианства в пользу монетаризма, насильственное насаждение экономической либерализации в странах Третьего мира и всплеск кризисных явлений во Втором. Все эти процессы, по мнению Франка, обусловлены динамикой глубокого спада в рамках мировой экономики, которая будучи глобальной включает в свою орбиту и «социалистический» лагерь. В своих последних эссе, он предупреждал о надвигающемся экономическом кризисе, а также рассматривал военное вторжение в Ирак и Афганистан, как «Третью мировую войну против Третьего Мира», утверждая, что могущество США опирается на монопольную эмиссию доллара в качестве мировой валюты, непревзойдённую военную мощь и масштабную идеологическую медиа-индустрию[23].
Отзывы
Российский историк Андрей Коротаев в совместной работе с Леонидом Грининым, полагают, что несмотря на то, что Мир-Системная теория, разработанная Франком, известна меньше версии Валлерстайна, тем не менее, она несёт в себе несравненно большую научную ценность и логичность[24].
Известный экономист и социолог Джованни Арриги писал о нём, что: «Гундер бил в одну точку, круша все подряд, как северный варвар. Однако, надо признать, Гундер всё-таки пару раз находил верную точку — с идеей структурной зависимости периферии или с исключительной исторической важностью Китая и вообще Азии. Поэтому, как ни трудно, с Гундером надо было работать всерьёз»[25].
Семья
Отец — немецкий романист, новеллист, драматург Леонгард Франк. Мать — Елена Макенн Пенсвер.
Первая жена — Марта Фуэнтес, с которой он написал несколько исследований об общественных движениях. Два сына — Пауль и Мигель[26]. Марта умерла в Амстердаме в июне 1993 года.
Вторая жена — социолог Нэнси Хауэлл, подруга на протяжении сорока лет, жили в Торонто.
Третья жена — Элисон Кандела.
Работы
Автор более 880 статей и многих книг (переведены на 27 языков), в том числе:
- «Капитализм и отсталость в Латинской Америке» (Capitalism and Underdevelopment in Latin America, 1967)
- «Латинская Америка: отсталость или революция» (Latin America: Underdevelopment or revolution, 1969)
- «Капиталистическая отсталость» (On Capitalist Underdevelopment, 1975)
- «Мировое накопление. 1492—1789» (World Accumulation, 1492—1789; 1978)
- «Кризис в мировой экономике» (Crisis in the World Economy, 1980).
- «Кризис в Третьем мире» (Crisis in the Third World, 1981)
- «Динамика мирового кризиса» (Dynamics of Global Crisis, 1982 г.; в соавторстве с С.Амином, И. Валлерстайном и Дж. Арриги)
- «Европейский вызов» (The European Challenge: front Atlantic alliance to Pan-European entente for peace and jobs, 1983)
- «Критика и антикритика» (Critique and Anti-Critique, 1984).
- «Мировая система: пять сотен лет или пять тысяч?» (The World System: Five Hundred Years or Five Thousand? 1993).
- «Новый Восток. Глобальная экономика в эпоху Азии» (ReOrient: Global Economy in the Asian Age, 1998)
Тексты на русском
Примечания
Литература об А. Г. Франке
- Майкл Эллман Теория мировой системы: новый подход к глобалистике. Текст доклада, представленного на IV Международную Кондратьевскую конференцию
- Павел Кутуев Зависимость, недоразвитие и кризис в социологии развития недоразвития Андре Гундера Франка: критический анализ // Социология: теория, методы, маркетинг, 2003, 4
- Семёнов Ю. И. А. Г. Франк и его взгляд на недоразвитость и развитость стран мира // Философия истории
- Миронюк М. Г. Политическая наука в лицах: Путеводитель по научным биографиям и концепциям видных представителей политической и социальной мысли. — М.: Моск. обществ. науч. фонд, 2001. — 288 с. — (Научные доклады).