Алаев, Леонид Борисович

Леони́д Бори́сович Ала́ев (20 октября 1932, Москва30 июля 2023, Москва) — советский и российский учёный, специалист по истории Индии и теоретическим проблемам истории Востока. Доктор исторических наук, профессор (1986), профессор ИСАА и МГИМО, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, где работал с 1956 года[3].

Что важно знать
Леонид Борисович Алаев
Дата рождения 20 октября 1932(1932-10-20)
Место рождения Москва, СССР
Дата смерти 30 июля 2023(2023-07-30) (90 лет)
Место смерти Москва, Россия
Страна  СССР,  Россия
Научная сфера индология
Место работы Институт востоковедения РАН
Образование
Учёная степень доктор исторических наук
Учёное звание профессор
Научный руководитель И. М. Рейснер
Ученики А. А. Столяров
Известен как исследователь истории средневековой Индии[1]

Биография

Брат географа Э. Б. Алаева (1925—2001).

В 1949—1954 годах учился на истфаке МГУ, затем поступил в аспирантуру этого факультета, в 1956 году с основанием Института восточных языков при МГУ перешёл в аспирантуру туда, где в июне 1959 года и защитил кандидатскую диссертацию «Сельская община в Южной Индии в XVII—XVIII вв.» В разное время обучался у А. М. Осипова (1897—1969) — по проблемам истории Южной Индии, и И. М. Рейснера (1899—1958) — по проблематике сельской общины.

С 1956 года работал в Институте востоковедения АН СССР (РАН) — младшим, старшим, главным научным сотрудником. Как отмечает профессор Алексей Райков, "руководимый им семинар по социально- экономическим проблемам стран Востока в средневековье стал, по общему мнению, "своего рода центром теоретической мысли" в Институте востоковедения"[4].

В 1981—1988 годах занимал должность заведующего сектором «Энциклопедия Азии», в 1988—1998 годах был главным редактором журнала «Народы Азии и Африки» (с 1991 года — «Восток»). В 1982 году защитил докторскую диссертацию «Сельская община в Северной Индии. Основные этапы эволюции». С 1970 года — преподаватель, с 1986 года — профессор МГИМО МИД СССР (РФ). С 2005 года — профессор кафедры истории Южной Азии ИСАА МГУ. С 1982 года — заместитель председателя Всесоюзной ассоциации востоковедов, вице-президент Российского общества востоковедов. Подготовил 5 кандидатов и одного доктора исторических наук[3].

Один из авторов «Советской исторической энциклопедии» и «Большой российской энциклопедии». Называл своим "другом и постоянным оппонентом" Л. С. Васильева[5].

Научный вклад

Область научных интересов: средневековая история Индии; проблема сельских общин в классовом (стратифицированном) обществе; закономерности исторического процесса.

Отстаивал положение, что сельская община в классовом обществе генетически не связана с первобытным обществом, а является необходимым институтом того общества, в котором существует[6][4] ("несостоятельность марксистской концепции развития общины убедительно показал Л. Б. Алаев", - полагает Рябинин Алексей Леонидович[7]). Она возникает в результате как социального творчества сельского населения, так и сознательных усилий властей и крупных землевладельцев по упорядочению эксплуатации подчиненного населения. Для неё характерны непротиворечивое сочетание частной собственности и общинного контроля; тесная связь прав на землю и фискальных или рентных обязанностей; наличие имущественной и социальной дифференциации. Сельская община может возникать или приобретать новые функции в течение истории древних и средневековых обществ.

Доказал, что индийская сельская община является уникальным институтом, потому что она состоит не из индивидуумов, а из каст. Широко известная специфика индийской общины, а именно то, что она включает, помимо земледельцев, ремесленников и членов служебных каст, объясняется не экономическими потребностями (обеспечение автаркии), а представлениями о ритуальной чистоте/нечистоте и необходимости взаимного ритуального обслуживания.

Выдвинул тезис о том, что модель феодализма, выработанная в период Возрождения для обозначения европейского средневековья, в большей мере отвечает реалиям обществ Востока, чем Европы[8]. Европейское феодальное общество содержало в себе некоторые несистемные элементы, которые и привели к его разложению. А на Востоке утвердился вариант феодализма, который оказался неблагоприятным для его преодоления.[9]

Предлагал разделять закономерности мирового исторического процесса, с одной стороны, и конкретные исторические судьбы разных народов — с другой. Крупное членение исторического времени (этапы, «эпохи» или «формации») требует такого же крупномасштабного подхода к пространству. Движения же на уровне популяции (цивилизации) охватывают меньшее пространство и не подчиняются глобальным закономерностям. Противник цивилизационной теории[8].

"Леонид Борисович – ученый широкого диапазона", - говорил об Алаеве Пётр Михайлович Шаститко[10].

Критика

По мнению проф. В. В. Бабашкина, Л.Б. Алаев подвергает уничтожающей критике «марксо-прогрессизм» в таком вопросе, как крестьянская община, с позиций «рынко-прогрессизма»[11].

Основные работы

Монографии

Статьи

  • Алаев Л. Б. Восток в мировой типологии феодализма. Восточный феодализм // История Востока. Т. II. Восток в средние века / Отв. ред. Л. Б. Алаев, К. З. Ашрафян. М.: Вост. лит., 1995.
  • Алаев Л. Б., Тихонов Ю. Н. Ваххабиты в Британской Индии // Азия и Африка сегодня. 2001. № 3

Энциклопедии

Советская историческая энциклопедия
Большая Российская энциклопедия

Цитаты

  • «…Мнения — это золотой фонд науки, это единственное, чем мы располагаем как коллектив ученых» [1].
  • «Капитализм, античеловеческую сущность которого он разоблачил и крах которого он предрек, оказался долгоживущим строем, и если за последние сто лет в значительной степени переродился, то не через революции, а путем, если можно так выразиться, самоусовершенствования [2].
  • Высказывался, что "вой­ны [1941-1945 гг.] могло бы не быть, если бы не пакт Молотова — Риббентропа" [3].
  • Европейская индология началась с публикации записок путешественников ХVI-ХVII вв. Их значение как источников... трудно переоценить. Но те же путешественники... способствовали тому, что еще до научного изучения создались стойкие стереотипы об извечной неподвижности Востока, господстве там деспотизма и фанатизма или же, напротив, об исключительной его "духовности", противостоящей "материалистичности" Запада. [4]
  • Высказывался, что "представление о приоритете того или иного фактора (экономического, духовного и т.п.) следует, по крайней мере на время, отбросить..." [5]

Примечания