Санстейн, Касс

Санстейн является сторонником судебного минимализма, утверждая, что судьи должны сосредоточиться в первую очередь на решении рассматриваемого дела и избегать внесения радикальных изменений в закон или решений, имеющих далеко идущие последствия. Он сохраняет приверженность этой теории, но критикует текущий состав Верховного суда США за отход от неё^[14][15]. Некоторые рассматривают его как либерала^[16], несмотря на публичную поддержку Санстейном кандидатов в судьи Джорджа Буша — младшего, Майкла У. Макконнелла и Джона Г. Робертса^[17], а также обеспечение твёрдой теоретической поддержки смертной казни^[18]. Впоследствии его позиция по этому вопросу изменилась: совместно с Джастином Вулферсом он пришёл к выводу об отсутствии сдерживающего эффекта смертной казни и фактически отказался от своей позиции 2005 года^[19][20]. Консервативный учёный-правовед-либертарианец Ричард А. Эпштейн охарактеризовал Санстейна как «одного из наиболее консервативных игроков в администрации Обамы»^[21].

По словам Санстейна, толкование федерального закона должно осуществляться не судьями, а убеждениями и обязательствами президента США и его окружения. Санстейн утверждает, что «Нет оснований полагать, что перед лицом законодательной двусмысленности значение федерального закона должно определяться склонностями и предрасположенностями федеральных судей. Вместо этого результат должен зависеть от обязательств и убеждений президента и тех, кто действует под его руководством». К 2026 году он выразил обеспокоенность чрезмерной концентрацией власти у президента и угрозой принципу разделения властей^[22].

Большая часть работ Санстейна связывает поведенческую экономику с законом, предполагая, что модель «рационального субъекта» иногда даёт неадекватное понимание того, как люди будут реагировать на юридическое вмешательство. Санстейн сотрудничал с учёными, получившими образование в области поведенческой экономики, в первую очередь с Дэниелом Канеманом, Ричардом Талером и Кристин М. Джоллс, чтобы показать, как теоретические предположения права и экономики должны быть изменены новыми эмпирическими данными о том, как люди ведут себя на самом деле.

Санстейн (вместе со своим соавтором Ричардом Талером) разработал теорию «либертарианского патернализма» (также известную как теория «подталкивания»). Аргументируя эту теорию, он советует мыслителям, академикам и политикам принять результаты поведенческой экономики применительно к праву, сохраняя свободу выбора, а также направляя решения людей в направлении, которое сделает их жизнь лучше. Вместе с Талером он ввёл термин «Архитектура выбора». В дальнейшем Санстейн дополнил теорию «подталкивания» концепцией «шлама» (англ. sludge) — бюрократических барьеров, которые он предлагает устранять с помощью проведения «аудита шлама»^[23]. Анализируя влияние искусственного интеллекта, Санстейн отмечает способность алгоритмов снижать «шум» в решениях^[24], но предупреждает об «алгоритмическом вреде» и эксплуатации уязвимостей потребителей^[25].

Касс Санстейн выступает в защиту либерализма, определяя его как «большой шатёр», способный объединить сторонников различных политических взглядов. Он выделяет ключевые обязательства либерализма, среди которых свобода, плюрализм и верховенство права, а также защищает его от критики с обеих сторон политического спектра^[26]. В книге «On Liberalism: In Defense of Freedom» (2025) Санстейн уточняет, что концепция «большого шатра» подразумевает объединение левых либералов, консерваторов, утилитаристов и религиозных людей^[27]. В частности, он возражает левым критикам против отождествления либерализма с неограниченным капитализмом, а правым — против представления о нём как о вседозволенности^[28]. Также в работе упоминается защита позитивных прав и социальных гарантий^[29][30].

Касс Санстейн обосновывает моральное обязательство богатых стран помогать бедным нациям в борьбе с изменением климата. Он рассматривает это как форму корректирующей справедливости, поскольку богатые государства исторически извлекли наибольшую выгоду от деятельности, приводящей к выбросам парниковых газов. Важным элементом подхода Санстейна является использование глобальной «социальной стоимости углерода» для оценки климатического регулирования. Он подчёркивает, что при расчёте этого показателя необходимо учитывать общемировой, а не только национальный ущерб, что позволяет обосновать эффективные меры по борьбе с изменением климата^[31][32].