Argüman

Некоторые исследования использовали или анализировали фрагменты аргументаций, размещённых на платформе^[9][10]. В отличие от более крупной и действующей альтернативы Kialo, где структура строится только на отношениях «за» и «против»^[1], в Argüman для аргументов предусмотрены три типа посылок: «потому что», «но» и «однако»^[2] В актуальной версии дебаты отображались полностью в виде большого дерева, что могло затруднять навигацию — например, «деревья могут становиться очень плотными, а интерфейс не всегда наглядно показывает, на какие аргументы стоит обратить внимание»^[1]. Пользователи также могут отмечать аргументы как логические ошибки и софизмы. Существовал и турецкоязычный субдомен платформы^[11].

Один из исследователей высказывал мнение, что концепция семантической совместимости с семантической паутиной может быть полезна для структур аргументации в Интернете — выходя за рамки простых «плоских» обсуждений и их компонент, как реализовано в Argüman^[12]. Ведутся исследования по автоматическому использованию коллективных графов аргументации — это «очень активная» область в искусственном интеллекте^[13]. Также изучаются методы построения выводов на основе таких дебатов, например, с применением биполярных взвешенных структур аргументации — это может помочь определить текущий консенсус по сложным вопросам, например, «Информатика — не совсем наука»^[14]. По данным одного из исследований, инструмент может быть полезен для развития навыков критического мышления^[15].