Херри мет де Блес

О жизни художника сохранилось крайне мало достоверных сведений. В частности, неизвестно даже его собственное имя: прозвище «мет де Блес» (букв. «с белым пятном») он, вероятно, получил по белому локону в волосах. Он также носил итальянское прозвище Чиветта (итал. Civetta) — «сова» — так как его монограммой, которую он использовал как подпись к своим картинам, была маленькая фигурка совы. Большую часть карьеры Херри мет де Блес провёл в Антверпене. Предполагается, что он был племянником Иоахима Патинира, и настоящее имя художника — Херри де Патинир (нидерл. Herry de Patinir), о котором имеются сведения, что он в 1535 году вступил в антверпенскую гильдию святого Луки. Херри мет де Блеса также причисляют к группе южно-нидерландских художников — последователей Иеронима Босха, вместе с Яном Мандейном, Яном Велленсом де Коком и Питером Гейсом. Эти мастера продолжали традиции фантастической живописи Босха, и их творчество иногда называется «северным маньеризмом» (в отличие от маньеризма итальянского). По одним данным, художник умер в Антверпене, по другим — в Ферраре, при дворе герцога дель Эсте. Неизвестен ни год его смерти, ни сам факт, бывал ли он когда-либо в Италии^[2].

Херри мет де Блес писал в основном пейзажи с многофигурными композициями. Как и для Патинира, для его манеры характерны стилизованные изображения скал и тщательная передача воздушной перспективы.

В 2020 году владелец картины «Мастерская» Херри мет де Блеса заключил соглашение с фирмой Alexis Ashot Ltd о продаже картины через агента до 21 октября 2021 года включительно, в случае отсутствия достойных предложений компания должна была вернуть её владельцу. В 2021 году аукционный дом Sotheby's выставил картину на торги, однако с торгов её сняли. Alexis Ashot Ltd сообщила, что в Sotheby's обратились граждане Швейцарии, которые заявили о краже полотна и уголовном деле. Аукционный дом оставил картину у себя на хранение.

Владелец картины подал иск в Хамовнический суд Москвы с требованием обязать агента вернуть картину. Агент направил встречный иск, в котором просил снять с него обязательство о возврате, поскольку он не может получить полотно от Sotheby's. Суд постановил вернуть картину российскому владельцу, посчитав доводы агента неубедительными, так как достоверных доказательств о наличии уголовного дела он не представил. Решение обжаловали в апелляции, но Мосгорсуд жалобу отклонил и признал решение законным^[3]. Невозвращенная картина была застрахована в пределах 1 млн фунтов^[4].