Сайлер, Стив

Родился 20 декабря 1958 года. Был приёмным ребёнком, вырос в Studio City, Лос-Анджелес^[2].

Специализировался в области экономики, истории и управления в университете Райса (BA, 1980).^[3] Получил степень MBA в UCLA в 1982 году с двойной специализацией: финансы и маркетинг^[4]. В 1982 году переехал из Лос-Анджелеса в Чикаго^[5], и до 1985 года занимался маркетинговыми тестами BehaviorScan в Information Resources, Inc^[6]. В 1996 году ему был поставлен диагноз неходжкинская лимфома, с февраля 1997 года находится в ремиссии^[7]. Стал журналистом на полную ставку в 2000^[8] году и переехал из Чикаго в Калифорнию^[9].

С 1994 по 1998 год Сайлер работал обозревателем в консервативном журнале National Review, в котором он с тех пор время от времени публиковался^[10].

В августе 1999 года дебатировал со Стивом Левиттом на сайте Slate, ставя под сомнение гипотезу Левитта от 2005 года из книги Freakonomics, по которой узаконенный аборт в Америке уменьшил преступность^[11].

Сайлер вместе с Чарльзом Мюрреем и Джоном Макгиннисом был описан в 1999 году в National Review как «эволюционный консерватор»^[12].

Работы Сайлера часто появляются в журналах Taki’s Magazine и VDARE. Анализы Сайлера цитировались такими газетами, как The Washington Times,^[13] The New York Times,^[14] San Francisco Chronicle^[15] и лондонская Times^[16]. С 2000 по 2002 год Сайлер был национальным корреспондентом United Press International, освещавшим, в частности, спортивные, юридические и политические вопросы.

В статье «Загадка брака с кузенами», опубликованной в январе 2003 года в American Conservative, утверждается что национальное строительство в Ираке, скорее всего, потерпит неудачу из-за высокой степени кровного родства среди иракцев из-за общей практики брака с кузенами. Эта статья была опубликована в The Best American Science and Nature Writing 2004^[17].

В 2008 году опубликовал свою единственную книгу «Американский принц-полукровка», анализ Барака Обамы, основанный на его мемуарах «Мечты моего отца».

Является основателем онлайнового дискуссионного форума под названием «Дискуссионная группа по биоразнообразию человека»^[18][19][20].

Опрос экспертов по исследованию интеллекта, проведённый в 2014 году, показал, что блог Сайлера считается наиболее точным журналистским источником информации об исследовании интеллекта^[21].

В 2023 году опубликовал антологию своих работ «Noticing». Название отсылает к термину «наблюдатель», который используется некоторыми представителями правых в интернете для обозначения сторонников «расовой терии»^[22][23].

В 2025 году опубликовал эссе «Роботизированные такси — это реальность», «Неужели жизнь обнаружена где-то ещё во Вселенной?»^[24].

Публицистика Сайлера была описана как предшественница «трампизма», повлиявшая на большую часть правых в 2000-е годы^[25][26]. Его влияние можно было обнаружить даже в кругах далёких от расовых теорий. Тайлер Ковен назвал Сайлера «самым значительным нео-реакционным мыслителем сегодня»^[25]. После выборов 2016 года, Майкл Бароун приписал Сайлеру прокладывание в 2001 году избирательного пути, по которому успешно проследовал Дональд Трамп^[25][27].

Сайлер часто писал о проблемах расы и интеллекта, утверждая, что некоторые расы рождаются с неотъемлемыми преимуществами по сравнению с другими, но что консервативная социально-экономическая политика может улучшить положение вещей для всех.

Сайлер цитирует исследования, в которых говорится, что в среднем у чернокожих и мексиканцев в Америке IQ ниже, чем у белых^[28][29], и что ашкеназские евреи и восточные азиаты обладают более высоким средним IQ чем все другие народы^[30][31]. Он также считает, что «для некоторых целей, раса является очень полезной и разумной классификацией, например для учитывая, что различные группы населения могут наследовать химические различия, которые влияют на то, как организм использует определённые фармацевтические продукты»,^[32] для компенсаторной дискриминации,^[33] и для перераспределения избирательных округов.

В статье об урагане Катрина Сайлер сказал со ссылкой на лозунг Нового Орлеана «давайте разгуляемся», что «это особенно рискованное послание для афроамериканцев». Он утверждал что афроамериканцы, как правило, имеют более низкий уровень рассудительности чем члены более образованных групп, и, следовательно, нуждаются в более строгом моральном руководстве со стороны общества.