Право на цитирование
Право на цитирование — исключение из авторских прав, которое предоставляет автору полный контроль над распространением его произведений. В ряде случаев автор не может возражать против воспроизведения ограниченного фрагмента своего произведения. Пропорция или количество предложений варьируется в зависимости от страны. Например, во Франции судебная практика установила принцип пропорциональности[1]. В Канаде также применяется принцип пропорциональности, установленный судебной практикой[2][3].
Основные положения
Бернская конвенция, которая на международном уровне регулирует защиту авторского права, разрешает (статья 10, 1°) цитирование, но не даёт очень точного определения:
Несмотря на свою неопределённость, Бернская конвенция устанавливает ряд принципов:
- в любом случае «право на краткое цитирование» может быть применено только к произведениям, которые уже «законно доведены до всеобщего сведения», то есть уже опубликованы с согласия автора. Следовательно, цитирование неопубликованного произведения не является допустимым;
- кроме того, цитата должна быть «соответствующей добросовестному использованию», что как минимум подразумевает указание источника цитаты (автора и произведения). Добросовестное использование также подразумевает отсутствие злоупотребления цитированием, которое обычно должно оставаться кратким и строго соразмерным цели — что связано с третьим критерием;
- наконец, Бернская конвенция ссылается на «меру, необходимую для достижения цели», а классические (и обычно признаваемые как «добросовестные») цели цитирования могут быть следующими:
- освещение актуальных событий — и в этом случае допускаются даже полные фрагменты, если речь идёт об официальных выступлениях,
- комментирование произведения в целях критики или обзора — и в этом случае допустимы те фрагменты, которые иллюстрируют критический разбор на соответствующем уровне анализа, и они могут включать целые последовательности «существенной части», но не должны освобождать заинтересованного читателя от необходимости обратиться к самому произведению для полного ознакомления,
- использование части произведения для создания нового — и в этом случае допустимы только минимально необходимые для достижения художественного эффекта фрагменты (при этом слишком большая цитата не будет считаться «добросовестным использованием»).
Эти принципы чётко изложены в Бернской конвенции, но не строго определены; на практике они конкретизируются национальным законодательством, применяющим эти нормы. В конечном итоге судебные решения принимаются на основании национального законодательства, хотя судья может в своём решении опираться на ratio legis, заложенное в принципах Бернской конвенции.
Право на цитирование имеет несколько разные значения в зависимости от национальных законодательств и судебной практики, а также от характера произведения. Вопрос о том, является ли цитата злоупотреблением, решается в каждом случае индивидуально, но во всех случаях вставка текста должна быть:
- частичной (чтобы считаться «цитатой», воспроизведение не должно быть полным);
- явно обоснованной целью: «в мере, необходимой для достижения цели», в этом всё дело;
- чётко приписанной автору (и, по возможности, сопровождаемой ссылкой — в интернете URL — достаточно точной, чтобы можно было проверить оригинал без двусмысленности и потери времени).
Национальные подходы
Канада
В Канаде применяется принцип пропорциональности, определённый Верховным судом Канады[2][3].
Верховный суд Канады (ВСК) вынес решение 12 июля 2012 года по делу министерства образования Альберта и Access Copyright[4].
ВСК, устами судьи Розали Абелла, заявляет, что невозможно различить копии, сделанные преподавателями, и копии, сделанные студентами.
Соединённые Штаты Америки
В США право интеллектуальной собственности регулируется разделом 17 United States Code.
Право на цитирование в целом включено в понятие fair use, однако последнее шире: оно может также разрешать полное воспроизведение в определённых случаях.
Европейский союз
В Европейском союзе применяется директива 2001/29/EC от 22 мая 2001 года, которую государства-члены должны имплементировать в своё национальное законодательство. Эта директива разрешает национальным законодательствам предусматривать ряд исключений или ограничений авторского права на воспроизведение, копирование или распространение, в частности по теме данной статьи:
- «когда речь идёт об использовании произведений или других охраняемых объектов для освещения событий текущего момента, в мере, необходимой для информационной цели, при условии указания источника, включая имя автора, если это не невозможно» (ст. 5, c);
- «когда речь идёт о цитатах, например, в целях критики или обзора, при условии, что они касаются произведения или другого охраняемого объекта, уже законно доведённого до всеобщего сведения, что, если это не невозможно, источник, включая имя автора, указан, и что они сделаны в соответствии с добросовестным использованием и в мере, необходимой для достижения цели» (ст. 5, d).
Франция
Во Франции право на краткое цитирование определяется Кодексом интеллектуальной собственности, в частности статьёй. Условия французского закона таковы (ст. L122-5 CPI): Право на цитирование является бесплатным и разрешено для всех[5].
На практике французская судебная практика по праву на краткое цитирование позволяет любому лицу цитировать фрагмент произведения при условии, что его длина ограничена необходимым для понимания[6].
Статья L 211-3 CPI регулирует право на краткое цитирование в отношении видео, но только в части смежных прав[7].
Случай литературных произведений
Правовой статус цитирования давно установлен в литературной сфере:
- цитата должна быть краткой как по отношению к произведению, из которого она взята, так и по отношению к новому документу, в который она включена. Кодекс интеллектуальной собственности не устанавливает количественных критериев, «краткая цитата» оценивается пропорционально; судья оценивает in concreto;
- необходимо указывать имя автора, его copyright и название произведения, из которого взята цитата, чтобы соблюсти моральное право автора; в случае фрагмента из книги также должны быть указаны название, издатель и дата публикации;
- цитата не должна конкурировать с оригинальным произведением и должна быть интегрирована в новое произведение для иллюстрации мысли; кроме того, цитата должна побуждать читателя обратиться к оригиналу.
Цитата оценивается, как правило, по отношению к опубликованному произведению. Например, если Бодлер опубликовал произведение Цветы зла (состоящее из стихотворений), полное цитирование одного стихотворения для иллюстрации сборника будет считаться «цитатой» сборника. Однако если сборник состоит из стихотворений, опубликованных отдельно, каждое стихотворение является самостоятельным произведением, и право на цитирование не позволяет цитировать полный текст…
Антологии юридически не являются сборниками цитат, а представляют собой производные произведения, публикация которых требует разрешения правообладателей оригинального произведения[8].
Цитаты в литературной сфере могут быть объектом плагиата, в частности посредством «замаскированной цитаты».
Случай других интеллектуальных произведений
Звук
Судебная практика до недавнего времени трактовала это ограничительно и запрещала цитирование музыкальных фрагментов до решения 2002 года, которое не полностью это отвергло. При условии соблюдения вышеуказанных условий и наличия технических возможностей, ничто не препятствует этому, кроме определения «краткой цитаты» для фонограммы продолжительностью 3 или 4 минуты. Например, суд первой инстанции Парижа[9][10] в решении от 15 мая 2002 года указал, что фрагмент в тридцать секунд не является краткой цитатой по отношению к трёхминутному произведению (что составляет 16 % от произведения).
Изображение
Во Франции в отношении фотографии или произведения графического искусства краткая цитата по-прежнему считается невозможной, главным образом потому, что «цитаты», рассматриваемые судами, всегда были фактически полными воспроизведениями: в этом случае действует принцип «всё или ничего». Другая проблема заключается в том, что фотография может сама по себе изображать произведение, например, фотография со съёмочной площадки фильма показывает костюмы, которые сами являются творческими объектами, подпадающими под действие Кодекса интеллектуальной собственности.
Несмотря на этот прецедент, более позднее решение от 17 сентября 2009 года, вынесенное апелляционным судом Версаля, было благоприятным для компании Moulinsart в споре с критиком Бобом Гарсия. Последний опубликовал серию критических работ с иллюстрациями в виде миниатюр из альбомов о Тинтине.
Изобразительное искусство
Во Франции Кассационный суд долгое время считал цитирование в графической сфере запрещённым, буквально толкуя закон. С юридической точки зрения фотография статуи или архитектурного произведения не является «краткой цитатой», а представляет собой «воспроизведение» или «использование», требующее разрешения автора. Действительно, законное требование «краткой цитаты» препятствовало праву на цитирование в этой области, поскольку графическое произведение часто цитировалось только полностью. Эта количественная проблема была частично решена изменением статьи L. 122-5, которая в своём девятом пункте разрешает полное цитирование произведений искусства в целях и в контексте освещения событий текущего момента.
Цитирование изображения художника
В 2009 году Кассационный суд рассмотрел вопрос о праве на цитирование изображения автора и исполнителя. В двух отдельных делах он признал приоритет права на изображение над правом на информирование общественности, на которое ссылалась защита, и напомнил о необходимости получения разрешения на воспроизведение изображения певца на носителе его произведений.
- В первом решении, вынесенном гражданской палатой Кассационного суда 9 июля 2009 года, «Шарль X…» оспаривал размещение своей фотографии на сборнике его произведений, перешедших в общественное достояние. Ссылаясь на статью 9 Гражданского кодекса, высшая судебная инстанция признала отсутствие пропорциональности между посягательством на право на изображение и правом на информирование общественности, даже если не было нарушения частной жизни артиста. Кассационный суд поставил под сомнение «необходимость информирования» (в данном случае цитирование изображения артиста для поддержки продажи сборника), на которое общественность имеет право в силу свободы выражения, и отменил решение апелляционного суда[11].
Примечания
Литература
- Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений.
- Европейская директива об гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.
- Юридический анализ 1997 года