АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Правительственная миссия в Индию

Правительственная миссия в Индию (англ. Cabinet Mission to India) — миссия трёх членов британского кабинета министров, прибывших 24 марта 1946 года в Британскую Индию. Целью миссии были переговоры о передаче власти от британского правительства индийским политическим лидерам с намерением сохранить единство Индии и добиться её независимости. Миссия была создана по инициативе премьер-министра Клемента Эттли (англ. Clement Attlee) и состояла из секретаря по делам Индии лорда Петик-Лоренса (англ. Frederick Pethick-Lawrence), президента Совета по торговле сэра Стаффорда Криппса (англ. Stafford Cripps) и первого лорда Адмиралтейства Э. В. Александера (англ. A. V. Alexander). В обсуждении также участвовал вице-король Индии лорд Арчибальд Вэйвелл (англ. Archibald Wavell).

План правительственной миссии (англ. Cabinet Mission Plan), разработанный этой группой, предусматривал трёхуровневую административную структуру Британской Индии: на высшем уровне — федеральный союз; индивидуальные провинции — на нижнем уровне; а между ними — группы провинций. Были предложены три такие группы: группа A — для северо-западной Индии, группа B — для восточной части и группа C — для остальных центральных регионов Индии.

План провалился из-за недоверия между Индийским национальным конгрессом и Мусульманской лигой, после чего британское правительство сместило лорда Вэйвелла и назначило новым вице-королём лорда Луи Маунтбеттена (англ. Louis Mountbatten) для поиска новых решений.

Предпосылки

К концу своего правления британцы столкнулись с противоречием между временной поддержкой Мусульманской лиги и давней потребностью в единстве Индии. Единство Индии вытекает как из их гордости по поводу политического объединения субконтинента, так и из сомнений большинства британских властей в осуществимости Пакистана[1]. Стремление к единству Индии было выражено приездом миссии, прибывшей в Нью-Дели 24 марта 1946 года, целью которой стало обсуждение будущего устройства независимой Индии[2]. Члены миссии — Э. В. Александр, Стаффорд Криппс и Петик-Лоренс — отстаивали идеи единства Индии по стратегическим причинам. Их вице-король Вэйвелл иронически называл «волхвами»[3].

По прибытии на субконтинент миссия обнаружила, что обе ведущие силы — Конгресс и Мусульманская лига — некогда готовы к компромиссу. Обе партии одержали успех на всеиндийских и провинциальных выборах 1945—1946 годов, став главными политическими игроками, а провинциальные силы оказались вытеснены из-за системы раздельных выборов. Мусульманская лига выиграла около 90 % мест для мусульман[4]. Победа на выборах усилила позиции Джинны на переговорах с британцами и Конгрессом[2]. Проведя раздельные выборы, британцы были вынуждены считаться с последствиями, хотя расчленение Индии не отвечало их интересам[4].

План

После безрезультатных переговоров с индийскими лидерами миссия выдвинула свои предложения, при этом Конгресс отверг требование Джинны о полномасштабном Пакистане из шести провинций[2]. План предусматривал сложную трёхуровневую структуру: провинции, объединения провинций и центр[5]. Центр должен был заниматься только внешней политикой, обороной, валютой[6], и коммуникациями[5]. Остальные полномочия оставались у провинций, которые формировали три группы. Основной чертой плана было объединение провинций в группы: западные и восточные мусульманские провинции образовывали две группы, в то время как преимущественно индуистские территории юга и центра образовывали третью[5]. Так, Объединённые провинции (1937—1950) (современный Уттар-Прадеш), Центральные провинции и Берар, Бомбей, Бихар, Орисса и Мадрас составляли группу A. Группа B включала провинции Синд, Пенджаб, Северо-Западная пограничная провинция и Белуджистан. Бенгал и Ассам формировали группу C[7]. Княжества сохраняли все полномочия, кроме тех, что передавались Союзу[8].[9]

Реакция

Миссия рассчитывала, что новая система позволит сохранить единство Индии, чего желали и сами британцы, и Конгресс, а также предоставить Джинне суть Пакистана. Предложения почти удовлетворяли требование Джинны о крупном государстве, при условии сохранения целостности Пенджаба и Бенгалии — тогда местные мусульманские лидеры не потеряли бы влияние[10]. Большие индуистские меньшинства в Пенджабе и Бенгалии служили «страховкой» для мусульманских меньшинств в прочих областях[11].[12]

Джинна объяснял в письме мэру Карачи Хатиму Алави 10 июня 1946 года, что принятие плана — лишь первый шаг. После образования групп B и C ничто не помешает им позднее отделиться. «Мы можем работать на двух палубах — провинциальной и групповой, — писал он, — и в любой момент взорвать верхушку» (центральный Союз)[13].

Джинна наиболее настаивал на равноправии между Пакистаном и Индией. Он считал, что групповой принцип это обеспечит, утверждая, что мусульманская Индия — это «нация» с правом на равное с индуистской центральное представительство. Несмотря на своё предпочтение двух групп, совет Лиги принял предложения миссии[11] 6 июня 1946 года после гарантии Вэйвелла о включении Лиги в переходное правительство в случае отказа Конгресса[14].

Конгресс также принял предложения, истолковав их как отказ от Пакистана. Его позиция заключалась в том, что если групповая конституция будет разрабатываться соответствующим учредительным собранием, каждая провинция должна иметь по одному голосу. Следовательно, в группе B мусульманский Бенгал и индуистский Ассам имели бы по одному голосу. Однако Лига считала, что влияние определяется численностью населения. Кроме того, в отличие от Конгресса, настаивавшего, что суверенное учредительное собрание не обязано следовать плану, Джинна считал план обязательным после его утверждения[6]. Групповой план сохранял формальное единство Индии, но руководство Конгресса, в первую очередь Неру, всё больше считало, что центр окажется слишком слабым для реализации целей партии — индустриализации и ликвидации бедности[11].

Также Неру и Ганди требовали, чтобы контролируемая Конгрессом Северо-Западная пограничная провинция не входила в предполагаемый «пакистанский» регион, что вызывало недовольство Джинны[3].

В речи 10 июля 1946 года Неру отверг идею обязательного вхождения провинций в группы[11] и заявил, что Конгресс не связан и не обязан придерживаться плана.[15], Фактически его слова разрушили шансы на реализацию схемы и сохранение единства[11] Джинна воспринял речь как очередное предательство Конгресса.[16]. После речи Неру Мусульманская лига 29 июля официально отозвала согласие на план[12].

Временное правительство и крах плана

Опасаясь уменьшения британского влияния, Вэйвелл стремился создать временное правительство. Игнорируя голос Джинны, он назначил кабинет с Неру в качестве исполняющего обязанности премьер-министра[6]. Оказавшись не у дел, а идея «группового» Пакистана отвергнута, Джинна обратился к «прямым действиям» — организовав массовые выступления за Пакистан, по примеру гражданского неповиновения Ганди. Однако это привело к массовым религиозным беспорядкам и резне в ряде областей[17]. День прямого действия только усилил решимость Вэйвелла сформировать временное правительство. 2 сентября 1946 года кабинет Неру был сформирован[18].

Миллионы индийских мусульман приспустили чёрные флаги в знак протеста против установления правительства Конгресса[19]. Джинна сам не вошёл в правительство, делегировав Лиаката Али Хана для второстепенной роли. Конгресс отказался дать ему важнейший пост министра внутренних дел, предложив только финансовое ведомство. Лиакат Али Хан, используя пост, препятствовал работе конгрессистских министерств[18], показывая по указанию Джинны невозможность единого правительства для всей Индии[19].

Британия предприняла новую попытку реализовать план, пригласив в декабре Неру, Джинну и Вэйвелла для встреч с Эттли, Криппсом и Петик-Лоренсом. Однако жёсткая позиция сторон вынудила Неру заявить в Индии, что «мы окончательно прекратили всякие надежды на Лондон»[19]. Тем временем Вэйвелл созвал учредительное собрание, которое Лига бойкотировала. Он надеялся, что Лига войдет в него так же, как в переходное правительство, но Конгресс усилил давление, требуя отставки министров-мусульман; кроме того, Вэйвелл не получил чёткого заявления британского правительства о его целях[18].

15 декабря 1946 года Махатма Ганди встретился с лидерами ассамского отделения Конгресса и призвал их отказаться от вхождения в группу C учредительного собрания: «Если вы не поступите правильно прямо сейчас — Ассама погибнет. Сообщите мистеру Бардолою, что я спокоен. Моё решение принято. Ассам не должен "терять свою душу". Надо отстоять себя против всего мира... Неприемлемо, чтобы Бенгалия каким-либо образом доминировала над Ассамом». Таким образом, Ганди отверг схему группировки в плане для предотвращения установления влияния Мусульманской лиги в индуистском Ассаме. Ганди опасался, что Лига в рамках конфедеративных структур будет продолжать массовое переселение мусульман в Ассам, превращая его в мусульманское большинство[20].

На фоне обострения ситуации Вэйвелл разработал план поэтапного вывода британцев из Индии, но кабинет министров счёл его фаталистичным. При настаивании Вэйвелла на этом плане его сменил лорд Маунтбеттен.

Примечания

  1. ↑ Talbot, Ian. The Partition of India : [англ.] / Ian Talbot, Singh, Gurharpal. — Cambridge University Press, 2009. — P. 39–40. — ISBN 978-0-521-85661-4.
  2. ↑ 1 2 3 Hardy, Peter. The Muslims of British India : [англ.]. — Cambridge University Press, 1972. — P. 247. — ISBN 0-521-08488-1.
  3. ↑ 1 2 Dalrymple, Sam. Shattered Lands Five Partitions and the Making of Modern Asia : [англ.]. — 1. — HarperCollins, 2025. — ISBN 978-93-6989-485-7.
  4. ↑ 1 2 Kulke, Hermann. A History of India : [англ.] / Hermann Kulke, Rothermund, Dietmar. — 4. — Routledge, 2004. — P. 318. — ISBN 0-415-32919-1.
  5. ↑ 1 2 3 Metcalf, Barbara D. A Concise History of Modern India : [англ.] / Barbara D. Metcalf, Metcalf, Thomas R.. — 2. — Cambridge University Press, 2006. — P. 215. — ISBN 978-0-521-86362-9.
  6. ↑ 1 2 3 Kulke, Hermann. A History of India : [англ.] / Hermann Kulke, Rothermund, Dietmar. — 4. — Routledge, 2004. — P. 319. — ISBN 0-415-32919-1.
  7. ↑ Wolpert, Stanley. A New History of India : [англ.]. — 8. — Oxford University Press, 2009. — P. 359. — ISBN 978-0-19-516677-4.
  8. ↑ Dewan Ram Parkash. Cabinet Mission In India : [англ.]. — Tagore Memorial Publications, 1946. — P. 135.
  9. ↑ Constitution of India. Constitution of India. Дата обращения: 29 июня 2024. Архивировано 24 июля 2019 года.
  10. ↑ Metcalf, Barbara D. A Concise History of Modern India : [англ.] / Barbara D. Metcalf, Metcalf, Thomas R.. — 2. — Cambridge University Press, 2006. — P. 215–216. — ISBN 978-0-521-86362-9.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 Metcalf, Barbara D. A Concise History of Modern India : [англ.] / Barbara D. Metcalf, Metcalf, Thomas R.. — 2. — Cambridge University Press, 2006. — P. 216. — ISBN 978-0-521-86362-9.
  12. ↑ 1 2 Hardy, Peter. The Muslims of British India : [англ.]. — Cambridge University Press, 1972. — P. 249. — ISBN 0-521-08488-1.
  13. ↑ Quaid-e-Azam Mohammed Ali Jinnah Papers, Volume 13 : [англ.]. — National Archives of Pakistan, 1994. — P. 235–236. — ISBN 9698156038.
  14. ↑ Hardy, Peter. The Muslims of British India : [англ.]. — Cambridge University Press, 1972. — P. 248. — ISBN 0-521-08488-1.
  15. ↑ Wolpert, Stanley. A New History of India : [англ.]. — 8. — Oxford University Press, 2009. — P. 360–361. — ISBN 978-0-19-516677-4.
  16. ↑ Wolpert, Stanley. A New History of India : [англ.]. — 8. — Oxford University Press, 2009. — P. 361. — ISBN 978-0-19-516677-4.
  17. ↑ Metcalf, Barbara D. A Concise History of Modern India : [англ.] / Barbara D. Metcalf, Metcalf, Thomas R.. — 2. — Cambridge University Press, 2006. — P. 217. — ISBN 978-0-521-86362-9.
  18. ↑ 1 2 3 Kulke, Hermann. A History of India : [англ.] / Hermann Kulke, Rothermund, Dietmar. — 4. — Routledge, 2004. — P. 320. — ISBN 0-415-32919-1.
  19. ↑ 1 2 3 Wolpert, Stanley. A New History of India : [англ.]. — 8. — Oxford University Press, 2009. — P. 363. — ISBN 978-0-19-516677-4.
  20. ↑ Noorani, A. G. (1980). Mansergh, Nicholas; Moon, Penderel, eds. “Prelude to Partition”. Economic and Political Weekly [англ.]. 15 (50): 2090—2094. ISSN 0012-9976. Дата обращения 2024-06-29.

Литература

Ссылки

Категории