Пакетирование Microsoft Windows

Microsoft поощряет производителей оригинального оборудования (OEM) поставлять компьютеры с предустановленной Windows^[3], указывая, что при этом покупатель избавляется от необходимости самостоятельной установки операционной системы^[4]. Аналитик Вишал Трипати отметил, что многие пользователи приобретают ПК с предустановленной ОС, чтобы избежать «кривой обучения» и неудобств установки системы самостоятельно^[5]. Практически все крупные поставщики компьютеров сопутствуют свои системы Windows большинству моделей персональных ПК. В 1999 году журнал Maximum PC отмечал, что пользователи других систем «давно жалуются, что нельзя купить компьютер от крупной компании без установленной Windows»^[6]. Аналитик Роб Эндерле объяснял отсутствие предложений компьютеров без Windows для частных лиц экономической нецелесообразностью: требуются сертификация и гарантийные обязательства^[6]. В 1999 году компания Dell заявила, что предоставляет альтернативные системы только на серверы или по специальным крупным заказам, однако если Linux станет достаточно популярным и выгодным, «мы будем глупы, если не предложим его»^[6]. Редактор отдела компьютерной техники The Guardian Джек Скофилд отмечал, что существенные издержки связаны с малой долей рынка Linux^[7], хотя в целом положительно относился к политике Microsoft: в 1995 году он сравнил её с промо-акциями в других сферах и писал, что «Microsoft нельзя упрекнуть в давлении на производителей ПК: в худшем случае она подбивает их морковкой»^[8], несмотря на признанное влияние такой практики на конкурентов, что зафиксировано в мировом соглашении с Novell 1994 года^[9]. Сердар Егюлалп из Computerworld утверждал, что в конце 1990-х годов, поскольку Linux был ещё не до конца развит, компьютеры с ним были сложно продаваемыми для не-технических пользователей^[10].

В прошлом Microsoft использовала лицензионные схемы, препятствующие установке альтернативных ОС: стоимость лицензий для OEM рассчитывалась исходя из общего числа проданных ими ПК, вне зависимости от фактической комплектации Windows. С 1983 года лицензии MS-DOS предоставлялись только на условиях индивидуальных соглашений, обязывая продавцов приобретать лицензий не меньше чем продано машин. В результате предельная стоимость MS-DOS для каждого ПК была нулевой, и установка другой ОС фактически требовала двукратной оплаты роялти. Альтернативным ОС дополнительно препятствовали ухудшением условий лицензирования^[11]. В 1994 году Microsoft заключила соглашение с органами по антимонопольному регулированию, запрещающее увязывать предоставление лицензий Windows с распространением другими ОС^[12]. Главный юрисконсульт Microsoft Брэд Смит отмечал, что благодаря этому Dell и HP появились компьютеры с предустановленным Linux^[13], а Джереми Раймер из Ars Technica писал, что соглашение сделало продажу альтернативных компьютеров экономически реальной^[12]. В 1999 году представитель Microsoft заявлял, что контракты с OEM «не запрещают любому производителю комплектовать ПК любой ОС»^[1] В 2010 году Microsoft информировала, что соглашения с OEM по распространению Windows являются неисключительными и производители свободны ставить другую ОС или вовсе не устанавливать её^[4]. В статье журнала Byte за 2001 год сообщалось, что OEM по лицензии запрещено предлагать компьютеры с двойной загрузкой Windows и другой ОС одновременно^[14]. В 1999 году The New York Times отмечала, что «критики утверждают, что компания продолжает использовать свою рыночную силу для того, чтобы почти все новые ПК шли с предустановленной Windows»^[15].

В 2009 году Microsoft заявляла, что всегда брала с OEM около $50 за лицензию Windows для ПК ценой $1000^[16]. В 2007 году Dell утверждала, что компьютеры с предустановленной Ubuntu были на $50 дешевле индентичных систем с Windows^[12] Однако в 2010 году ZDNet сообщил, что цена ПК Dell с Ubuntu оказалась выше, чем аналогичная система с Windows, несмотря на бесплатность Ubuntu.^[17]. Предполагаемое увеличение стоимости компьютера из-за включения лицензии Windows получило неформальное название «налог на Windows» или «налог Microsoft» среди противников такой политики^[12][18].

Некоторые покупатели требуют возврата средств за лицензию Windows, входящую в комплектность, если предпочитают, например, Linux^[17]. Джефф Уолш из InfoWorld отмечал, что компании с корпоративными лицензиями могут экономить, требуя возврата лишних лицензий Windows со вновь купленных ПК^[1].

«Налога на Windows» можно избежать, собирая компьютер из отдельных комплектующих или приобретая его у OEM, не включающего Windows. Некоторые нишевые производители, такие как System76, специализируются на системе с предустановленным Linux^[10]. С 2007 года Dell предлагает ПК с Ubuntu^[12] В 2014 году Hewlett-Packard сообщала о продаже «единиц с предустановленной ОС и без таковой».^[5]. Некоторые дистрибутивы Linux, например Ubuntu, поддерживают программы сертификации поставщиков, распространяющих ПК с их системой^[19]. Существуют и компании, закупающие компьютеры у крупных OEM, устанавливающие на них Linux и осуществляющие перепродажу^[10]. Крис Клей (ZDNet) отмечал, что корпоративные скидки могут стимулировать покупку ПК у крупных производителей, даже если они не предлагают варианты без Windows^[17].

С выходом Windows 8 Microsoft обязала OEM поддерживать функцию защищённой загрузки UEFI для получения статуса сертифицированной системы^[20]. Возникли опасения, что некоторые OEM могут выпускать системы, на которых отключить Secure Boot или добавить ключи для другой ОС невозможно^[21][22]. Такие компьютеры не смогут загружать альтернативные системы (если те не подписаны и ключи не включены OEM)^[23]. Microsoft заявляла, что OEM вольны решать, какие ключи добавлять, однако меньшая доля рынка альтернативных систем усложняет их добавление на стороне производителей, особенно если пользователи не имеют возможности управлять ключами самостоятельно^[24][25]. Жёсткая блокировка загрузки применялась для устройств Windows Phone и RT^[26], но не для Windows 10 Connected PCs. В январе 2012 года Microsoft подтвердила, что для устройств на базе Windows 8 функция Secure Boot должна быть включена по умолчанию, при этом для архитектуры x86/x64 возможна её отключение, а для ARM — нет^[27].

Microsoft не осуществляет возврат средств за лицензии Windows, проданные через OEM, включая те, что предустановлены на компьютере^[28]. Представители Microsoft Дании заявляли, что лицензионные соглашения позволяют OEM возвращать средства только за лицензию Windows^[29]. В лицензионное соглашение конечного пользователя Windows 11 указано:^[30]

В 1999 году основной текст соглашения включал:^[1]

В том же году InfoWorld отмечал: «Некоторые пользователи буквально трактуют этот EULA и планируют добиваться возврата денег»^[1]. Представитель Microsoft называл такие попытки «техническим приёмом, когда человек трактует формулировки соглашения особым образом, чтобы появилось основание требовать возврат у OEM».^[1] Лори Дж. Флинн из The New York Times охарактеризовала сам аргумент возврата как использование «лазейки» в лицензии.^[31].

Политика возврата средств за неиспользованные лицензии Windows у производителей различается. Некоторые OEM внедрили специальные процедуры: так, Acer в США при возврате ПК на сервис-центр снимает Windows и выплачивает компенсацию^[32]; пользователь при этом оплачивает доставку, а компенсация может быть минимальной (30 евро)^[33]. Аналогично в ЕС — в 2014 году компенсация составляла 40 евро за Windows 8^[34]. Dell реализовала индивидуальные процедуры возврата, и по отдельной заявке пользователь мог получить 55 фунтов; по отзыву одного клиента, «я был потрясён, насколько это просто»^[35]. Иногда возврат оформлялся только при подписании NDA^[36].^[37] Представитель Toshiba в 1999 году называл случай с возвратом $110 клиенту исключением^[1] В феврале 1999 года InfoWorld сообщал: «Ни один крупный производитель ПК не осуществляет возвраты за неиспользуемую Windows».^[38]. Maximum PC сообщал, что Dell не возвращает средства за Windows, считая железо и софт одним комплектом^[6] В 2009 году Sony отказалась возвращать часть стоимости за Windows и предложила только возврат всего компьютера.^[39][2]

Судебные иски пользователей, которым отказали в возврате стоимости лицензии, приводили к решениям в судах Франции и Италии, согласно которым пакетирование Windows и отказ в частичном возврате нарушал закон^[40].^[41][42][43] В 2014 году Верховный кассационный суд Италии по делу №19161/2014 признал за покупателем право на возврат 140 евро за лицензии Microsoft Windows и Microsoft Works, назвав пакетирование «коммерческой политикой принудительного распространения» и «монополистической по сути»^[44],^[45][46][47] что было подтверждено решением №4390/2016^[48]. В декабре 2020 года суд Монцы (Италия) взыскал с производителя штраф в 20 000 евро за злоупотребление процедурами апелляции^[49].^[50] В Индии пакетирование Windows также рассматривается как нарушение закона о конкуренции; отдельные пользователи обращались с претензиями к HP^[5].^[51] Однако во Франции апелляционный суд поддержал производителя, заявив, что продажа ПК с ПО не является «принудительной продажей» или искажением конкуренции^[39]. Судебное разбирательство продолжается в Кассационном суде Франции^[39].

В сентябре 2016 года Суд Европейского союза постановил, что «продажа компьютера с предустановленным программным обеспечением само по себе не является недобросовестной коммерческой практикой по директиве 2005/29, если предложение не противоречит требованиям профессиональной добросовестности и не искажает экономическое поведение потребителей». Также суд признал, что Директива 2005/29 не обязывает указывать отдельную цену лицензии на ОС^[52][2].

В интернете появлялись сайты, информирующие пользователей о практике пакетирования Windows и возможности возврата денег^[53]. В 1999 году прошла акция протеста^[54], собравшая около 100 протестующих^[55] и получившая широкое освещение в СМИ^{[53][56][15][55]}. Главная цель подобных кампаний — добиться расширения выбора компьютеров без Windows либо корректировки и прозрачности политики возвратов^[57]. Аналитики расценивали протесты отдельных пользователей как «пиар-акцию, не имеющую влияния»^[1].