Метафоры, которыми мы живём

В книге впервые были подробно рассмотрены когнитивная метафора и лежащие в её основе процессы. С тех пор область изучения метафор в рамках более широкой дисциплины — когнитивной лингвистики — начала активно развиваться.

Когнитивные метафоры постоянно встречаются в нашей речи. Они формируют не только коммуникацию, но и то, как мы думаем и действуем. В своей работе Лакофф и Джонсон подробно демонстрируют, что повседневная речь наполнена метафорами, которые мы, возможно, не всегда замечаем:

Для большинства людей метафора является инструментом поэтического воображения и риторических излишеств — частью какого-то особенного, а не повседневного языка. Более того, метафора обычно рассматривается как собственно языковая характеристика, связанная скорее со словами, чем с мышлением и деятельностью. По этой причине множество людей считает, что они прекрасно обходятся без метафор. Вопреки этому мнению мы обнаружили, что метафора пронизывает нашу повседневную жизнь, причем не только язык, но и мышление и деятельность. Наша обыденная понятийная система, в рамках которой мы думаем и действуем, по сути своей метафорична.

«Метафоры, которыми мы живем» (пер. с англ. А. Н. Баранова и А. В. Морозовой)

Концепты, которые управляют нашим мышлением, структурируют, как мы воспринимаем окружающий мир, как функционируем в нём и как относимся к другим людям^[3]. Чаще всего, однако, метафоричность человеческого мышления не осознаётся; человек думает по уже устоявшимся моделям и следует за знакомыми клише. Чтобы установить характер этих моделей и клише, Лакофф и Джонсон исследовали особенности функционирования языка, поскольку коммуникация строится по той же концептуальной схеме, что мышление и деятельность, поэтому язык, по мнению учёных, является важным источником данных.

Так, Лакофф и Джонсон начинают с исследования концепта «argument» (спор) и метафоры«argument is war» (спор — это война)^[4]. В повседневном общении эта метафора находит отражение в следующих выражениях:

• Your claims are indefensible. — Ваши утверждения недоказуемы (букв, незащитимы).
• Не attacked every weak point in my argument. — Он нападал на каждое слабое место в моей аргументации.
• His criticisms were right on target. — Его критические замечания били точно в цель.
• I demolished his argument. — Я разбил его аргументацию.
• I’ve never won an argument with him. — Я никогда не побеждал его в споре.
• You disagree? Okay, shoot! — Вы не согласны? Хорошо, ваш выстрел!
• If you use this strategy, he’ll wipe you out. — Если вы используете эту стратегию, он вас уничтожит.
• Не shot down all of my arguments. — Он разгромил (букв, расстрелял) все мои аргументы.

Учёные отмечают, что выстраивая своё понимание «спора» в сравнении с войной, мы соответствующим образом мыслим и формулируем высказывания в отношении споров: в споре можно выиграть или проиграть; оппонент в споре воспринимается как противник, которого мы атакуем. В споре могут применяться стратегии, тактика может меняться и т. д.

«Несмотря на то, что реального боевого столкновения нет, в наших словесных спорах существует противоборство, где структура спора — атака, защита, контратака и т. д. — отражает это. Поэтому в данной культуре можно сказать, что мы живём метафорой „СПОР — ЭТО ВОЙНА“, которая структурирует наши действия в споре»^[5].

Таким образом, авторы заключают, что метафора является не только лингвистическим инструментом, но и инструментом, используемым человеческим мышлением: «Метафоры как выражения естественного языка возможны именно потому, что они являются метафорами концептуальной системы человека»^[5].

Лакофф и Джонсон последовательно рассматривают разные виды метафор, среди которых:

1. Структурные метафоры
2. Ориентационные метафоры
   • метафоры вместилища
   • метафоры пространства
   • метафоры поля зрения
3. Онтологические метафоры

Кроме того, метафоры рассматриваются с точки зрения персонификации, метонимии и др.

С момента публикации книги люди использовали идеи, предложенные Лакоффом и Джонсоном, для комментирования широкого круга тем — от пандемии COVID-19 в США^[6] до теорий заговора^[7].