Лукач, Джон

Лукач родился 31 января 1924 года в Будапеште, Венгрия, в семье Магдалены Глюк и Пала Лукача (урожденного Левингера), врача. Его родители были евреями, обратившимися в католицизм. Они развелись перед Второй мировой войной.

Лукач получил классическое образование, посещая гимназию, имел репетитора по английскому языку и провел два лета в частной школе в Англии. Изучал историю в Будапештском университете.

Во время Второй мировой войны, когда в 1944 году немецкие войска оккупировали Венгрию, Лукач был вынужден служить в венгерском трудовом батальоне для евреев. К концу 1944 года он дезертировал из батальона и до конца войны прятался в подвале, благодаря чему избежал депортации в концентрационные лагеря. Пережив осаду Будапешта, он выжил, но, по словам его сына, больше никогда не видел своих родителей.

После окончания войны Лукач работал секретарём Венгерско-американского общества. В 1946 году он получил докторскую степень по истории в Будапештском университете.

22 июля 1946 года, когда стало ясно, что Венгрия станет коммунистическим государством, Лукач бежал в Соединённые Штаты. Первоначально он нашел работу ассистента лектора в Колумбийском университете в Нью-Йорке.

В 1947 году Лукач переехал в Филадельфию и начал преподавать историю в Chestnut Hill College, в то время женском колледже. Он проработал профессором истории в этом колледже до 1994 года, возглавляя исторический факультет с 1947 по 1974 год. Также работал приглашённым профессором в Будапештском университете^[3][4].

Лукач был президентом Американской католической исторической ассоциации и членом Королевского исторического общества и Американского философского общества.

В 1991 году был удостоен премии Ingersoll Prize.

В 1953 году Лукач женился на Хелен Элизабет Шофилд, дочери юриста из Филадельфии; у пары было двое детей. Его первая жена умерла в 1971 году.

Он женился на своей второй жене, Стефани Харви, в 1974 году. От этого брака у Лукача были приемные дети; его вторая жена умерла в 2003 году. Он женился в третий раз на Памеле Холл, но этот брак закончился разводом.

После выхода на пенсию в 1994 году Лукач сосредоточился на писательской деятельности. Проживал в городке Шуйлкилл, округ Честер, Пенсильвания, и хранил около 18 000 книг в своей домашней библиотеке.

Лукач умер 6 мая 2019 года в своем доме в Фениксвилле, Пенсильвания, от застойной сердечной недостаточности в возрасте 95 лет. Похороны были закрытого характера, а заупокойная месса прошла в католической церкви Успения Пресвятой Девы Марии в Фениксвилле^[3].

Будучи убеждённым антикоммунистом и сторонником либеральной демократии, Лукач, тем не менее, критиковал сенатора Джозефа Маккарти. В начале 1950-х годов он опубликовал несколько статей в журнале Commonweal, в которых назвал Маккарти вульгарным демагогом.

Лукач считал популизм главной угрозой современной цивилизации. По его собственному описанию, он позиционировал себя как реакционер. Он определял популизм как сущность как нацизма, так и коммунизма, отрицая существование единого определения фашизма и утверждая, что различия между политическими режимами нацистской Германии и фашистской Италии больше, чем их сходство.

Основной темой в работах Лукача является согласие с французским историком Алексисом де Токвилем в том, что аристократические элиты были вытеснены демократическими элитами, получающими власть через обращение к массам. В своей книге 2002 года «В конце эпохи» Лукач утверждал, что буржуазная эпоха, начавшаяся в эпоху Ренессанса, подходит к концу.

Подъем популизма и упадок элитарности стали главной темой его экспериментальной работы «Нить лет» (1998) — серии виньеток, расположенных по годам XX века с 1900 по 1998 год. В этом произведении Лукач прослеживает упадок джентльменского поведения и рост вульгарности в американской культуре. Лукач защищал традиционную западную цивилизацию от того, что он считал нивелирующим и унижающим влиянием массовой культуры.

Англофил Лукач придавал огромное историческое значение Уинстону Черчиллю. Он считал Черчилля величайшим государственным деятелем XX века и спасителем не только Великобритании, но и самой западной цивилизации.

Постоянной темой в его произведениях был поединок между Черчиллем и Адольфом Гитлером за господство над миром. Их моральную борьбу Лукач рассматривал как конфликт между архетипическим реакционером и архетипическим революционером. Эта тема была центральной в его книгах:

• «Последняя европейская война» (1976)
• «Дуэль» (1991)
• «Пять дней в Лондоне» (1999)
• «Кровь, тяжелый труд, слезы и пот» (2008)

Лукач утверждал, что Великобритания не могла победить Германию самостоятельно, и что для победы требовалось вступление Соединённых Штатов и Советского Союза. Однако он подчёркивал, что, вдохновляя британский народ на сопротивление во время Битвы за Британию в 1940 году, Черчилль заложил основу для последующей победы союзников.

Лукач имел сильные изоляционистские убеждения. Необычно для антикоммунистического эмигранта, он критически относился к холодной войне с консервативной точки зрения. Лукач утверждал, что Советский Союз был слабой державой на грани краха и что холодная война была ненужной тратой американских средств и жизней.

Он критиковал американское вмешательство за границей и осудил вторжение в Ирак в 2003 году. За подобные взгляды интервенционисты часто обвиняли Лукача в изоляционизме.

В своей книге «Джордж Ф. Кеннан и истоки сдерживания, 1944—1946» (1997) — сборнике писем, обменявшихся Лукачем и его близким другом Джорджем Ф. Кеннаном в 1994—1995 годах — авторы подвергли критике идею Новых левых о том, что холодную войну вызвали Соединённые Штаты. Однако Лукач утверждал, что, хотя Иосиф Сталин был в значительной степени ответственен за её начало, администрация Дуайта Д. Эйзенхауэра упустила шанс положить ей конец в 1953 году после смерти Сталина.

С начала 1977 года Лукач стал одним из ведущих критиков британского писателя Дэвида Ирвинга, обвинив его в ненаучной методологии и симпатиях к неонацизму.

В рецензии на работу Ирвинга «Гитлеровская война» (1977) Лукач отметил, что как «правый ревизионист», изначально высоко оценивавший некоторые ранние работы Ирвинга, он надеялся на выход этой книги, но нашел её «ужасной». Лукач критиковал Ирвинга за некритичное использование личных воспоминаний людей, знавших Гитлера, для представления его в наиболее выгодном свете.

В своей рецензии Лукач утверждал, что, хотя одним из итогов Второй мировой войны было советское господство над Восточной Европой, победа, оставившая только половину Европы Сталину, была намного предпочтительнее поражения, которое оставило бы всю Европу Гитлеру.

Книга Лукача «Гитлер в истории» (1997) представляла собой просопографию историков, написавших биографии Гитлера, и отчасти была критикой работ Ирвинга. Лукач считал Ирвинга симпатизирующим нацистам.

В свою очередь, Ирвинг участвовал в том, что многие считали антисемитскими и расистскими атаками против Лукача. Поскольку мать Лукача была еврейкой, Ирвинг пренебрежительно называл его «еврейским историком». В письмах от 25 и 28 октября 1997 года Ирвинг угрожал подать в суд на Лукача за клевету, если он опубликует свою книгу без удаления критических отрывков в отношении Ирвинга.

Американское издание «Гитлера в истории» было опубликовано в 1997 году с включенными отрывками. Однако из-за юридических угроз Ирвинга британское издание не было опубликовано до 2001 года, и в нем были удалены отрывки с критикой методологии Ирвинга из-за британских законов о клевете.

В книге, вдохновленной работой Питера Гейла «Наполеон за и против», Лукач исследовал состояние исторических исследований о Гитлере и предлагал свои собственные наблюдения.

По мнению Лукача, Гитлер был расистом, националистом, революционером и популистом. Он критиковал марксистских и либеральных историков, утверждавших, что немецкий рабочий класс был резко настроен против нацистов, и утверждал, что дело обстояло как раз наоборот.

Лукач отрицал, что Гитлер развил веру в расовую чистоту в Вене при монархии Габсбургов. Вместо этого Лукач датировал обращение Гитлера к антисемитизму 1919 годом в Мюнхене, особенно событиями вокруг Баварской Советской Республики и её поражением от правого Добровольческого корпуса.

Под влиянием работ Райнера Зительмана Лукач описывал Гитлера как застенчивого революционера-модернизатора и использовал критику национал-социализма, разработанную немецкими консервативными историками, такими как Ганс Ротфельс и Герхард Риттер, описывая нацистское движение как кульминацию темных сил, скрывавшихся в современной цивилизации.

По мнению Лукача, операция «Барбаросса» была скорее специальной реакцией, навязанной Гитлеру в 1940—1941 годах отказом Великобритании сдаться, а не результатом долгосрочного плана завоевания Советского Союза, как утверждали такие историки, как Андреас Хиллгрубер.

Лукач утверждал, что причина, названная Гитлером для вторжения в Россию, была реальной: Британия не сдавалась, потому что Черчилль питал надежду на то, что Советский Союз может вступить в войну на стороне союзников, поэтому Германии пришлось уничтожить эту надежду.

Лукач утверждал, что операция «Барбаросса» была настолько же антибританской, насколько и антисоветской. Он ссылался на заявление Гитлера в августе 1939 года Карлу Якобу Буркхардту, швейцарскому дипломату и Верховному комиссару Лиги Наций по Данцигу: «Все, что я предпринимаю, направлено против России», утверждая, что это была попытка запугать Великобританию и Францию.

Лукач также был одним из ведущих критиков Виктора Суворова, утверждавшего, что «Барбаросса» была превентивной войной, навязанной Германии Сталиным.

В своей книге «Демократия и популизм: страх и ненависть» (2005) Лукач писал о текущем состоянии американской демократии. Он предупреждал, что популизм, преобладающий в Соединённых Штатах, делает их уязвимыми для демагогии. По его мнению, переход от либеральной демократии к популизму можно увидеть в замене знаний и истории пропагандой и развлекательными передачами.

В той же книге Лукач критиковал легализованные аборты, порнографию, клонирование и сексуальную вседозволенность как признаки упадка, развращения и аморальности современного американского общества.

«Июнь 1941: Гитлер и Сталин» (2006) представляла собой исследование длиной в книгу двух лидеров с акцентом на события, приведшие к операции «Барбаросса».

«Джордж Кеннан: исследование характера» (2007) была биографией близкого друга Лукача, основанной на привилегированном доступе к его личным архивам.

«Кровь, тяжелый труд, слезы и пот» (2008) продолжала его работу над величием Черчилля.

«Последний обряд» (2009) продолжала «автоисторию», начатую в «Исповеди первородного грешника» (1990).

В книге «Будущее истории» (2011) Лукач стремился к созданию «нового вида истории», объединяющего историческую науку с литературой. Он подчёркивал особую роль языка: по его мнению, историческое сознание неразрывно связано со словами, и с их исчезновением исчезнет и само осознание истории^[5].

В «Краткой истории двадцатого века» (2013) Лукач оспаривал идею о том, что холодная война представляла собой биполярную систему или крупное стратегическое соперничество, утверждая, что XX век был веком американского господства. Ссылаясь на биографический пример Гитлера, а также на левый и правый популизм в Соединённых Штатах, Лукач утверждал, что популизм был самой разрушительной силой XX века.

В книге «История и человеческое состояние» (2016) Лукач размышлял о природе исторического знания, утверждая, что история должна восприниматься как литература, а не точная наука^[6][7]. Важным тезисом было утверждение о неразрывной связи между познающим и познаваемым.