Томас, Кларенс

Судебная философия Кларенса Томаса основывается на принципах оригинализма и текстуализма. Он является одним из самых последовательных сторонников этих подходов и готов пересматривать устоявшиеся судебные прецеденты, если они не соответствуют первоначальному значению Конституции^[10].

Томас выступает за широкое толкование Второй поправки. В 2022 году он стал автором мнения большинства в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen, в котором суд подтвердил право граждан на ношение оружия вне дома в целях самообороны.

Судья также известен своей фундаментальной критикой прецедента по делу «Роу против Уэйда». В своём особом мнении по делу «Доббс против организации женского здоровья Джексона» (2022) он призвал пересмотреть все судебные прецеденты, основанные на доктрине субстантивного должного процесса, заявив, что она не имеет под собой оснований в тексте Конституции^[11].

Кларенс Томас оказался в центре этического скандала после расследований (в частности, издания ProPublica), выявивших, что на протяжении десятилетий он принимал и не декларировал дорогостоящие подарки и роскошные поездки от миллиардера Харлана Кроу^[12]. Впоследствии Томас внёс поправки в свои финансовые декларации за прошлые годы^[13]. В июле 2024 года сенаторы-демократы призвали назначить специального прокурора для проведения расследования в отношении судьи^[14]. В январе 2025 года Судебная конференция США отклонила запрос о передаче дела в Министерство юстиции, сославшись на юрисдикционную неопределённость и факт подачи исправленных деклараций^[15].

В марте 2022 года Кларенс Томас был госпитализирован с инфекцией. 15 апреля 2024 года судья незапланированно отсутствовал на устных слушаниях в Верховном суде США, при этом официальные причины его отсутствия судом не объяснялись^[16].

• «Я не верю в квоты. Америка была создана на основе философии индивидуальных прав, а не групповых прав».
• «Хорошие манеры открывают двери, которые не может открыть даже лучшее образование».
• «Я вырос в страхе перед линчующей толпой Ку Клукс Клана. Став взрослым, я начал сомневаться стоило ли мне их так бояться, потому что всю жизнь меня преследовали не расисты в белых балахонах, а левые фанатики, одетые в собственное ханжество».
• «Давно прошло то время, когда мы боролись против стереотипов, что мы все одинаковые и думаем одинаково. Каким-то образом мы пришли к тому, что начали превозносить стереотипы о чернокожих и утверждать, что конформизм это хорошо. И тем не менее, я отстаиваю своё право думать самостоятельно и отказываюсь принимать навязываемые мне идеи, как будто бы я являюсь интеллектуальным рабом, потому что я чёрный».
• «Те люди, у которых есть быстрые ответы на все вопросы, не несут ответственности за принятые ими решения».
• «Я не думаю, что правительство должно указывать людям, как им жить. Вы можете прислушиваться к мнению своего духовника, вы можете следовать своей религии или своему внутреннему моральному кодексу, но я не думаю, что в этом есть какая-либо роль для правительства».
• «Я считаю, что существует моральная и конституционная эквивалентность между законами, которые созданы для порабощения какой-либо расы и законами, которые предоставляют привилегии на основании расовой принадлежности, чтобы укрепить современное понятие равенства… По моему мнению, принятые правительством законы о расовой дискриминации, основанные на доброжелательных расовых предрассудках столь же вредны, как законы, принятые на основе негативных расовых предрассудков».
• «Работа судьи в том, чтобы сказать о том, что говорит закон, а не о том, чтобы ему хотелось, чтобы этот закон сказал. Есть разница между работой судьи и работой политика. Судейская работа требует определённой беспристрастности».
• «Расовые различия, половые различия, кто-то не так на тебя посмотрел, кто-то что-то сказал. Все вдруг стали такими чувствительными. Знаете, если бы я был такой чувствительный в 60-е, я до сих пор бы торчал в Джорджии».
• «Никогда не скрывайте свою веру или свои убеждения. Это особенно важно в современном мире, который, кажется, сошел с ума со своей политической корректностью».
• «Я человек другого времени. Сегодня мы слишком много фокусируемся на наших правах и на том, что нам что-то должны, и не часто сегодня услышишь о наших обязанностях и нашем долге, как граждан этой страны».
• «В наше время повышенного риска для сохранения наших свобод, который исходит от нынешней формы нашего правительства, я думаю все более и более важным является для граждан быть ответственными и выполнять свои обязанности, как граждане этой страны. Но к сожалению, сегодня для продвижения и успеха кажется больше значат ваши обиды, чем ваше личное поведение».
• «Сегодня мы почти не слышим о нашей личной ответственности при обсуждении наших свобод».
• «Если бы я был чёрным либералом, у меня не было бы проблем. Но я им не стал, потому что я привык думать самостоятельно. Я хочу принимать свои собственные решения».
• «Решение суда противоречит не только Конституции, но и принципам на которых построена наша нация. С 1787 года свобода понималась как свобода от правительственного вмешательства, а не как право на социальные пособия».
• «Вы хотите поговорить о меньшинствах? Я чёрный католик из Джорджии — вот это настоящее меньшинство».