Бенатар, Дэвид

Дэвид Бенатар считает, что поскольку причинение вреда есть этически неправильный акт и, следовательно, его надо избегать, то должен быть этический императив против начала новых жизней, так как рождение нового существа (любого ощущающего вида) всегда влечёт за собой нанесение значительного вреда этому же существу. По мнению Бенатара, всякое вновь создаваемое существо ощущающего вида заранее обречено на страдания, даже если условия его жизни будут непрерывно улучшаться. Один из его аргументов, называемый «Бенатарова Асимметрия», входит в число известных асимметрий, относящихся к демографической этике, и основан на следующих предпосылках:

• Наличие страданий — зло;
• Наличие удовольствий — благо;
• Отсутствие страданий — благо, даже если это благо не испытывается кем бы то ни было;
• Отсутствие удовольствий не есть зло, если не существует того, для кого данное отсутствие удовольствий является потерей;
• Бытие индивидуума (существование) обязательно включает в себя как страдания, так и удовольствия. В то же время, отсутствие бытия (несуществование) не приводит ни к каким негативным последствиям и позволяет избежать всех страданий. Несуществующий субъект не испытывает удовольствий, однако у несуществующего субъекта также отсутствует и потребность в удовольствиях, и он не ощущает их отсутствия.

С точки зрения профессора Бенатара, наличие удовольствий у существующего субъекта не лучше, чем отсутствие удовольствий у несуществующего субъекта; абсолютно любого страдания достаточно, чтобы признать вред появления на свет.

В рамках филантропического аргумента Бенатар отмечает, что зло и страдания в жизни перевешивают добро, а само добро является благом лишь для уже существующего человека и не может служить оправданием для его создания. Философ также подчёркивает, что аргументы против появления на свет применимы ко всем чувствующим существам^[7].

Дэвид Бенатар — веган и принимал участие в дебатах о веганстве. Он утверждал, что «люди несут ответственность за страдания и смерть миллиардов других людей и животных. Если бы этот уровень разрушения был вызван другим видом, мы бы быстро рекомендовали, чтобы новые члены этого вида не появлялись на свет». Он также утверждал, что вспышки зоонозных заболеваний (в том числе, пандемии COVID-19) часто являются результатом того, как люди плохо обращаются с животными.

Бенатар — атеист. У него нет детей.

Помимо работ по антинатализму, Дэвид Бенатар является автором ряда других книг:

• «The Fall of the University of Cape Town» (2021) — описывает институциональный упадок Университета Кейптауна из-за уступок руководства студенческим протестам^[8][9];
• «Very Practical Ethics» (2024) — посвящена этике повседневной жизни (экология, юмор, ложь, секс, курение, благотворительность, потребление животных, язык, пустословие, прощение и другие вопросы) без новых формальных доказательств «асимметрии Бенатара»^[10][11];
• «Living with Adversity» (2026) — сборник нон-фикшн эссе, содержащий личные истории преодоления различных жизненных трудностей.
• Статья «The Truth About South Africa’s Farm Murders & White Exodus» (ноябрь 2025 года, Quillette), в которой делается вывод, что хотя в ЮАР не происходит «геноцида белых», ситуация хуже, чем признают критики, а убийства на фермах непропорционально затрагивают белых фермеров и отчасти мотивированы расовой неприязнью^[12].

Книга «Второй сексизм» Дэвида Бенатара была подвергнута критике писательницей Сюзанной Мур. С её точки зрения, Бенатар попытался выставить мужчин, а не женщин, жертвами дискриминации, обвинить феминизм в том, что тот зашёл «слишком далеко»^[13].

Бенатар ответил на эту критику, что не утверждает в своей книге, что большая часть дискриминации мужчин связана с феминизмом, а напротив, указывает, что она появилась задолго до феминизма. Кроме того, он указал, что не говорит о том, что женщины не сталкиваются с сексизмом^[14].

Академический рецензент Ронель Кэролиссен раскритиковала книгу Бенатара «The Fall of the University of Cape Town» за игнорирование влияния неолиберализма на высшее образование^[15].