Допинговый скандал вокруг Камилы Валиевой

7 февраля 2022 года российские фигуристы завоевали золото в командных соревнованиях. За сборную выступали пары Анастасия Мишина с Александром Галлямовым, Виктория Синицина с Никитой Кацалаповым, в мужском одиночном катании выступил Марк Кондратюк, в женском — Камила Валиева. Церемония награждения должна была состояться в тот же день.

После завершения командных соревнований в Пекине церемония награждения была отложена без объяснения причин. В итоге Международный олимпийский комитет объявил о переносе церемонии награждения на 8 февраля, однако и в этот день награждение не состоялось. Однако в этот день в пресс-службе МОК сообщили: «Сегодня в срочном порядке возникла ситуация, требующая юридической консультации с Международным союзом конькобежцев». Церемонию перенесли на неопределённый срок. Официально причин переноса никто не называл. После этого вся информация появлялась лишь в СМИ со ссылкой на анонимные источники^[11].

Сначала издание Inside The Games сообщило без указания источника, что причиной переноса может быть «ситуация с участием Олимпийского комитета России и международных антидопинговых регуляторов». Речь, по данным издания, шла о проблеме с допинг-тестом, сданным до игр в Пекине. Об этом также сообщило издание USA Today со ссылкой на источник, знакомый с ситуацией. Собеседник издания также добавил, что тест принадлежал несовершеннолетнему участнику команды. Единственный несовершеннолетний спортсмен в командных соревнованиях — Камила Валиева. В тот же день она досрочно покинула тренировку перед произвольной программой в личном турнире^[12]. Inside The Games позже уточнило со ссылкой на источники, что речь действительно идёт о пробе Валиевой.

Экс-заместитель генерального директора РУСАДА, международный эксперт по антидопинговым вопросам Маргарита Пахноцкая отметила, что не нужно искать «теории заговора» вокруг пробы Валиевой, поскольку лаборатория WADA не знает, чью именно пробу анализирует, а только имеет пробирку с «техническим номером». Чья эта проба, знает только сама РУСАДА. Также эксперт отметил, что доставка пробы пришлась на нерабочие дни в католической части Евросоюза. Кроме этого, плановый 20-дневный срок на получение теста исчисляется от фактической даты доставки проб в лабораторию, а пробы обычно задерживаются в Москве, чтобы в одной партии DHL отправить несколько проб. Дополнительный момент заключается в том, что современное оборудование сверхчувствительное и в случае низкого содержания продуктов допинга в пробе лаборатория для надёжности исследования имеет право увеличить срок на тесты, прежде чем признать их положительными на допинг^[13].

Экспертиза триметазидина в теле Валиевой требует учитывать как её специфику организма, так и специфику её вида спорта. Триметазидин по-разному влияет на людей разного возраста и для подростков скорее вреден, чем может быть допингом даже теоретически^[14]. Также триметазидин потенциально «кислородный допинг» ориентированный на улучшение работы цикла АТФ. Это потенциально может повышать эффективность в видах спорта, где требуется постоянное физическое усилие как плавание. Однако в видах спорта на ловкость и координацию как фигурное катание значение этой потенциальной выгоды существенно меньше. Кроме этого, триметазидин не является самостоятельным средством в фармацевтической практике. Это БАД, который используется как дополнение к другим реальным действующим веществам. American Journal of Therapeutics отмечает, что самостоятельной доказанной эффективности триметазидин не имеет^[15][16]. Играет также роль его концентрация в теле спортсмена для рассуждений о случайном или умышленном применении. Все эти аспекты применительно к конкретному делу Валиевой рассмотрены ниже.

При рассмотрении экспертных мнений по триметазидину у Валиевой следует учитывать юридическую позицию WADA при включении веществ в допинговый лист. Само включение в допинговый лист WADA не означает наличия у WADA каких-либо научных доказательств, что конкретное вещество является допингом и каким-либо образом может улучшать показатели спортсмена. WADA исходит из «подозрения», что вещество может быть потенциально допингом. После формулировки этих подозрений WADA включает вещество на 1 год в «мониторинговый лист» и ожидает как раз научной экспертизы в виде возражений заинтересованных лиц в производстве и использовании вещества^[17][18]. Если этих возражений не поступает или WADA считает их неубедительными, то вещество включается в список запрещённых. WADA при этом уведомляет производителя вещества о «мониторинге», но по факту игнорирует даже его научные возражения исходя из его заинтересованности в продажах^[19]. В частности, таким же образом без какого-либо научного обоснования был запрещен широко известный мельдоний. После запроса РУСАДА на научное обоснование включение^[20] в список допингов WADA ответило, что обоснования у него не имеется и данные вопросы нужно было обсуждать на стадии «мониторинга» и отсутствие научных доказательств, что вещество является допингом не является причиной для исключения уже включенного вещества из списка запрещённых^[21]. Иными словами, позиция WADA является юридической, а не научной. Учёные жестко критикуют WADA за антинаучную позицию, в том числе триметазидин находится в составленным учеными списке веществ, которые WADA включило в список без каких-либо доказательств^[22]. Тем не менее, причины попадания веществ в организм спортсменов и степень влияния вещества учитываются судом CAS при рассмотрении дела. Также для этической оценки происходящего существенным аспектом является имел ли спортсмен реальное преимущество от наличия вещества или речь идёт только о бюрократических процедурах WADA.

Глава дисциплинарной комиссии МОК Денис Освальд выступая перед журналистами сообщил, что в ходе слушаний представители защиты Валиевой заявили, что триметазидин как лекарство от сердца принимает дедушка Валиевой и микродоза могла перейти к спортсменке к примеру через общую посуду^[23]. Адвокат Валиевой Анна Козьменко заявила, что выступление Дениса Освальда является нарушением Кодекса WADA с запретом на разглашение любых обстоятельств дела несовершеннолетнего (protected person). Адвокат сообщил, что заявление члена МОК также искажает позицию защиты в деле и неверно передает её аргументы^[24].

Глава USDA Тайгард раскрыл концентрацию триметазидина в крови Валиевой — 2,1 нанограмма на миллилитр^[25].

Эксперты по обнаружению триметазидина отмечали, что обычно нижняя граница чувствительности их оборудования лежит в интервале 0,5-50 нанограмм на миллилитр, то есть далеко не каждый эксперт способен на оборудовании своей лаборатории выявить такое маленькое количество вещества^[26].

11 февраля 2022 года International Testing Agency (ITA) сообщило, что в пробе на допинг спортсменки, взятой на чемпионате России в Санкт-Петербурге в декабре, был обнаружен запрещённый в спорте препарат — триметазидин.

При получении информации о положительном тесте на допинг РУСАДА, исполняя требования Кодекса WADA, автоматически отстранило Валиеву от соревнований, в силу чего Валиева пропустила один день тренировок, но спустя сутки решение было опротестовано со стороны спортсменки и отменено. После этого ITA (эксперты по допингу, представляющие интересы МОК) выпустили пресс-релиз, что подают в спортивный суд CAS на РУСАДА и не считают необходимым дожидаться мотивированного обоснования от РУСАДА, так как при наличии положительного теста на допинг Кодекс WADA, по мнению ITA, не допускает каких-либо способов для обхождения отстранения от соревнований на время расследования^[27]. Окончательное решение должна принять выездная панель Спортивного арбитражного суда (CAS), дежурящая на Олимпийских играх^[28]. 11 февраля WADA опубликовало пресс релиз в котором сообщило, что считает действия РУСАДА по допуску Валиевой к продолжению соревнований нарушением Кодекса WADA. WADA отметило в пресс-релизе, что сертифицированная лаборатория выявила допинг класса «не специфицированный» (англ. non-specified) и поэтому WADA присоединится к иску ITA в CAS с требованием снять спортсмена с соревнований^[29]. «Не специфицированный» класс допинга означает, что WADA классифицирует данный вид допинга к тяжёлому классу. Для «специфицированных» допингов возможны и естественные способы попадания вещества в организм. В случае «не специфицированных» процессуальное право антидопинговых дел исходит из презумпции виновности спортсмена и на спортсмена возлагается бремя доказывания своей невиновности согласно Кодексу WADA^[30]. В тот же день Международный союз конькобежцев (ISU) объявил, что также присоединяется к иску ITA и WADA против РУСАДА^[31].

14 февраля 2022 года спортивный суд CAS отклонил апелляции МОК, WADA и ISU и разрешил Камиле Валиевой выступать на Олимпиаде 2022^[32]. Однако расследование этого дела не завершено и продолжится после Олимпийских игр.

Суд CAS в своём решении о допуске Валиевой указал на нарушение Кодекса WADA со стороны лаборатории WADA по 20-дневному сроку предоставления результатов допингового теста. В связи с этим Валиева была лишена возможности подготовки данных в свою защиту. Также Суд учёл отсутствие положительной пробы на тест во время самой Олимпиады и то, что 15-летняя Валиева является несовершеннолетней и поэтому относится к «защищённым лицам». Суд CAS с учётом грубого нарушения WADA предельных сроков предоставления результатов теста отклонил иск WADA, ISU и МОК. Суд не рассматривал вопрос наличия допинга по существу. Это будет сделано после окончания Олимпиады, в том числе остаётся возможность оспорить медали командного первенства и олимпийскую медаль Валиевой в индивидуальном зачёте, если она её получит. После вынесения указанного вердикта CAS, МОК принял решение до окончания полного расследования и суда не проводить церемоний награждения ни в командном турнире, ни (в случае, если Камила Валиева выиграет медаль) в женском одиночном катании, а также пропустить 25 девушек вместо 24 в произвольную программу в женском одиночном катании в случае, если туда отберётся Валиева^[33].

17 февраля 2022 года CAS опубликовал мотивировочную часть решения на 41 странице. Из мотивировки решения следует, что разбор анализа по существу судом велся, так как был ему необходим в том числе для временных процессуальных действий. Из опубликованного решения стали известны многие подробности дела.^[34]

Позиция защиты Валиевой строилась на следующих утверждениях:

1. Обнаруженная доза 2,1 нанограмм на 1 миллилитр существенно меньше гарантированной чувствительности лабораторного оборудования в 10 нанограмм и может быть простой ошибкой лаборатории, поэтому требуется вскрытие «Пробы Б», которая может и не показать наличие вещества.
2. Доза в 2,1 нанограмма существенно меньше дозы 960-9000 нанограмм, которая появляется при умышленном приеме препарата по данным польского исследования для WADA.
3. Вывод такой малой дозы триметазидина должен происходить за 5-7 дней и не может оказать никакое влияние на соревнования спортсмена через несколько месяцев.
4. По данным научных исследований для подростков триметазидин не может оказывать влияние как допинг, но может нанести вред организму подростка, что исключает наличие мотивации в приеме триметазидина как допинга.
5. Триметазидин принимает дед Валиевой и они используют общую посуду, поэтому возможен перенос микродоз вещества.
6. Валиевой был задекларирован в «Форме допингового контроля» приём таких разрешённых веществ как L-карнитин, гипоксен и поливитаминов «Супрадин», но в связи с нарушением 20-дневного срока о сообщении положительного результата на допинг, защита не имеет возможность исследовать эти продукты на наличие загрязнений триметазидином.

1. Кодекс WADA вводит презумпцию виновности спортсмена для «не специфицированных» допингов как триметазидин, поэтому бремя предоставление убедительных доказательств невиновности несёт спортсмен, а такие доказательства не представлены или сомнительны.
2. Защитой не предоставлены такие доказательства как рецепт или чек о покупке, что дед Валиевой реально использовал препарат.
3. Персонал лаборатории WADA пострадал от коронавируса и поэтому не смог выдать результаты в срок.

Антидопинговое подразделение США (USDA) запросило участие в процессе в качестве «молчаливого участника» с доступом к материалам дела.

1. Суд исходит из того, что WADA использует запрещённый запрос доказательства как «Доказательство запрошенное Дьяволом» (Probatio diabolica). Термин Probatio diabolica означает, что сторона обвинения использует махинацию с процессуальным правом, заведомо ставя защиту в ситуации невозможности предоставления запрошенного доказательства. Самой лабораторией WADA был сорван срок предоставления результатов, что лишило защиту возможности подготовить качественно доказательства для процесса. Ссылки на коронавирусные заболевания в лаборатории являются проблемами самой WADA и правового значения не имеют.
2. Суд обращает внимание, что ISU/МОК/WADA не оспаривают тот факт, что к моменту Олимпийских игр невозможно продолжение воздействие препарата на спортсмена, поэтому допуск Валиевой к соревнованиям не может создать ей какое-либо преимущество перед другими спортсменами.
3. Суд, исходя из толкования Кодекса WADA, обращает внимание, что для несовершеннолетнего лица смягчаются требования к доказыванию к попаданию в его тело запрещенных субстанций, только самые невероятные версии защиты подлежат отвержению, в то же время значение «разумной вероятности», что излагаемые защитой гипотезы имели место быть для несовершеннолетнего лица существенно меньше.
4. Суд обращает внимание на представленную в Суд переписку МОК и WADA из которой следует, что МОК и WADA признают, что Кодекс WADA содержит недоработку в части правового описания приостановки выступлений несовершеннолетнего спортсмена.
5. Суд принимает во внимание научные исследования о бесполезности триметазидина как допинга, но согласно Кодексу WADA достаточно подозрений, что триметазидин способен оказывать метаболическое воздействие на спортсмена указанное в документах WADA.
6. USDA отказано Судом в участии в процессе, так как Кодекс WADA не предусматривает роли «молчаливого участника» и данные несовершеннолетнего лица являются защищенными от разглашения согласно Кодексу WADA

В мотивировочной части решения CAS также указывалось: «Из истории допинг-тестов спортсменки, подготовленной ее представителями, видно, что спортсменка многократно проходила допинг-контроль с 24 августа 2019 года по 7 февраля 2022 года, включая взятие проб 30 октября 2021 года (до положительной допинг-пробы), 13 января 2021 года и 7 февраля 2022 года (после положительной допинг-пробы). Все пробы спортсменки были отрицательными».

Учитывая, что во время Олимпийских игр суд CAS не рассматривал вопрос по существу, после Игр настало время для выяснения степени вины Валиевой. Расследование проводилось ДАК (дисциплинарным антидопинговым комитетом при РУСАДА). Далее решение ДАК было оспорено в CAS.

Окончательное решение должен принять суд CAS, в котором находится апелляция WADA^[35]. 26 сентября 2023 года в Спортивном арбитражном суде в Лозанне началось разбирательство по делу Валиевой, в составе суда три арбитра из США, Франции и Великобритании^[3].

29 января 2024 года CAS утвердил дисквалификацию фигуристки на 4 года за применение допинга и аннулирование результатов начиная с 25 декабря 2021 года. Также WADA призвало наказать и окружение Валиевой.

Результаты соревнований после аннулирования^[36]:

Соревнование	Медаль	Тройка призеров
XXIV Зимние Олимпийские игры. Командный турнир	Золото	01 !  США 02 !  Япония 03 ! ОКР
Чемпионат Европы по фигурному катанию 2022	Золото	01 ! Анна Щербакова 02 ! Александра Трусова 03 ! Луна Хендрикс
Чемпионат России по фигурному катанию 2022	Золото	01 ! Александра Трусова 02 ! Анна Щербакова 03 ! Аделия Петросян
Чемпионат России по прыжкам 2023	Золото	01 ! Софья Муравьёва 02 ! Софья Акатьева 03 ! Алиса Двоеглазова
Чемпионат России по фигурному катанию 2023	Серебро	01 ! Софья Акатьева 02 ! Елизавета Туктамышева 03 ! Софья Муравьёва
Чемпионат России по фигурному катанию 2024	Бронза	01 ! Аделия Петросян 02 ! Софья Муравьёва 03 ! Ксения Синицына
Финал Гран-при России по фигурному катанию 2023	Серебро	01 ! Аделия Петросян 02 ! Елизавета Туктамышева 03 ! Софья Акатьева

В сезоне 2021/2022 с Валиевой и другими спортсменами клуба «Хрустальный» на момент начала скандала работал врач Филипп Шветский, ранее работавший в сборной России по академической гребле и дисквалифицированный в 2007 году за введение спортсменам допинга (в 2010 году его дисквалификация была снята)^[37]. В 2015—2016 годах обсуждалась его причастность к применению мельдония в сборной России по фигурному катанию^[38]. В декабре 2021 года он был награждён почётным знаком Правительства Москвы^[39], также имеет благодарность президента России. Немецкое издание Sportschau опубликовало статью, что наиболее вероятным виновником допингового скандала является Шветский. Исходя не только из его многочисленных проблем с допингом в прошлом, Sportschau, ссылаясь на свои «российские источники» заявило, что Шветский выдавал спортсменам таблетки, отказываясь сообщить спортсменам точное название препарата и сообщил спортсменам, что это «витаминные добавки»^[40].

Шветский обвинения в свой адрес отвергал: «речь идёт не о системном, а об однократном случайном попадании [триматазидина], возможно, о некоем казусе неизвестной природы… от кого-то из ближайшего окружения, кто мог принимать комплекс, в который входил триметазидин»^[41].

11 февраля РУСАДА сообщило, что исполняя требования Кодекса WADA начинает расследование против «персонала», работавшего с Камилой Валиевой. В число указанных лиц входят тренерский штаб фигуристки во главе с Этери Тутберидзе и врачи, а также персонал катка «Хрустальный». Возможное преследование тренеров связно с тем, что согласно Кодексу WADA несовершеннолетний спортсмен как «защищённое лицо» (англ. protected person) имеет сниженную дисквалификацию за использования допинга, но ответственность за приём допинга ложится на персонал, работавший со спортсменом и может повлечь их отстранение от работы со спортсменами. Также РУСАДА сообщило причину задержки получения данных о допинге от лаборатории из Швеции и объявила, что ею была вспышка коронавируса среди персонала стокгольмской лаборатории и нехватка персонала для проведения тестов^[42].

Пункт 10.3.1 Кодекса WADA для несовершеннолетних спортсменов (англ. protected person) снижает ответственность с обычной дисквалификации от 2-х до 4-х лет до дисквалификации до 2-х лет, то есть несовершеннолетний спортсмен даже может ограничиться предупреждением без дисквалификации, если докажет свою непричастность к появлению допинга в его теле. При вынесении решения о сроке дисквалификации WADA исходит из степени участия спортсмена в приёме допинга^[43]. Согласно Кодексу WADA, не производится автоматическое лишение очков за командное выступление в случае допинг-пробы, взятой за пределами «соревновательного периода», а в данном случае положительный тест на допинг получен вне соревновательного периода Олимпиады. Только если WADA докажет, что допинг мог повлиять на результаты соревнований, применяются п.11.2.1 и п. 11.2.3 Кодекса WADA по лишению очков участника команды, у которого обнаружен допинг. В случае выступления команды Объединенного олимпийского комитета России по фигурному катанию на Олимпиаде 2022 это означает, что она переместится на 4-е место^[44].

12 сентября 2024 года стало известно, что руководство Всемирного антидопингового агентства (WADA) преднамеренно скрыло результаты научного эксперимента, который мог бы стать аргументом в пользу российской фигуристки Камилы Валиевой на суде о дисквалификации на фоне провала допинг-теста. Об этом со ссылкой на собственные источники сообщило Associated Press. Сама спортсменка утверждала, что запрещенный триметазидин мог попасть в ее организм вместе с едой. А для ее приготовления использовали ту же разделочную доску, на которой дед Валиевой измельчал свои таблетки для сердца, содержащие этот препарат^[45]. Итоги исследования могут иметь очень важное значение: победу в командном турнире Игр‑2022 одержала сборная России, но после дисквалификации Валиевой за нарушение антидопинговых правил итоги соревнований были пересмотрены^[46]. При этом глава РУСАДА Вероника Логинова заявила, что статья агентства Associated Press не соответствует действительности^[47].

В России фигуристку поддержали, заявив, что золото было завоёвано в честной борьбе без применения каких-либо запрещённых веществ. В частности, в поддержку подозреваемой в употреблении допинга спортсменки выступили пресс-секретари президента РФ и МИД РФ Дмитрий Песков и Мария Захарова, министр спорта РФ Олег Матыцин, председатель комитета Госдумы по физкультуре и спорту Дмитрий Свищёв, а также тренеры и спортсмены Ирина Винер-Усманова^[48], Татьяна Тарасова, Наталья Бестемьянова^[49] и ряд других персон. На улицах Москвы были вывешены баннеры в поддержку Камилы Валиевой^[50].

Глава американского антидопингового агентства (USADA) Трэвис Тайгарт в феврале 2022 года заявлял, что США могут привлечь тренерский штаб и врачей Валиевой к уголовной ответственности в рамках «Акта Родченкова». Акт Родченкова (Rodchenkov Anti-Doping Act, RADA) дублирует принцип кодекса WADA по ответственности тренеров и врачей за приём допинга, но вводит персональные санкции США против указанных лиц вплоть до ареста на территории США, блокировки имущества и т. п. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал возможное введение США мер против россиян, замешанных в ситуации с допинг-тестом Валиевой^[51]. Он подчеркнул, что Россия выступает категорически против трансграничного применения законодательства США. Песков также заявил, что «в Кремле поддерживают российскую фигуристку Камилу Валиеву»^[52][53]. Уголовная ответственность за склонение спортсмена к применению допинга предусмотрена и в законодательстве России (ч. 1 ст. 230 УК РФ)^[54]. Позднее Трэвис Тайгарт заявил, что исходит из того, что сама Валиева невиновна и её следует рассматривать как жертву в данной ситуации, но ответственность за инцидент должен понести персонал, работавший с ней. Тайгарт также раскритиковал лабораторию WADA за задержку с выдачей результатов теста и назвал это «катастрофическим сбоем всей системы WADA»^[55].

Спортивные обозреватели Washington Post в феврале 2022 года выпустили статью, в которой подвергли резкой критике действия WADA в случае дела Валиевой. Американские журналисты указывали на формальный подход WADA, который может нанести большой ущерб фигурному катанию дисквалификацией возможно сильнейшей фигуристки в истории женского одиночного катания. По мнению обозревателей, регламенты WADA, построенные на заочном обвинении несовершеннолетнего лица, глубоко безнравственны. Также во всех судебных инстанциях не было принято во внимание, что даже если допинг был, то его влияние на выступления спортсмена незначительно, но чиновники WADA все равно оказались готовы поставить карьеру 15-летнего подростка под удар. Объяснения лаборатории WADA с задержкой выдачи результатов теста журналисты Washington Post считают неубедительными и скорее относят к маркерам политизированного подхода WADA. Как пишут американские журналисты, что даже если WADA использует свои ресурсы для нанесения репутационного ущерба «режиму Владимира Путина», то стоит сосредоточиться на получении доказательств виновности Этери Тутберидзе, которые «клоуны-полицейские из WADA» так и не потрудились собрать, а не пытаться преследовать подростка, который о получении им допинга мог просто не знать. По мнению журналистов, кейс Валиевой показывает в первую очередь крупный кризис системы WADA, а не допинговый скандал в России, так как действия WADA идут против интересов развития спорта^[15].