Джонс против Дерби
Джонс про́тив Де́рби (англ. Johns & Anor, R (on the application of) v Derby City Council & Anor) — судебный процесс по делу № CO/4594/2010 супружеской пары Оуэна и Юнис Джонсов (англ. Owen & Eunice Johns), являющейся прихожанами Церкви пятидесятников, против городского совета города Дерби (графство Дербишир, Англия).
Супруги обвинили городской совет в религиозной дискриминации из-за отказа им в опекунстве нескольких детей из детского дома. Верховный суд Великобритании запретил усыновлять детей из-за неприятия супругами Джонс гомосексуального образа жизни[1][2].
Предыстория
Супруги Джонс, воспитавшие пятнадцать приемных детей и вырастившие четверых собственных, задумались над тем, чтобы взять под опеку несколько сирот из детского дома.
Оуэн и Юнис Джонсы являлись членами Церкви пятидесятников, они считали недопустимыми любые сексуальные отношения, кроме отношений между мужчиной и женщиной, живущими в браке[3]. Юнис Джонс, в прошлом медсестра, находясь на пенсии, вела уроки в воскресной школе.
В январе 2007 года Джонсы подали соответствующее прошение в городской совет Дерби. Супруги просили разрешить им взять под опеку нескольких детей в возрасте от пяти до восьми лет[4].
Изучение пригодности Джонсов для участия в программе по принятию на воспитание детей-сирот проводила социальный педагог Линда Уильямс. В своём заключении, состоящим из 48 страниц, Уильямс отметила, что Джонсы являются добрыми и гостеприимными людьми, для которых комфорт ребёнка всегда стоит на первом месте. Однако она указала, что воззрения Джонсов на однополые отношения не отвечают современным представлениям и не подлежат изменению[5][4].
Судебное разбирательство
После отказа Джонсам в предоставлении права на попечение детей они обвинили городской совет Дерби в религиозной дискриминации. Судебный процесс по делу начался 14 апреля 2010 года в Высоком суде правосудия. В ходе судебных прений обвиняемая сторона утверждала, что на одном из собеседований мистер Джонс утверждал, что, узнав о гомосексуальной ориентации ребёнка, он бы попытался «переделать» его (англ. turn the child), однако сам мистер Джонс на суде утверждал, что не помнит, чтобы он в интервью произносил подобные слова[6].
Директор городского совета Кэти Харрис в интервью указала на то, что если бы мистер Джонс воплотил в жизнь то, что он назвал «переделать ребёнка», то городской совет как государственное учреждение, получил бы большие проблемы, поэтому этого нельзя было допускать. На суде Харрис выступила с утверждением, что не имеет ничего против христиан и отметила, что многие люди, которым она выдавала разрешение на опеку, являются христианами. По её словам, городской совет был обеспокоен конкретными специфическими взглядами Джонсов. Кроме того, социальными работниками было установлено, что Джонсы проводят очень много времени в церкви, что может помешать выполнению их попечительских обязанностей, особенно в выходные дни[7].
Решение суда
Присутствующая на суде в качестве наблюдателя Комиссия по равенству и правам человека предложила Джонсам в качестве решения конфликта пройти специальный образовательный курс, но Джонсы от него отказались[8].
Суд отметил, что выступает не против религиозных убеждений Джонсов, речь идёт о «дискриминационных последствиях этих убеждений». По словам судьи, в плюралистическом обществе ни одно убеждение не может иметь приоритета над другими[9]. Судьи отметили конфликтность в деле Джонсов в связи с пересечением прав человека на свободу религиозных верований и свободу людей от дискриминации по признаку сексуальной ориентации, однако пришли к выводу что равноправие гомосексуальных людей и их право жить свободно от дискриминации имеет приоритет над религиозными правами[10].
Реакция на решение суда
Супруги Джонс в интервью после оглашения приговора сообщили, что им было отказано в опекунстве над детьми по причине их консервативных религиозных взглядов на вопросы сексуальной морали: «Все, что мы хотели предложить — это любящий дом нуждающемуся в нём ребёнку, и у нас хороший опыт в качестве патронажных родителей… Мы попали под запрет, потому что у нас есть моральные убеждения, основанные на нашей вере». По их словам, суд исходил из того, что их религиозные воззрения могут нанести вред детям и «заразить» их. Майкл Назир-Али, бывший епископ Рочестера, описал решение судей, как «абсурдное»[11].
Не многие страны мира поддерживают свободу прав ЛГБТ, пропаганду смены пола и однополые браки. В ряде стран Центральной Азии, Африки, КНДР, Саудовской Аравии и Российской Федерации и других однополые браки запрещены и усыновление детей ЛГБТ-лицами[12]. Согласно обновлённой Конституции РФ брак — это только союз мужчины и женщины. В Семейном кодексе имеется положение о приоритете российской Конституции над международными нормами[13].