Геттиер, Эдмунд

Геттиер приводит несколько примеров верных и обоснованных убеждений, но мы не должны интуитивно определять знание. Случаи такого рода теперь называют «(контр-) примерами Геттиер». Поскольку критика модели обоснованных истинных убеждений Геттиер носит системный характер, другие авторы придумывают все более фантастические контрпримеры. Например: я смотрю мужской финал Уимблдона, и Джон Макинрой играет с Джимми Коннорсом, это матч-пойнт, и Макинрой побеждает. Я говорю себе: «Джон Макинрой — чемпион Уимблдона в этом году среди мужчин». Однако без моего ведома у BBC возникли проблемы с трансляцией, поэтому она транслировала запись прошлогоднего финала, когда Макинрой также победил Коннорса. Я смотрел прошлогодний финал Уимблдона и считал, что Макинрой обыграл Коннорса. Но в то же время в реальной жизни Макинрой повторял прошлогоднюю победу и обыграл Коннорса! Так что моя вера в то, что Макинрой превзошел Коннорса, чтобы стать чемпионом Уимблдона в этом году, верна, и у меня были веские причины верить в это (моя вера была оправдана) — и тем не менее, есть смысл, в котором я действительно не мог утверждать, что «знаю» что Макинрой победил Коннорса, потому что я был прав в том, что Макинрой победил Коннорса, — моя вера не была основана на правильном оправдании.

Геттиер вдохновил философов на множество работ, пытающихся восстановить рабочее определение знания. Основные ответы включают:

• Использование Геттиером термина «оправдание» является слишком общим, и учитываются только некоторые виды оправдания.
• Примеры Геттиера вообще не считаются оправданием, и только некоторые виды доказательств являются оправдательными.
• Знание должно иметь четвертое условие, такое как «отсутствие ложных предпосылок» или «неопровержимость».
• Роберт Нозик предполагает, что знание должно состоять из обоснованного истинного убеждения, которое является «отслеживанием истины» — такое убеждение, что, если бы оно оказалось ложным, ему бы не поверили, и наоборот.
• Колин МакГинн предполагает, что знание атомарно (оно не делится на более мелкие компоненты). У нас есть знание, когда у нас есть знание, и точное определение знания может даже содержать слово «знание».

Исследование 2001 года, проведенное Вайнбергом, Николсом и Стичем, предполагает, что влияние проблемы Геттиера зависит от культуры. В частности, люди из западных стран с большей вероятностью согласятся с суждениями, описанными в этой истории, чем люди из Восточной Азии. Последующие исследования не смогли воспроизвести эти результаты.