Бихевиорализм

Бихевиорализм получал поддержку с 1942 по 1970-е годы. Вероятно, Дуайт Уолдо впервые ввел термин в употребление в книге под названием «Политическая наука в Соединенных Штатах», выпущенной в 1956 году.^[5] Однако популяризировал этот термин Дэвид Истон. Бихевиорализм был темой для дискуссий между традиционалистами и новыми появляющимися подходами к политической науке. Происхождение бихевиорализма часто связывают с работами профессора Чикагского университета Чарльза Мерриама, который в 1920-х и 1930-х годах подчеркивал важность изучения политического поведения отдельных лиц и групп, а не только рассмотрения того, как они соблюдают юридические или формальные правила.^[6]

До «бихевиоральной революции» политическая наука как наука вообще оспаривалась.^[7] Критики считали изучение политики прежде всего качественным и нормативным, и утверждали, что в нем отсутствует научный метод, необходимый для того, чтобы считаться наукой.^[8] Бихевиоралисты использовали строгую методологию и эмпирические исследования, чтобы подтвердить свое исследование как социальную науку.^[9] Бихевиоралистский подход был новаторским, потому что он изменил отношение к цели исследования. Он перешел к исследованиям, которые были подтверждены проверяемыми фактами.^[10] В период 1954-63 гг. Габриэль Алмонд распространил бихевиорализм в сравнительную политику, создав комитет в SSRC.^[11] Во время роста популярности в 1960-х и 1970-х годах бихевиоризм бросил вызов реалистическим и либеральным подходам, которые бихевиоралисты назвали "традиционализмом", а также другим исследованиям политического поведения, не основанным на фактах.

Чтобы понять политическое поведение, бихевиоризм использует следующие методы: выборка, интервьюирование, оценка и масштабирование, а также статистический анализ.^[12]

Бихевиорализм изучает, как люди ведут себя в групповых позициях реалистично, а не как они должны себя вести. Рассмотрим пример - исследование Конгресса Соединенных Штатов может включать рассмотрение того, как члены Конгресса ведут себя на своих позициях. Предмет интереса - как Конгресс становится "ареной действий" и окружающими его формальными и неформальными сферами власти.^[13]

Дэвид Истон был первым, кто отделил бихевиорализм от бихевиоризма в 1950-х годах (бихевиоризм - это термин, в основном связанный с психологией).^[14] В начале 1940-х годов сам бихевиоризм назывался наукой о поведении, а позже - бихевиоризмом. Однако Истон стремился провести различие между двумя дисциплинами:^[15]

Бихевиорализм не был четко определенным движением для тех, кого считали бихевиористами. Те, кто противились этому, дали более четкое определение этому, потому что они описывали его в терминах новых тенденций, которые они считали спорными. Поэтому некоторые определили бы бихевиорализм как попытку применить методы естественных наук к поведению человека. Другие определили бы это как чрезмерный упор на количественную оценку. Другие как индивидуалистический редукционизм. Изнутри практикующие придерживались другого мнения, что и составляло бихевиорализм. [...] И мало кто из нас был согласен.^[16]

Имея это в виду, бихевиоризм сопротивлялся единому определению. Дуайт Уолдо подчеркнул, что сам по себе бихевиорализм неясен, назвав его "сложным" и "непонятным".^[17] Истон согласился, заявив, что "каждый человек ставит свои собственные акценты и тем самым становится своим собственным бихевиористом", и попытки полностью определить бихевиоризм бесплодны.^[18] С самого начала бихевиоризм был политической, а не научной концепцией. Более того, поскольку бихевиоризм - это не исследовательская традиция, а политическое движение, определения бихевиоризма следуют тому, что хотели бихевиористы.^[15] Поэтому в большинстве вводных статей делается упор на исследование, свободное от ценностей. Об этом свидетельствуют восемь "интеллектуальных камней основания" бихевиоризма Истона:^[19][20]

1. Закономерности - Обобщение и объяснение закономерностей.
2. Приверженность проверке - Способность проверять обобщения.
3. Техники - Экспериментальное отношение к техникам.
4. Количественная оценка - Выражение результатов в виде чисел, где это возможно или значимо.
5. Ценности - Разделение этической оценки и эмпирических объяснений.
6. Систематизация - Рассмотрение важности теории в исследованиях.
7. Чистая наука - Отношение к чистой науке, а не к прикладной науке.
8. Интеграция - Интеграция социальных наук и ценностей.

Впоследствии бихевиоралистский подход был поставлен под сомнение из-за появления постпозитивизма в политической (в частности в международных отношениях) теории.

Согласно Дэвиду Истону, бихевиоризм стремился быть "аналитическим, а не содержательным, общим, а не частным, и объяснительным, а не этичным".^[21] В этом случае теория стремится оценивать политическое поведение без "введения каких-либо этических оценок". Роджер Билер цитирует это как "их настойчивое различие между фактами и ценностями".^[22]

Этот подход подвергся критике как со стороны консерваторов, так и со стороны радикалов за предполагаемую нейтральность ценностей. Консерваторы рассматривают различие между ценностями и фактами как способ подорвать возможности политической философии.^[22] Нил Ример считает, что бихевиорализм отвергает "задачу этических рекомендаций"^[21], потому что бихевиористы считают, что "истина или ложность ценностей (демократия, равенство и свобода и т.д.) не могут быть установлены с научной точки зрения и выходят за рамки законного исследования."^[23]

Кристиан Бэй считал, что бихевиоризм является псевдополитической наукой и не представляет собой «подлинных» политических исследований.^[24] Бэй возражал против того, чтобы эмпирические соображения имели приоритет над нормативной и моральной экспертизой политики.^[24]

Изначально бихевиорализм представлял собой движение от "наивного эмпиризма", но как подход подвергался критике за "наивный сциентизм".^[25] Вдобавок радикальные критики считают, что отделение фактов от ценностей делает невозможным эмпирическое изучение политики.^[22]