Бета-разнообразие

Бета-разнообразие (англ. beta diversity, β-разнообразие или истинное бета-разнообразие) — это отношение регионального и локального видового разнообразия в экологии. Термин был введён Р. Х. Уиттакером[1] вместе с терминами альфа-разнообразие (α-разнообразие) и (γ-разнообразие). Идея заключалась в том, что общее видовое разнообразие в ландшафте (γ) определяется двумя различными факторами: средним видовым разнообразием на локальном уровне (α) и дифференциацией между локальными участками (β). Другие формулировки бета-разнообразия включают «абсолютную смену видов», «смену видов по Уиттакеру» и «пропорциональную смену видов».

Уиттакер предложил несколько способов количественной оценки дифференциации, и последующие поколения экологов разработали ещё больше методов. В результате сейчас существует множество определённых типов бета-разнообразия.[2][3] Некоторые используют термин бета-разнообразие для обозначения любого из нескольких индексов, связанных с композиционной неоднородностью.[4][5][6] Для избежания путаницы используются отдельные названия для других формулировок.[2][3][7][8][9][10]

Бета-разнообразие как мера смены видов может переоценивать роль редких видов, поскольку различие в видовом составе между двумя участками или сообществами, вероятно, отражает присутствие и отсутствие некоторых редких видов в ассамбляжах. Бета-разнообразие также может быть мерой вложенности, которая возникает, когда видовые ассамбляжи на участках с малым числом видов являются подмножеством ассамбляжей на более богатых видами участках[11]. Кроме того, парные значения бета-разнообразия недостаточны для построения всех разложений биоразнообразия (некоторые разложения в диаграмме Венна для трёх и более участков не могут быть выражены только через альфа- и бета-разнообразие). Следовательно, некоторые макроэкологические и сообществные закономерности не могут быть полностью выражены только через альфа- и бета-разнообразие. По этим двум причинам был предложен новый способ измерения смены видов — (ζ-разнообразие)[12], который используется для объединения всех существующих инцидентных закономерностей биоразнообразия.

Типы

Бета-разнообразие по Уиттакеру

Гамма-разнообразие и альфа-разнообразие могут быть рассчитаны непосредственно по данным инвентаризации видов[13][14]. Самое простое из исходных определений бета-разнообразия по Уиттакеру:

β = γ/α

Здесь гамма-разнообразие — это общее видовое разнообразие ландшафта, а альфа-разнообразие — среднее видовое разнообразие на участке. Поскольку границы между локальными участками и ландшафтами размыты и в некоторой степени субъективны, было предложено, что гамма-разнообразие можно количественно оценить для любого набора данных инвентаризации, а альфа- и бета-разнообразие — когда набор данных разделён на подмножества. Тогда гамма-разнообразие — это общее видовое разнообразие в наборе данных, а альфа-разнообразие — среднее видовое разнообразие на подмножество. Бета-разнообразие количественно выражает, сколько было бы подмножеств, если бы общее видовое разнообразие набора данных и среднее видовое разнообразие на подмножество остались прежними, но подмножества не имели бы общих видов[2][7].

Абсолютная смена видов

Некоторые исследователи предпочитают разлагать гамма-разнообразие на аддитивные, а не мультипликативные компоненты[15][16]. Тогда бета-компонента разнообразия становится

βA = γ - α

Это количественно выражает, насколько больше видовое разнообразие всего набора данных по сравнению со средним подмножеством в этом наборе. Это также можно интерпретировать как общее количество смены видов между подмножествами в наборе данных[2]

Когда есть два подмножества и используются данные о присутствии-отсутствии, это можно рассчитать по следующей формуле:

[17].

где S1 — общее число видов, зарегистрированных в первом сообществе, S2 — общее число видов во втором сообществе, а c — число видов, общих для обоих сообществ.

Смена видов по Уиттакеру

Если абсолютная смена видов делится на альфа-разнообразие, получается мера, которая количественно выражает, сколько раз видовой состав полностью меняется между подмножествами набора данных. Эта мера была предложена Уиттакером[18], поэтому её называют сменой видов по Уиттакеру[2]. Она рассчитывается как:

βW = (γ - α)/α = γ/α - 1

Когда есть два подмножества и используются данные о присутствии-отсутствии, это эквивалентно единице минус индексу сходства Сёренсена.[2][19]

Пропорциональная смена видов

Если абсолютная смена видов делится на гамма-разнообразие, получается мера, которая количественно выражает, какая доля видового разнообразия в наборе данных не содержится в среднем подмножестве[2]. Она рассчитывается как:

βP = (γ - α)/γ = 1 - α/γ

Когда есть два подмножества и используются данные о присутствии-отсутствии, эта мера, нормированная к интервалу [0, 1], эквивалентна единице минус индексу сходства Жаккара.[2]

Закономерности β-разнообразия

undefined

Хотя понимание изменений видового состава от локального к региональному масштабу (β-разнообразие) является центральной темой в экологии и биогеографии, исследования часто приходят к разным выводам относительно фундаментальных закономерностей β-разнообразия. Например, гипотеза сжатия экологических ниш предсказывает более высокое β-разнообразие на низких широтах.[21][20][22][23][24] Исследования, сравнивающие естественные локальные участки с антропогенно изменёнными, также дают разные результаты. Китчинг и др[25]. отбирали ночных бабочек в первичных и вырубленных лесах долины Данум (Борнео) и показали, что β-разнообразие в первичных лесах выше, чем в вырубленных. В противоположность этому, Берри и др[26]. исследовали деревья в том же районе и показали, что β-разнообразие в вырубленных лесах выше, чем в первичных. Результаты этих двух исследований полностью отличались от результатов недавнего количественного синтеза[27], который показал, что β-разнообразие в первичных лесах было схоже с β-разнообразием во всех типах антропогенно изменённых участков (вторичные леса, плантации, пастбища и города). Таким образом, существует явное отсутствие консенсуса относительно закономерностей β-разнообразия между исследованиями. Sreekar и др[20]. предположили, что большинство этих несоответствий связано с различиями в размере зерна и/или пространственном охвате исследований. Они показали, что пространственный масштаб изменяет связь между β-разнообразием и широтой.

Разделение разнообразия в геологическом прошлом

Крупные события диверсификации в геологическом прошлом были связаны со сдвигами в относительном вкладе альфа- и бета-разнообразия (разделение разнообразия). Примеры включают Кембрийский взрыв[28], великое ордовикское событие биоразнообразия[29], а также восстановление после конца пермского[30] и конца триасового[31] массовых вымираний. Эмпирические данные из этих исследований подтверждают теоретические предсказания о том, что увеличение числа видов приводит к росту бета-разнообразия относительно альфа-разнообразия из-за влияния межвидовой конкуренции; однако альфа-разнообразие может снова увеличиться, когда возможности для увеличения географической смены видов исчерпаны[32].

Примечания

  1. Whittaker RH (1960). “Vegetation of the Siskiyou Mountains, Oregon and California”. Ecological Monographs. 30 (3): 279—338. Bibcode:1960EcoM...30..279W. DOI:10.2307/1943563. JSTOR 1943563.
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 Tuomisto H (2010). “A diversity of beta diversities: straightening up a concept gone awry. Part 1. Defining beta diversity as a function of alpha and gamma diversity”. Ecography. 33 (1): 2—22. Bibcode:2010Ecogr..33....2T. DOI:10.1111/j.1600-0587.2009.05880.x.
  3. 1 2 Tuomisto H (2010). “A diversity of beta diversities: straightening up a concept gone awry. Part 2. Quantifying beta diversity and related phenomena”. Ecography. 33 (1): 23—45. Bibcode:2010Ecogr..33...23T. DOI:10.1111/j.1600-0587.2009.06148.x.
  4. Koleff P, Gaston KJ, Lennon JJ (2003). “Measuring beta diversity for presence–absence data”. Journal of Animal Ecology. 72 (3): 367—382. Bibcode:2003JAnEc..72..367K. DOI:10.1046/j.1365-2656.2003.00710.x.
  5. Anderson MJ, Crist TO, Chase JM, Vellend M, Inouye BD, Freestone AL, Sanders NJ, Cornell HV, Comita LS, Davies KF, Harrison SP, Kraft NJ, Stegen JC, Swenson NG (2011-01). “Navigating the multiple meanings of β diversity: a roadmap for the practicing ecologist”. Ecology Letters. 14 (1): 19—28. Bibcode:2011EcolL..14...19A. DOI:10.1111/j.1461-0248.2010.01552.x. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  6. Gorelick R (2011-12). “Commentary: Do we have a consistent terminology for species diversity? The fallacy of true diversity”. Oecologia. 167 (4): 885—8, discussion 903–11. Bibcode:2011Oecol.167..885G. DOI:10.1007/s00442-011-2124-8. S2CID 6244637. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  7. 1 2 Tuomisto, H. 2010. A consistent terminology for quantifying species diversity? Yes, it does exist. Oecologia 4: 853–860. doi:10.1007/s00442-010-1812-0
  8. Jurasinski G, Koch M (2011-12). “Commentary: do we have a consistent terminology for species diversity? We are on the way”. Oecologia. 167 (4): 893—902, discussion 903–11. Bibcode:2011Oecol.167..893J. DOI:10.1007/s00442-011-2126-6. S2CID 24562429. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  9. Moreno CE, Rodríguez P (2011-12). “Commentary: Do we have a consistent terminology for species diversity? Back to basics and toward a unifying framework”. Oecologia. 167 (4): 889—92, discussion 903–11. Bibcode:2011Oecol.167..889M. DOI:10.1007/s00442-011-2125-7. S2CID 8917573. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  10. Tuomisto H (2011). “Commentary: do we have a consistent terminology for species diversity? Yes, if we choose to use it”. Oecologia. 167 (4): 903—911. Bibcode:2011Oecol.167..903T. DOI:10.1007/s00442-011-2128-4. S2CID 19271108.
  11. Baselga A (2010-01). “Partitioning the turnover and nestedness components of beta diversity”. Global Ecology and Biogeography [англ.]. 19 (1): 134—143. Bibcode:2010GloEB..19..134B. DOI:10.1111/j.1466-8238.2009.00490.x. ISSN 1466-8238. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  12. Hui C, McGeoch MA (2014). “Zeta diversity as a concept and metric that unifies incidence-based biodiversity patterns”. American Naturalist. 184 (5): 684—694. Bibcode:2014ANat..184..684H. DOI:10.1086/678125. HDL:10019.1/98200. S2CID 24693167.
  13. Tuomisto H (2010). “A diversity of beta diversities: straightening up a concept gone awry. Part 1. Defining beta diversity as a function of alpha and gamma diversity”. Ecography. 33 (1): 2—22. Bibcode:2010Ecogr..33....2T. DOI:10.1111/j.1600-0587.2009.05880.x.
  14. Chao A, Chiu CH, Jost L (2010-11). “Phylogenetic diversity measures based on Hill numbers”. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences. 365 (1558): 3599—609. DOI:10.1098/rstb.2010.0272. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  15. Lande R (1996-05). “Statistics and partitioning of species diversity, and similarity among multiple communities”. Oikos. 1 (1): 5—13. Bibcode:1996Oikos..76....5L. DOI:10.2307/3545743. JSTOR 3545743. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  16. Veech JA, Summerville KS, Crist TO, Gering JC (2002-10). “The additive partitioning of species diversity: recent revival of an old idea”. Oikos. 99 (1): 3—9. Bibcode:2002Oikos..99....3V. DOI:10.1034/j.1600-0706.2002.990101.x. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  17. James S. Albert, Roberto E. Reis. Historical Biogeography of Neotropical Freshwater Fishes. — University of California Press, 2011-03-08. — P. 308. — ISBN 978-0-520-26868-5.
  18. Whittaker RH (1972). “Evolution and measurement of species diversity”. Taxon. 21 (2—3): 213—251. Bibcode:1972Taxon..21..213W. DOI:10.2307/1218190. JSTOR 1218190.
  19. Sørensen TA (1948). “A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species content, and its application to analyses of the vegetation on Danish commons”. Kongelige Danske Videnskabernes Selskabs Biologiske Skrifter. 5: 1—34.
  20. 1 2 3 Sreekar R, Katabuchi M, Nakamura A, Corlett RT, Slik JW, Fletcher C, He F, Weiblen GD, Shen G, Xu H, Sun IF, Cao K, Ma K, Chang LW, Cao M, Jiang M, Gunatilleke IA, Ong P, Yap S, Gunatilleke CV, Novotny V, Brockelman WY, Xiang W, Mi X, Li X, Wang X, Qiao X, Li Y, Tan S, Condit R, Harrison RD, Koh LP (2018-09). “Spatial scale changes the relationship between beta diversity, species richness and latitude”. Royal Society Open Science. 5 (9). Bibcode:2018RSOS....581168S. DOI:10.1098/rsos.181168. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  21. MacArthur RH (1965-11). “Patterns of species diversity”. Biological Reviews. 40 (4): 510—33. DOI:10.1111/j.1469-185X.1965.tb00815.x. S2CID 86777476. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  22. Koleff P, Lennon JJ, Gaston KJ (2003-11). “Are there latitudinal gradients in species turnover?”. Global Ecology and Biogeography. 12 (6): 483—98. Bibcode:2003GloEB..12..483K. DOI:10.1046/j.1466-822X.2003.00056.x. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  23. Kraft NJ, Comita LS, Chase JM, Sanders NJ, Swenson NG, Crist TO, Stegen JC, Vellend M, Boyle B, Anderson MJ, Cornell HV, Davies KF, Freestone AL, Inouye BD, Harrison SP, Myers JA (2011-09). “Disentangling the drivers of β diversity along latitudinal and elevational gradients”. Science. New York, N.Y. 333 (6050): 1755—8. Bibcode:2011Sci...333.1755K. DOI:10.1126/science.1208584. S2CID 206535334. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  24. Qian H, Chen S, Mao L, Ouyang Z (2013-06). “Drivers of β-diversity along latitudinal gradients revisited”. Global Ecology and Biogeography. 22 (6): 659—70. Bibcode:2013GloEB..22..659Q. DOI:10.1111/geb.12020. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  25. Kitching RL, Ashton LA, Nakamura A, Whitaker T, Khen CV (2013-06). “Distance-driven species turnover in Bornean rainforests: homogeneity and heterogeneity in primary and post-logging forests”. Ecography. 36 (6): 675—82. Bibcode:2013Ecogr..36..675K. DOI:10.1111/j.1600-0587.2012.00023.x. HDL:10072/57312. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  26. Berry NJ, Phillips OL, Ong RC, Hamer KC (2008-10). “Impacts of selective logging on tree diversity across a rainforest landscape: the importance of spatial scale”. Landscape Ecology. 23 (8): 915—29. Bibcode:2008LaEco..23..915B. DOI:10.1007/s10980-008-9248-1. S2CID 38892245. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  27. Newbold T, Hudson LN, Hill SL, Contu S, Gray CL, Scharlemann JP, Börger L, Phillips HR, Sheil D, Lysenko I, Purvis A (2016-12). “Global patterns of terrestrial assemblage turnover within and among land uses”. Ecography. 39 (12): 1151—63. Bibcode:2016Ecogr..39.1151N. DOI:10.1111/ecog.01932. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  28. Na L, Kiessling W (2015-04). “Diversity partitioning during the Cambrian radiation”. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 112 (15): 4702—6. Bibcode:2015PNAS..112.4702N. DOI:10.1073/pnas.1424985112. Проверьте дату в |date= (справка на английском)
  29. Sepkoski JJ (1988). “Alpha, beta, or gamma: where does all the diversity go?”. Paleobiology. 14 (3): 221—34. Bibcode:1988Pbio...14..221S. DOI:10.1017/s0094837300011969. S2CID 2826581.
  30. Hofmann R, Hautmann M, Bucher H (2017-10-03). “Diversity partitioning in Permian and Early Triassic benthic ecosystems of the Western USA: a comparison”. Historical Biology [англ.]. 29 (7): 918—930. Bibcode:2017HBio...29..918H. DOI:10.1080/08912963.2016.1263626. S2CID 132194066.
  31. Hautmann M (2016). “Diversity partitioning in Jurassic level-bottom communities”. Historical Biology [англ.]. 28 (6): 849—857. Bibcode:2016HBio...28..849H. DOI:10.1080/08912963.2015.1051482. S2CID 85880638.
  32. Hautmann M (2014). “Diversification and diversity partitioning”. Paleobiology [англ.]. 40 (2): 162—176. DOI:10.1666/13041. S2CID 86225708.

Категории