Берзон, Марша

10 февраля 2003 года Берзон выразила несогласие с отказом в пересмотре дела полным составом суда после того, как коллегия отклонила иск курсанта дорожного патруля штата Вашингтон, утверждавшего, что его вынудили уволиться из-за отсутствия религиозных условий^[2].

В деле о правах инвалидов Molski v. Evergreen Dynasty Corp. (9-й округ, 2008 год) Берзон предупредила, что решение большинства может нанести ущерб соблюдению законов о гражданских правах^[3].

В решении 2009 года Берзон написала, что хотя резолюция Сан-Франциско, осуждающая Ватикан, соответствует текущей судебной практике по пункту об истеблишменте, её беспокоит, насколько близко резолюция подошла к установлению антикатолической позиции.

Также в 2009 году Берзон выразила особое мнение в деле Abebe v. Holder, иммиграционном деле законного постоянного жителя, ищущего защиты от депортации. Берзон вместе с несколькими другими либеральными судьями утверждала, что разрешение на депортацию Абебе нарушает равную защиту^[4].

21 мая 2013 года Берзон заблокировала запрет Аризоны на аборты после 20 недель, заявив, что он более строгий, чем запрет на аборты при частичном рождении^[5].

В октябре 2014 года Берзон присоединилась к мнению, согласно которому запреты на однополые браки в Айдахо и Неваде нарушают Конституцию США. Она написала совпадающее мнение, в котором пришла к выводу, что запреты являются не только дискриминацией по признаку сексуальной ориентации, но и формой гендерной дискриминации, и поэтому подлежат более строгому контролю^[6].

5 апреля 2016 года Берзон написала совпадающее мнение, когда 9-й округ постановил, что мечтателям DACA не может быть отказано в водительских правах. Мнение большинства, к которому присоединилась Берзон, было написано Гарри Прегерсоном.

28 июля 2017 года в деле United States v. Martinez-Lopez Берзон выразила особое мнение, когда коллегия en banc разрешила множественные обвинительные приговоры за одно преступление с использованием нескольких наркотиков. Берзон написала, что вещество должно быть названо, и что множественные обвинительные приговоры за одно преступление являются нарушением калифорнийского кодекса о множественных обвинительных приговорах. К Берзон присоединились Стивен Рейнхардт и Сидни Раньян Томас, за исключением четвёртой части^[7].

9 апреля 2018 года в деле Rizo v. Yovino Берзон присоединилась к мнению Стивена Рейнхардта, который заявил, что предыдущая оплата не может учитываться при определении зарплаты в соответствии с Законом о равной защите из-за гендерного разрыва в оплате труда. Мнение Рейнхардта было возвращено в 9-й округ 25 февраля 2019 года. 9-й округ пришёл к такому же выводу 27 февраля 2020 года, после того как для замены Рейнхардта в коллегии был выбран другой судья^[8].

1 апреля 2019 года Берзон согласилась с отказом в пересмотре дела полным составом суда после того, как коллегия постановила, что муниципальные постановления, криминализирующие сон, сидение или лежание во всех общественных местах, когда нет альтернативного места для сна, нарушают 8-ю поправку^[9].

3 мая 2019 года Берзон присоединилась к мнению, вынесенному в пользу 14-летнего нелегального иммигранта, заявив, что его депортация причинит ему вред. Берзон написала в совпадающем мнении, что иммигрант представил доказательства вреда, но она была расстроена тем, что суд не упомянул права по 5-й поправке. Берзон постановила бы, что 5-я поправка гарантирует право на надлежащую правовую процедуру для несовершеннолетних нелегальных иммигрантов. Ричард Паэс написал аналогичное совпадающее мнение, также заявив, что нелегальные иммигранты имеют право на надлежащую правовую процедуру в соответствии с 5-й поправкой, к которому присоединились Берзон и Уильям А. Флетчер. Однако решение дало облегчение только этому конкретному нелегальному иммигранту, не распространяя права по 5-й поправке на других, поскольку за права по 5-й поправке было подано только три голоса из одиннадцати^[10].

15 августа 2019 года Берзон постановила решением 3-0, что задержанные дети-мигранты должны получать мыло, сон и чистую воду. Она написала, что эти предметы первой необходимости необходимы для безопасности детей^[11][12].

В деле Ceren v. Barr, решённом 5 марта 2020 года, Берзон выразила особое мнение, утверждая, что иммиграционный судья злоупотребил своими полномочиями, отказавшись позволить адвокату ответчика, которая была больна, закончить свои заключительные аргументы^[13].

2 сентября 2020 года Берзон постановила, что программа АНБ, которая шпионила за мобильными телефонами американцев, является незаконной^[14][15].

Хотя Берзон проголосовала за то, чтобы в значительной степени запретить судебный иск против крупных технологических компаний, утверждающий, что они несут ответственность за террористическую атаку, она призвала суд рассмотреть дело полным составом, чтобы пересмотреть прецедент, защищающий такие алгоритмы от ответственности по разделу 230^[16][17]. 3 января 2022 года Берзон проголосовала за повторное рассмотрение дела полным составом, как и судья Гулд (также член коллегии), но большинство действующих судей суда проголосовали против повторного рассмотрения^[18].

В деле Lemos v. County of Sonoma, вынесенном 16 июля 2021 года, Берзон написала 19-страничное особое мнение, когда большинство запретило Габби Лемос подавать иск о чрезмерном применении силы против полицейского. Полицейский «повалил её на землю» за якобы «вмешательство в их расследование»^[19][20].

Берзон выразила особое мнение в решении от 10 сентября 2021 года по делу Brandon Hodges v. Comcast. Ходжес, бывший пользователь Comcast, подал на Comcast коллективный иск за якобы сбор данных о телевизионной активности подписчиков и личных демографических данных без их согласия. Большинство отклонило иск^[21][22].

В деле United States v. Wilson (9-й округ, 21 сентября 2021 года) Берзон, написав от имени единогласной коллегии, постановила, что полиция не может открывать чьи-либо вложения электронной почты без ордера^[23][24][25].

В деле Frahait v. ICE, решённом 20 октября 2021 года, Берзон в особом мнении утверждала, что ICE нарушила 5-ю поправку своим бездействием в отношении медицинских потребностей уязвимых иммигрантов, которых она задержала^[26][27].

Берзон выразила особое мнение в иске по Закону об американцах с ограниченными возможностями D.D. v. LAUSD, решённом 19 ноября 2021 года. Решение было 6-5 по необычным линиям; 5 несогласными были Берзон, 2 других либерала и 2 консерватора-текстуалиста (которые написали своё собственное особое мнение).

Берзон написала 44-страничное совпадающее мнение в деле Duncan v. Bonta, крупном деле по 2-й поправке, оспаривающем закон, ограничивающий ёмкость оружейного магазина 10 пулями^[28]. Совпадающее мнение Берзон прошло через историю огнестрельного оружия и объяснило, какой должна быть роль судьи. Берзон объяснила, что небольшие размеры выборки часто создают проблему в экспериментах, которые судьи цитируют для аргументации своей точки зрения, и, цитируя Даниэля Канемана, она объяснила, что «проблемы с размером выборки и стремление сделать единый юридический вывод — не единственные потенциальные методологические ловушки для теста «текст, история и традиция». Когнитивные искажения, от предвзятости подтверждения до эффекта привязки, могут затуманить анализ судьи. И очень немногие судьи прошли формальное обучение техническим элементам историографического дизайна исследования, таким как важность использования разнообразных источников и оценки источников для выявления потенциальной предвзятости, привнесённой автором»^[29].

4 декабря 2021 года Берзон была одной из двух судей, которые отказались приостановить требования Объединённого школьного округа Сан-Диего о вакцинации учащихся к 20 декабря^[30][31].

В деле California Chamber of Commerce v. Council for Education and Research on Toxics Берзон написала резкое заявление, критикующее решение суда ограничить доступ к судам с использованием так называемого исключения «незаконной цели». По словам Берзон, решение «позволяет одному судье запретить потенциальным истцам подавать любые иски, если судья предсказывает, что иски потерпят неудачу из-за защиты, основанной на федеральном праве», и серьёзно ограничит соблюдение калифорнийского Предложения 65, которое направлено на сокращение токсичных химических веществ в питьевой воде. К Берзон присоединились Ким Маклейн Уордлоу, Пол Дж. Уотфорд, Люси Кох и Габриэль П. Санчес^[32].

1 августа 2025 года Берзон постановила, что ICE не может задерживать людей на основании их расы, языка, акцента, профессии или местоположения^[33][34].