Барражирующий боеприпас

История барражирующих боеприпасов начинается в 1970-е годы, когда компания MBB создала противотанковый вариант дрона Tucan. Спустя несколько лет компания Boeing разработала противорадиолокационный дрон-камикадзе Brave 200. Однако, в середине 1980-х этот проект был закрыт^[5]. В числе наиболее известных ранних образцов обычно называют израильские системы семейства Harpy, развитие которых способствовало оформлению барражирующих боеприпасов как самостоятельного класса вооружения^[6].

В первой четверти XXI века развитие класса пошло по нескольким направлениям. С одной стороны, сохранились сравнительно тяжёлые системы для борьбы с ПВО, радиотехническими средствами и другими элементами инфраструктуры на оперативной глубине; с другой стороны, широкое распространение получили переносные и малогабаритные комплексы, предназначенные для непосредственной поддержки малых подразделений^[6][3].

• По размеру:
  • микро — сверхлёгкие переносные системы уровня отделения, разведывательной группы или специального подразделения. Запускаются из лёгкого контейнера, имеют небольшую боевую часть и рассчитаны на быстрый удар по цели в ближней тактической зоне^[7]
  • малые — тактические комплексы взводно-ротного звена с большей массой полезной нагрузки, более устойчивым каналом управления и более длительным барражированием^[8]
  • средние — более тяжёлые и дальнобойные системы для поражения таких целей как РЛС, пункты управления и элементы инфраструктуры^[6][4]

• По дальности и времени барражирования:
  • ближние — системы непосредственной огневой поддержки подразделения с коротким временем ожидания в районе цели и быстрым циклом «обнаружение — удар»^[7][3]
  • средние — средства для работы по целям в тактической глубине при сохранении прямого либо ретранслированного управления. Обычно речь идёт о десятках километров и барражировании порядка 40-60 минут^[9]
  • дальние — комплексы для поражения удалённых целей, в том числе элементов ПВО и инфраструктуры. Способны нести длительное дежурство в районе цели^[6][4]

• По назначению:
  • против РЛС/ПВО— специализированные системы для подавления РЛС, зенитных ракетных комплексов и иных радиоизлучающих средств^[6][4]
  • против бронетехники — средства поражения танков, БМП, артиллерии, миномётов, расчётов и иной боевой техники, требующие точного сопровождения и возможности атаки кратковременно наблюдаемой цели^[10][11]
  • против инфраструктуры — средства поражения пунктов управления, складов, узлов связи, объектов обеспечения и других стационарных целей^[12][11]
  • многоцелевые — системы, совмещающие разведку, поиск, оценку результатов удара и поражение широкого спектра целей. Рассматриваются как разведывательно-ударные системы^[13][3]

• По степени автономности:
  • дистанционно управляемые — системы, в которых оператор получает видео или телеметрию с борта, сопровождает цель и подтверждает атаку^[14][11]
  • полуавтономные — системы, способные выполнять отдельные функции поиска, сопровождения, возврата на маршрут или наведения. Оператор принимает решение о применении силы^[15][13][4]
  • с элементами ИИ — системы, использующие более сложные алгоритмы распознавания, сопровождения, выбора маршрута или приоритизации целей^[4][15]

• По типу планера;
  • самолётные — наиболее распространённая схема для барражирующих боеприпасов с крылом самолётного типа, обеспечивающая сравнительно большую дальность и продолжительность полёта^{[16][17][18][19]}
  • мультикоптерные — вертикально взлетающие аппараты многороторной схемы, рассчитанные на малую дальность, высокую манёвренность и работу в сложной ближней тактической обстановке^[20]
  • гибридные — комбинированные схемы, сочетающие свойства самолётного планера и средств вертикального старта либо отдельного мультикоптерного носителя. Такие решения применяются для совмещения компактного размещения, пуска без классической катапульты и более экономичного самолётного участка атаки^[21]

• По способу запуска;
  • катапультный запуск — характерен прежде всего для самолётных систем малого и среднего класса^[22]
  • запуск из контейнера — один из наиболее типичных способов запуска современных переносных и возимых систем^[17][16]
  • вертикальный запуск — используется там, где необходимо обойтись без разбега и отдельных направляющих^[20]
  • запуск с внешней платформы — применяется для увеличения дальности, скрытности и гибкости применения^[17][21]

• По типу боевой части;
  • осколочно-фугасные— применяются против живой силы, незащищённой техники и ряда инфраструктурных объектов^[23]
  • кумулятивные — применяются против бронетехники, защищённых огневых точек и иных прочных целей^[24][17]
  • подавление ПВО — антирадарные или комбинированные варианты, ориентированные на поражение РЛС и иных радиоизлучающих средств^[22]

Система	Разработчик	Дальность, км	Время полёта, мин	Масса, кг	Масса боевой части, кг	Способ запуска	Примечание
КУБ-БЛА	ZALA Aero	50	30		3	наземная пусковая установка	[25]
Изделие 51Э	ZALA Aero	45	50			наземная пусковая установка	[26]
Switchblade 300 Block 20	AeroVironment	до 30	20+	3,27	противопехотная, с низким сопутствующим ущербом	автономная пусковая установка / контейнер	[27]
HERO 120	/ Rheinmetall / UVision	40	60	12	4,5	автономная пусковая установка / контейнер	[28]

Барражирующие боеприпасы позволяют сократить временной разрыв между обнаружением цели и её поражением. После запуска аппарат может ожидать появления цели, уточнять обстановку и наносить удар в нужный момент, что особенно важно против кратковременно обнаруживаемых, подвижных или маскируемых объектов^[3][12]. По этой причине такие системы получили распространение как средство непосредственной поддержки малых подразделений, которым требуется собственный высокоточный удар без опоры на внешнюю авиацию^[3].

Типичные цели барражирующих боеприпасов — пункты управления, узлы связи, радиолокационные станции, средства радиоэлектронной борьбы, склады боеприпасов, легкобронированная техника, огневые позиции и другие объекты, поражение которых требует точности и быстроты реакции^[12][11].

В 2018 году ООН выступила с призывом жёстко регулировать военные системы с автономными функциями, к которым, в частности, относятся барражирующие боеприпасы^[29][30]. Одним из центральных аспектов этой дискуссии является сохранение такого уровня человеческого контроля, при котором решение о применении силы не передаётся полностью алгоритму или автоматике наведения^[29]. С гуманитарной точки зрения в случае автоматического применения оружия высок риск ошибочной идентификации цели, также снижается ответственность человека за решение об атаке^[30].