CWTS Leiden Ranking

В рейтинге 2025 года, в основном, так называемом традиционном издании (Traditional Edition), в котором анализировались научные публикации за период с 2020 по 2023 год, значительно улучшились позиции китайских университетов. Первое место в нём занял Чжэцзянский университет, а второе — Шанхайский университет Цзяо Тун. Гарвардский университет, долгое время считавшийся лидером в глобальной научной иерархии, опустился на третью позицию. В общей сложности восемь вузов из КНР вошли в первую десятку, которую замкнул Университет Торонто^[3]. Для сравнения, во второй половине 2000-х годов в топ-10 входили шесть американских университетов. Всего в рейтинге 2025 года — 1594 университета.

МГУ имени Ломоносова в рейтинге 2025 года занял 227-е место, сохраняя лидирующую позицию среди российских вузов. В 2020 году МГУ занимал 251-е место в глобальном рейтинге^[4], что свидетельствует о некотором повышении его конкурентоспособности в мировом научном рейтинге за последние пять лет. У СПбГУ в 2025 году — 533-е место (496), ВШЭ — 824-е (1039).

Данные рейтинга 2025 года показывают, что китайские вузы не только заняли лидирующие позиции, но и значительно расширили своё присутствие в верхних строчках. Подавляющее большинство мест в топ-25 занимают университеты из КНР, что демонстрирует беспрецедентное доминирование одной страны в глобальном научном рейтинге.

Помимо «традиционного издания» рейтинга, с 2024 года выходит и «открытое издание» (Open Edition). Оно основано на иной базе данных, на открытой информации. В нём за 2025 год первое место занимает по-прежнему Гарвардский университет. Однако и в нём из первой десятки вузов восемь — университеты Китая^[5].

Как объясняют доминирование вузов Китая

Аналитики связывают такие изменения с несколькими взаимосвязанными факторами. С одной стороны, в Китае наблюдается существенное увеличение государственных инвестиций в научные исследования. Правительство КНР вкладывает миллиарды долларов в развитие университетов и привлекает иностранных учёных, в том числе через введение специальных виз для ведущих специалистов в области науки и технологий^[3]. Китайские университеты активно нанимают иностранных профессоров, предлагая им конкурентные зарплаты и современную научную инфраструктуру. Такая стратегия позволяет быстро накапливать научный потенциал и увеличивать объём публикаций в престижных международных журналах.

С другой стороны, в США наблюдается сокращение федерального финансирования исследовательских программ. Политика администрации Дональда Трампа, направленная на урезание грантов и создание более строгих условий для иностранных студентов, могла ускорить относительное снижение позиций американских вузов^[6]. По данным отчётов, количество иностранных студентов в США сократилось на 19 % к августу 2025 года, что привело к снижению научной продуктивности некоторых американских учреждений. Хотя ведущие университеты страны, такие как Гарвард, продолжают публиковать большое количество научных работ, темпы роста китайских вузов оказались значительно выше^[3]. Главный редактор научного издания Frontiers Фредерик Фэнтер в ноябре 2025 года заявил, что КНР вышла на первое место по объёму научных работ. Эта динамика подтверждается не только количеством статей, но и показателями, связанными с патентами. По его словам, к 2024 году Китай подготовил около 1,1 млн научных публикаций, тогда как в США зарегистрировано примерно 880 тыс. работ^[7].

Инвестиции в образование и науку в Китае растут быстрее, чем в США, где финансирование часто остаётся на прежнем уровне или сокращается^[8]. Такой разрыв в темпах инвестирования создаёт долгосрочное преимущество для китайских вузов в конкурентной борьбе за лидерство в глобальной научной системе. Кроме того, Китай имеет значительно большее население, чем США, что обеспечивает больший пул потенциальных исследователей.

Первая версия Лейденского рейтинга была опубликована в 2007 году^[9]. Изначально он создавался как альтернатива другим популярным рейтингам, таким как THE и QS, которые частично опираются на субъективные опросы о репутации вуза. В отличие от них CWTS Leiden Ranking фокусируется исключительно на объективных данных о публикационной активности и цитируемости. Инициатива по созданию рейтинга была вызвана растущей критикой существующих систем ранжирования за их недостаточную прозрачность и субъективность.

В рейтинге 2014 года было проанализировано 750 университетов на основе количества их публикаций в «основных» международных журналах за 2009—2012 годы^[9]. Методология рейтинга постоянно совершенствовалась, и с течением времени CWTS добавил новые показатели и индикаторы для более полного отражения научной деятельности университетов. Рейтинг стал признаваться как один из наиболее объективных инструментов оценки научной продуктивности высших учебных заведений.

За время своего существования Лейденский рейтинг завоевал доверие научного сообщества благодаря методологической прозрачности и отказу от субъективных факторов. Центр исследований науки и технологий регулярно публикует подробные объяснения своих методов, позволяя исследователям и аналитикам полностью понимать, как рассчитываются показатели.

Лейденский рейтинг использует несколько ключевых показателей для оценки научной деятельности университетов. Основным является количество научных публикаций, которые университет производит в год. Однако рейтинг не ограничивается только подсчётом публикаций; он также учитывает их качество и влияние на научное сообщество, измеряемые через количество цитирований^[9]. Рейтинг рассчитывает средний показатель цитирования для каждого университета, что позволяет определить, насколько значимы его научные работы для других исследователей^[10].

Важной особенностью методологии является нормализация показателей по предметным областям. Рейтинг учитывает, что в разных дисциплинах существуют различные традиции цитирования. Например, в физике и математике статьи цитируются чаще, чем в гуманитарных науках. Благодаря нормализации, рейтинг позволяет справедливо сравнивать университеты с разными профилями научной деятельности. Кроме того, рейтинг учитывает различия в размере университета, позволяя сравнивать крупные и небольшие учреждения на равных основаниях.

Рейтинг предлагает несколько вариантов показателей, которые позволяют пользователям выбирать наиболее подходящие для их целей. Среди них — показатель среднего нормализованного цитирования (MNCS), который показывает, насколько часто цитируются работы университета по сравнению с мировым средним показателем в той же области. Также используется показатель доли публикаций в топ-10 % наиболее цитируемых работ в своей области, что позволяет выявить университеты, производящие наиболее влиятельные исследования.

Помимо цитируемости, Leiding Ranking также оценивает университеты по научному сотрудничеству, включая сотрудничество с другими учреждениями и сотрудничество с отраслевыми партнёрами^[11].

Лейденский рейтинг активно используется различными заинтересованными сторонами для принятия стратегических решений^[12]. Правительства используют его для оценки эффективности инвестиций в высшее образование и науку. Университеты применяют данные рейтинга для анализа своей конкурентоспособности и планирования развития научных направлений^[13]. Исследователи и аналитики используют рейтинг как инструмент для изучения глобальных тенденций в развитии науки и выявления центров научного превосходства.

Лейденский рейтинг существенно отличается от других систем ранжирования университетов^[14]. В то время как Times Higher Education и QS World University Rankings в значительной степени полагаются на опросы репутации и субъективные оценки, Лейденский рейтинг основан исключительно на объективных библиометрических данных. Это делает его менее подверженным влиянию предвзятости и политических факторов, но также ограничивает его способность отражать другие важные аспекты деятельности университетов^[15].

Академический рейтинг университетов мира (ARWU), разработанный Шанхайским университетом Цзяо Тун, также использует объективные показатели, но включает в себя информацию о количестве нобелевских лауреатов и высокоцитируемых исследователей^[16]. Это придаёт рейтингу исторический уклон в пользу старых, хорошо известных университетов. На этом фоне Лейденский рейтинг выглядит более нейтральным к возрасту и истории учреждения.

Несмотря на заявленную объективность, методология Лейденского рейтинга неоднократно подвергалась критике со стороны научного сообщества. В 2010 году Лоэт Лейдесдорф указал на недостатки показателя среднего нормализованного цитирования (MNCS). По его мнению, используемая классификация предметных категорий из Web of Science была создана для поиска информации, а не для наукометрической оценки, что может искажать результаты^[17]. Лейдесдорф указал, что нормализация на более высоком уровне агрегирования, а не на уровне отдельных публикаций, придаёт больший вес более старым публикациям, особенно обзорам и публикациям в областях, где уровни цитирования традиционно выше.

Дополнительная критика касается того, что рейтинг не учитывает качество преподавания, развитие студентов, социальное воздействие университета и его вклад в развитие местных сообществ. Рейтинг сосредоточен исключительно на научной продуктивности, что может привести к искажённому представлению о роли университетов в обществе.