АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Эффект Матильды

Эффе́кт Мати́льды — это гипотеза о систематическом отрицании вклада женщин в науку, умаление значимости их работы и приписывание трудов женщин коллегам мужского пола. Этот эффект был впервые описан суфражисткой и аболиционисткой Матильдой Джослин Гейдж (1826—1898) в её эссе «Женщина как изобретатель». Термин «эффект Матильды» был введён в 1993 году историком науки Маргарет В. Росситер[1].

Росситер даёт несколько примеров этого эффекта. Тротула Салернская, женщина-врач XII века из Италии, писала книги, которые после её смерти были отнесены к авторам мужского пола. Наряду с эффектом Матильды существует эффект Матфея, согласно которому выдающийся учёный часто получает больше признания, чем сравнительно неизвестный исследователь, даже если они писали работу совместно или их труды схожи.

Исследования

Путём анализа более тысячи научных публикаций 1991-2005 годов американскими и британскими учёными было установлено, что учёные-мужчины чаще цитируют публикации авторов мужского пола, чем женщин[2]. В 2012 году две женщины-исследователя из Университета Неймегена доказали, что в Нидерландах пол кандидатов на должность профессора влияет на их оценку[3]. Аналогичные случаи описаны в итальянском исследовании[4], подтверждённом американскими и испанскими исследованиями[5][6].

Швейцарские исследователи установили, что средства массовой информации чаще обращаются к ученым-мужчинам с просьбой прокомментировать какое-либо событие, чем к их коллегам-женщинам[7].

Британские учёные-мужчины по-прежнему получают больше признания и наград по сравнению с учеными-женщинами, несмотря на аналогичные достижения. По мнению американских исследователей, это различие уменьшается с годами — оно было более выраженным в 1990-х годах, чем в 2000-х годах[8].

Однако многие учёные имеют и другую точку зрения на протяжении веков было большое количество примеров того, что женщины могут получить заслуженное признание. Так, Мария Гёпперт-Майер была удостоена в 1963 году Нобелевской премии.

Примеры

Примеры женщин, подвергшихся эффекту Матильды:

  • Тротула Салернская (XII век) — итальянская женщина-врач, автор работ, которые после её смерти были приписаны авторам мужского пола. Враждебность к женщинам как учителям и врачам привела к отрицанию самого её существования. Сначала её работу приписывали мужу и сыну, далее, по мере передачи информации, монах перепутал её имя с мужским. Поэтому она не упоминается в «Словаре научной биографии»[9]
  • Нетти Стивенс (1861—1912), первооткрывательница системы определения пола XY. Её критические исследования мучных червей впервые выявили, что пол организма определяется его хромосомами, а не экологическими или другими факторами. Стивенс сильно повлияла на переход научного сообщества к новой линии исследования: определению хромосомного пола[10]. Тем не менее, обычно это открытие приписывается Томасу Ханту Моргану, выдающемуся генетику того времени. Несмотря на обширную работу Стивенс в области генетики, её вклад в работу Моргана часто игнорируется[11].
  • Герти Кори (1896—1957), биолог-лауреат Нобелевской премии, много лет проработала помощником мужа, несмотря на равную квалификацию, поскольку он был профессором.
  • Розалинд Франклин (1920—1958) — во время открытия Фрэнсиса Крика и Джеймса Уотсона, за которое они получили Нобелевскую премию 1962 года, её работа не была должным образом учтена (хотя Уотсон описал решающее значение её вклада в своей книге 1968 года «Двойная спираль»)[12].

В искусстве

«За стеной» (Za ścianą): польский телевизионный фильм 1971 года режиссёра Кшиштофа Занусси с Майей Коморовской в роли Анны и Збигнева Запасевича в роли Яна. Два человека из соседних многоквартирных домов работают в академических кругах. Ян является доцентом; Анна, которая хотела бы сблизиться с ним, могла бы достичь сопоставимого академического ранга и, таким образом, добиться взаимной привязанности, если бы коллега-мужчина не присвоил себе заслуги её исследований.

Примечания

  1. ↑ Rossiter Margaret W. (1993), The Matthew/Matilda Effect in Science, Social Studies of Science (London: Sage Publ.) . — Т. 23: 325–341, ISSN 0306-3127, DOI 10.1177/030631293023002004 
  2. ↑ Silvia Knobloch-Westerwick & Carroll J. Glynn (2013), The Matilda Effect—Role Congruity Effects on Scholarly Communication A Citation Analysis of Communication Research and Journal of Communication Articles, Communication Research (Sage Publ.) . — Т. 40 (1): 3–26, doi:10.1177/0093650211418339, <http://crx.sagepub.com/content/40/1/3.abstract> 
  3. ↑ Marieke van den Brink & Yvonne Benschop, Gender practices in the construction of academic excellence: Sheep with five legs, Organization Т. 19 (4): 507–524, doi:10.1177/1350508411414293, <http://org.sagepub.com/content/19/4/507.abstract>  Архивная копия от 3 сентября 2015 на Wayback Machine
  4. ↑ Andrea Cerroni & Zenia Simonella, Ethos and symbolic violence among women of science: An empirical study, Social Science Information Т. 51 (2): 165–182, doi:10.1177/0539018412437102, <http://ssi.sagepub.com/content/51/2/165.abstract>  (недоступная ссылка)
  5. ↑ Peter Hegarty & Zoe Walton, The Consequences of Predicting Scientific Impact in Psychology Using Journal Impact Factors, Perspectives on Psychological Science Т. 7 (1): 72–78, doi:10.1177/1745691611429356, <http://pps.sagepub.com/content/7/1/72.abstract> 
  6. ↑ María Luisa Jiménez-Rodrigo1; Emilia Martínez-Morante; María del Mar García-Calvente & Carlos Álvarez-Dardet (2008), Through gender parity in scientific publications, Journal of Epidemiology & Community Health, doi:10.1136/jech.2008.074294, <http://jech.bmj.com/content/62/6/474.extract> 
  7. ↑ Fabienne Crettaz von Roten (2011), Gender Differences in Scientists’ Public Outreach and Engagement Activities, Science Communication Т. 33 (1): 52–75, doi:10.1177/1075547010378658, <http://scx.sagepub.com/content/33/1/52.abstract> 
  8. ↑ Anne E. Lincoln; Stephanie Pincus; Janet Bandows Koster & Phoebe S. Leboy (2012), The Matilda Effect in science: Awards and prizes in the US, 1990s and 2000s, Social Studies of Science Т. 42 (2): 307–320, doi:10.1177/0306312711435830, <http://sss.sagepub.com/content/42/2/307.abstract> 
  9. ↑ Rossiter Margaret W. [www.jstor.org/stable/285482. “The Matthew Matilda Effect in Science.”] // Social Studies of Science.. — 1993. — № Vol. 23, No. 2. — С. 325–341..
  10. ↑ Hagen Joel. Doing Biology. — Harper Collins. — Glenview, IL, 1996. — С. 37–46.
  11. ↑ Nettie Maria Stevens (1861-1912) | The Embryo Project Encyclopedia. embryo.asu.edu.
  12. ↑ Вадим Мелешко, Москва: Эффект Матильды. Ваши достижения могут быть приписаны кому-то ещё – Учительская газета, Учительская газета (23 сентября 2020). Дата обращения: 1 декабря 2025.

Категории