Фрейм (социальные науки)

Фреймы проявляются как в мышлении (когнитивной обработке информации), так и в межличностной коммуникации: фреймы мысли — это ментальные представления, интерпретации и упрощения действительности, а фреймы в коммуникации — это передача этих структур между акторами^[1]. Понятие фрейма тесно связано с социологией, изучающей взаимодействие людей и формирование социальных систем. Фреймы используются для структурирования и обработки информации, способствуя снижению неясности при обсуждении абстрактных вопросов. Эффективное применение фреймов позволяет подать информацию на основе уже имеющихся знаний и опыта адресата, что облегчает её понимание^[2].

В социальной теории фрейм трактуется как схема интерпретации, то есть набор анекдотических свидетельств и стереотипов, на которые человек опирается, чтобы осмыслять и реагировать на происходящее^[3]. Фреймы вырабатываются под влиянием биологических и культурных факторов, а затем используются для построения картины мира и принятия решений. Формирование фреймов включает социальную конструкцию явлений через СМИ, политические движения, лидеров и другие организации. Членство в определённых языковых сообществах влияет на индивидуальное восприятие смысла слов и выражений. В политической, религиозной и медийной коммуникации фреймы часто становятся предметом открытых споров, тогда как в других социальных группах они формируются более незаметно и постепенно.

Фреймы в коммуникации могут иметь как положительный, так и отрицательный эффект — это зависит от аудитории, контекста и характера представляемой информации. Фреймирование может быть реализовано посредством эквивалентных фреймов (разные формулировки для логически эквивалентных альтернатив)^[1]. При эквивалентных фреймах одни и те же факты интерпретируются по-разному в зависимости от способа их подачи, формируя референциально-зависимое восприятие.

В журналистике влияние фрейма прослеживается на примере того, как выбор формулировок и образов при описании событий (например, использование эмбрион или ребёнок) может изменять восприятие темы читателем, не затрагивая фактическую основу^[4].

В политике рамки выстраиваются так, чтобы выделить проблему, требующую решения, и добиться принятия желательного для инициатора фрейма решения^[5].

При интерпретации событий реакция зависит от выбранного фрейма. Например, быстрое закрытие и открытие глаза можно определить через физический фрейм (моргание) или социальный фрейм (подмигивание). Моргание, как правило, является автоматическим и малоинформативным, а подмигивание несёт дополнительные смысловые оттенки, сообщая юмор или сговор^[6][7].

Обозреватели интерпретируют события через природные или социальные фреймы. При этом фреймы не выбираются после наблюдения, они постоянно проецируются на окружающий мир. Смена или осознание фрейма происходит только в случае обнаружения противоречия, требующего переключения на другую схему интерпретации.

Несмотря на схожесть концепций фрейминга и установки повестки дня, они различаются. Фреймирование выделяет определённые аспекты проблемы для формирования оценки, тогда как установка повестки акцентирует саму тему для повышения её значимости^[8].

Во вопросах коммуникации фрейм определяет, как освещение событий в СМИ формирует общественное мнение. Фрейминговые эффекты охватывают стратегии поведения и установки, формирующиеся в зависимости от способа подачи информации в публичном дискурсе^[9]. Работы по изучению фрейминга делятся на два подхода: исследование фрейма как зависимой переменной — анализ факторов становления и выбора фрейма в редакционной практике, и фрейма как независимой переменной — изучение влияния медиафрейминга на аудиторию^[10].

Исследования выделяют три основных группы факторов влияния на медиарепрезентацию:

• Системные (особенности медиасистемы и политического устройства);
• Организационные (структура СМИ, корпоративная культура, профессиональные ритуалы, отношения с властью, политические установки);
• Временные и контекстуальные (от времени инцидента и общей ситуации)^[11].

Эрвинг Гофман подчеркивал культурную обусловленность смысла фрейма^[3], а резонанс или нарративная достоверность обеспечивает релевантность фрейма в данных условиях^[12][13].

При знакомстве с новым фреймом аудитория склонна применять привычные схемы мышления, усиливая эффект релевантности (applicability effect). Чем глубже знания аудитории о теме, тем эффективнее фрейм^[14].

Изучаются влияние фрейма на установки, стиль обработки информации, атрибуцию ответственности. Такие эффекты могут быть как когнитивными (на построение суждений), так и аффективными (на эмоциональный отклик)^[4].

Медиа всегда выделяют определённые ценности, факты, придают им статус наиболее релевантных для суждений и рекомендаций^[15][16][17].

Впервые концепцию фрейма определил антрополог Грегори Бейтсон как «пространственно-временное ограничение комплекса интерактивных сообщений»^[18].

Социологический анализ фреймов акцентирует выбор слов, изображений, стиля подачи материала^[1]; изучаются влияние социальных норм, групп, политических и организационных факторов на редакционную работу^[19]. Тодд Гитлин одним из первых рассмотрел медиарепрезентации как устойчивые схемы восприятия и выделения информации, определяющие картину мира журналиста и аудитории^[20].

Психологические исследования сосредоточены на влиянии фреймов на аудиторию^[15]. Так, Шанто Айенгар показал, что эпизодические и тематические новостные фреймы по-разному влияют на приписывание ответственности за общественные проблемы^[21]. Эпизодические фреймы акцентируют индивидуальные случаи, в то время как тематические — общие тенденции. Преобладание эпизодики ведёт к смещению ответственности с общества на отдельного индивида.

Визуальный фрейм — это использование изображений для передачи определённого смысла и трактовки событий^[22]. Визуалы часто вызывают более сильный эмоциональный отклик, способствуют запоминанию информации, но также могут активировать стереотипы, искажать контекст и усиливать манипулятивный эффект^[23].

Рамки в медиа могут быть двух типов: эквивалентные (одинаковое содержание, разная формулировка — «выигрыш» или «потеря») и подчёркивающие (выбор аспектов для выделения)^[24][1]. Исследование К. Канемана и А. Тверски (см. фреймовый эффект) показало, что люди делают разные выборы при одинаковых вероятностях в зависимости от того, каким образом описывается исход («спасутся 200»/«погибнут 400»)^[25].

Явления инверсии предпочтений и другие эффекты фрейминга имеют значение для поведенческой экономики, так как противоречат допущениям рациональной модели выбора.

Амос Тверски и Даниэль Канеман показали, что выбор сильно зависит от контекста (фрейма) постановки задачи — так называемый фреймовый эффект^[26]. Это привело к формулировке теории перспектив^[27].

В классическом процессе азиатской болезни участникам предлагалось выбрать между программами со статистически идентичными исходами: 72% респондентов отдавали предпочтение «безопасному» сценарию при формулировке «спасены» (A), и 78% — «риску» при формулировке через потери (D), хотя ситуации были эквивалентны^[26][16].

В медицинских исследованиях замечено, что использование абсолютных и относительных показателей риска приводит к разному выбору схем терапии^[28].

Подход через позитивную формулировку задачи приводит к снижению склонности к риску, негативная формулировка — к повышению рискованности выбора^[26].

Объяснения эффектов фрейминга включают когнитивные, мотивационные и смешанные модели: теория размытых следов, теория перспектив, мотивационное объяснение (доминирование негативных эмоций), а также компромисс между желанием быть точным и снижением когнитивных затрат.

Связанные с фреймированием зоны мозга — миндалина и префронтальная кора, активность которых коррелирует с восприимчивостью к эффекту^[29].

Фрейм-теория применяется для анализа коммуникаций, новостей, политических и социальных движений. Эрвинг Гофман рассматривал фреймы как схемы интерпретации, структурирующие и придающие смысл социальному опыту^[30].

Социологи используют понятие фрейминга для объяснения процессов формирования и мобилизации массовых движений^[13]. Успех движения зависит от совпадения фрейма участников с коллективным фреймом движения (frame resonance)^[31].

Стратегии фрейминга включают: сцепление, усиление, расширение, трансформацию. Качество фрейма определяется его условной полнотой, центральностью для системы убеждений и актуальностью для участников.

Термин фрейм-анализ введён Джимом А. Кайперсом как риторический способ анализа текстов СМИ и публичных коммуникаций. Фреймы организуют и структурируют восприятие, скрыто определяя интерпретацию ситуации или события^[32].

Во фреймнговой коммуникации СМИ акцентируют отдельные характеристики действительности, делая их более заметными для аудитории^[33]. Журналисты часто неосознанно используют фреймы для структурирования информации и выделения главного^[34].

В работе Кайперса «Bush's War: Media Bias and Justifications for War in a Terrorist Age» сравниваются фреймы Белого дома и основных СМИ после 11 сентября 2001 года.

Р. Энтман сравнивал освещение «инцидента KAL 007» и инцидента с рейсом Iran Air 655: в первом случае упор СМИ делался на морали и вине СССР, во втором — на технических причинах и смягчении вины США.

Джордж Лакофф утверждает, что эффективное убеждение невозможно без предварительного конструирования фрейма для подачи фактов. Рамочные конструкции направляют внимание аудитории и могут сделать определённые решения или точки зрения доминирующими в публичном обсуждении^[35].

Очень эффективным оказывается изменение терминологии — например, переименование 'trial lawyer' в 'public protection attorney', или использование 'tax relief' вместо 'налоговое бремя'. В одних рамках налоги — угроза, в других — гарантия инфраструктуры.

Политическое фреймирование влияет и на восприятие других программ (социальная защита, welfare, регулирование экономики, экология и др.)

Основная причина эффективности фрейминга — экономия когнитивных ресурсов: люди склонны к использованию готовых схем (схема — разновидность фрейма) для упрощения обработки новой информации^[36].