Форман, Роберт К. К.
Роберт К. К. Форман (род. 3 августа 1947[1]) — американский религиовед, исследователь мистицизма и религиозного опыта. Бывший профессор религии в Городском университете Нью-Йорка, соредактор научного журнала Journal of Consciousness Studies. Известен как автор концепций «события чистого сознания» (PCE) и «дуалистического мистического состояния» (DMS).
Биография
Форман работал профессором религии в Городском университете Нью-Йорка (в Хантерском и Городском колледжах). Является основателем и исполнительным директором Института духовности и социальных изменений «Фордж» (The Forge Institute for Spirituality and Social Change).
Среди его книг — «Проблемы чистого сознания» (The Problems of Pure Consciousness), «Врождённая способность» (The Innate Capacity) и «Просветление — это не то, чем кажется» (Enlightenment Ain't What It's Cracked Up to Be).
Форман разработал концепции «события чистого сознания» (Pure Consciousness Event, PCE) и «дуалистического мистического состояния» (Dualistic Mystical State, DMS)[2].
Критика
Лола Уильямсон раскритиковала описание трансцендентности, предложенное Форманом, как «состояние бодрствующего, хотя и бессодержательного существования». Основываясь на интервью с практикующими трансцендентальную медитацию, она отмечает, что подобные трансцендентные опыты различаются у разных людей и не являются бессодержательными[3].
Ярослав Комаровский (2015) указывает, что понятие «событие чистого сознания» (PCE) имеет весьма ограниченную применимость в тибетском буддизме. По мнению Комаровского, постижение пустоты, как оно описывается в буддийской традиции мадхьямаки, отличается от PCE. Различается не только само постижение, но и его причины, а также последующее влияние на личность. Комаровский утверждает, что оно достигается с помощью специфических буддийских техник и приводит к конкретным буддийским целям, что иллюстрирует противоположность тому, о чём говорит Форман. По словам Комаровского, если попытаться вписать PCE в спектр практик тибетского буддизма, это было бы в лучшем случае одним из второстепенных событий, а не ключевым мистическим опытом. Комаровский считает, что «определённые переживания и ментальные состояния, рассматриваемые тибетскими мыслителями, трактуются как PCE из-за чрезмерного упрощения и путаницы относительно природы этих переживаний»[4].