АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Судебное наказание за отказ от сделки о признании вины

Судебное наказание за отказ от сделки о признании вины — это термин, используемый в Соединённых Штатах для обозначения разницы между меньшим наказанием, предлагаемым обвиняемому в рамках сделки о признании вины до начала уголовного процесса, и более строгим наказанием, которое обвиняемый может получить, если решит довести дело до суда[1]. Этот вопрос находится в центре юридических дебатов о том, нарушает ли судебное наказание за отказ от сделки о признании вины право обвиняемого на судебное разбирательство.

Предпосылки

В рамках сделки о признании вины обвиняемый по уголовному делу отказывается от права на судебное разбирательство и соглашается признать вину по менее тяжкому обвинению, чем то, которое могло бы быть предъявлено в суде, либо признаёт вину по первоначальному обвинению в обмен на наказание, менее строгое, чем максимально возможное[2][3]. Сделки о признании вины широко распространены в США, и большинство обвиняемых по уголовным делам принимают такую сделку, а не доводят дело до суда[4]. На федеральном уровне только 2 % обвиняемых выбирают судебное разбирательство[5].

Конституционность сделки о признании вины неоднократно подтверждалась Верховным судом США (например, в деле Брэди против Соединённых Штатов), при условии, что обвиняемый заключает сделку добровольно[6].

Определение

Судебное наказание за отказ от сделки о признании вины — это «разница между наказанием, которое прокурор готов предложить в обмен на признание вины, и наказанием, которое будет назначено после судебного разбирательства»[7]. Многие сделки о признании вины требуют, чтобы обвиняемый отказался от определённых конституционных прав, таких как право оспаривать незаконно полученные доказательства и право на апелляцию; утрата этих прав также иногда рассматривается как часть судебного наказания за отказ от сделки[7][8].

Критика

Право на судебное разбирательство

Критики утверждают, что судебное наказание за отказ от сделки фактически лишает обвиняемых права на «быстрое и публичное судебное разбирательство»[9]. Согласно статистическому анализу федеральных дел, проведённому в 2015 году Эндрю Чонгешем Кимом, обвиняемые, воспользовавшиеся правом на судебное разбирательство, получают наказания на 64 % строже, чем если бы они приняли сделку о признании вины[10]. Ким утверждает, что это превращает суд присяжных «скорее в ловушку для наивных, чем в право».

Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL) особенно резко критикует судебное наказание за отказ от сделки, утверждая, что оно «настолько сурово и распространено, что практически уничтожило конституционное право на судебное разбирательство», что привело к замене системы суда присяжных, предусмотренной Конституцией США, системой сделок о признании вины[7]. По их мнению, судебное наказание за отказ от сделки накладывает настолько суровые санкции за выбор судебного разбирательства — когда прокуроры иногда угрожают многолетними сроками заключения, если не будет принята сделка на несколько лет, — что это фактически принуждает обвиняемых признавать вину. Такое принуждение, по их мнению, делает сделки о признании вины неконституционными.

Адвокат Алан Дершовиц также называл судебное наказание за отказ от сделки неконституционным. В Wall Street Journal он утверждал, что судебное наказание делает большинство сделок о признании вины неконституционными, поскольку это по сути наказание за реализацию права на судебное разбирательство, а любое право нарушается, «когда за его осуществление наказывают»[11].

Презумпция невиновности

Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам (NACDL) утверждает, что судебное наказание за отказ от сделки лишает обвиняемых презумпции невиновности, отмечая, что «давление, оказываемое на обвиняемых в процессе сделки о признании вины, настолько велико, что даже невиновные могут быть вынуждены признать вину в преступлениях, которых не совершали»[7]. Ассоциация считает, что это ставит под сомнение «предположение о том, что обвиняемые, признающие вину, делают это добровольно».

Примечания

  1. ↑ The Trial Penalty: The Sixth Amendment Right to Trial on the Verge of Extinction and How to Save It. National Association of Criminal Defense Lawyers (10 июля 2018).
  2. ↑ Devers, L. (2011). Plea and Charge Bargaining. U.S. Department of Justice Bureau of Justice Assistance. Retrieved from https://bja.ojp.gov/sites/g/files/xyckuh186/files/media/document/PleaBargainingResearchSummary.pdf
  3. ↑ Criminal Cases. United States Courts. Administrative Office of the U.S. Courts.
  4. ↑ Innocence is Irrelevant, The Atlantic (September 2017). «Most people adjudicated in the criminal-justice system today waive the right to a trial and the host of protections that go along with one, including the right to appeal.».
  5. ↑ Only 2% of federal criminal defendants go to trial, and most who do are found guilty, Pew Research Center (11 June 2019).
  6. ↑ Plea bargain. Legal Information Institute. Cornell Law School.
  7. ↑ 1 2 3 4 The Trial Penalty: The Sixth Amendment Right to Trial on the Verge of Extinction and How to Save It. National Association of Criminal Defense Lawyers (2018). Архивировано 23 октября 2021 года.
  8. ↑ The Trial Penalty, The Cato Institute (9 February 2018).
  9. ↑ Bill of Rights Transcript. Archives.gov. Дата обращения: 9 июня 2011.
  10. ↑ Kim, Andrew Chongesh (26 July 2015). “Underestimating the Trial Penalty: An Empirical Analysis of the Federal Trial Penalty and Critique of the Abrams Study”. Mississippi Law Journal. 84 (5).
  11. ↑ Most Plea Bargains Are Unconstitutional, The Wall Street Journal (5 November 2019).

Категории