Скандал вокруг «It Ends with Us»

В ходе пресс-тура «It Ends with Us» пользователи заметили, что Колин Гувер и Лайвли, а также ряд коллег по проекту отписались от Бальдони в социальных сетях^[4][5]. Сам Бальдони был практически полностью отстранён от промо-мероприятий, вопросы о нём уходили от прямых ответов^[4][5].

В это же время обсуждения в соцсетях относительно Лайвли становились всё более критическими: её осуждали за продвижение собственного бренда алкоголя параллельно с фильмом, посвящённым теме домашнего насилия. Критике подверглась и её легкомысленная рекламная кампания с призывом «берите друзей и надевайте цветастые платья» при посещении фильма, а также совмещение промоции картины с продвижением собственной линии по уходу за волосами — что ряд комментаторов посчитали неэтичным на фоне сюжетной линии фильма^[6].

По данным The Hollywood Reporter, конфликт между Лайвли и Бальдони обострился в процессе постпродакшна^[7]. Также сообщалось, что Бальдони нанял специалистов по кризисному пиару, что стало основанием для новых предположений о наличии закулисного конфликта^[8].

20 декабря 2024 года Лайвли подала официальную жалобу в Департамент по защите гражданских прав Калифорнии, обвинив Бальдони и продюсера Джейми Хита в создании враждебной рабочей атмосферы, неподобающих сексуальных комментариях и нарушении личных границ^[9]. На основе жалобы New York Times опубликовал материал «We Can Bury Anyone: Inside a Hollywood Smear Machine» (Мы можем «закопать» любого: изнутри голливудской машины по уничтожению репутации), где утверждалось, что Бальдони после предъявления обвинений нанял PR-компанию для дискредитации Лайвли. В жалобе описывалось, что Бальдони инициировал нежелательные поцелуи, обсуждал с Лайвли свою сексуальную жизнь, а Хит демонстрировал Лайвли видео с обнажённой женой, и оба неоднократно заходили без разрешения в её трейлер — в том числе когда она была полуодета или кормила грудью. Согласно иным материалам, посредством судебного запроса Лайвли получила документы, свидетельствующие о скоординированных действиях по её дискредитации как в традиционных, так и в социальных медиа^[3].

После забастовки гильдии сценаристов в 2023 году, по данным New York Times, студия ввела ряд мер безопасности, включая постоянного координатора интимных сцен и привлечение независимого продюсера^[3].

Статья подробно описывала и претензии к PR-кампании Бальдони, а также реакции его юридической защиты, настаивавшей на полной ложности обвинений^[10].

21 декабря 2024 года агентство WME отказалось от сотрудничества с Бальдони^[11]. Колин Гувер publicly supported Лайвли, а профсоюз SAG-AFTRA одобрительно высказался о её обращении и необходимости координаторов интимности^[12].

Ряд наград и партнёрств для Бальдони был отозван, а члены его подкаста ушли в отставку^[13]. Sony, студия-партнёр фильма, также публично поддержала Лайвли^[14].

В рамках конфликта было инициировано множество встречных процессов между сторонами, их адвокатами, пресс-агентами, зарубежными журналистами и компаниями, а также третьими лицами.

Подавайте подробное освещение в подтемах оригинала (см. Судебное разбирательство)

В ответ на статью «New York Times» Бальдони предъявил иск о диффамации на 250 млн долларов, утверждая, что издание продвигало «непроверенный нарратив»^[15]. Суд приобщил к рассматриваемым лицам также студии и пиар-компании, фигурировавшие в скандале.

Лайвли подала федеральный иск против Бальдони по тем же основаниям, обвинив его в травле, домогательствах и ответных PR-атаках. Вскоре был добавлен и пункт о клевете^[16]. Также выдвигались взаимные требования раскрытия данных личной медицинской информации, ставшие отдельным предметом спора между адвокатами сторон^[17].

Бальдони и его юридическая команда инициировали судебные иски о клевете и вымогательстве против Лайвли, Райана Рейнольдса и других лиц, заявляя о координированной кампании по подрыву его репутации и срыву проекта^[18].

В конфликте также были задействованы бывшие и действующие пиар-агенты, такие как Стефани Джонс, Дженнифер Абель, Мелисса Натан, а также компании, работавшие с обеими сторонами. Они выдвинули друг против друга обвинения в нарушении контрактов, разглашении конфиденциальной информации и клевете.

Судебные споры между основными сторонами и PR-агентствами, разбирательства по вопросам раскрытия данных переписки, охраны конфиденциальности, а также распространение информации блогерами и медиа-сервисами (Perez Hilton, Candace Owens и др.) стали частью широкой информационной кампании в США и за их пределами.

9 июня 2025 года по решению судьи Льюиса Дж. Лимана иски Бальдони против Лайвли, Рейнольдса, PR-команды Лайвли и газеты New York Times были отклонены, но разрешено подать новый иск только по вопросам нарушения добросовестности контрактов^[19].

Отдельное внимание в процессе привлекли публичные обращения, челобитные организаций женских и правовых ассоциаций, попытки получения защитных приказов и меры по неразглашению материалов дела.