АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Североевропейская гипотеза

Североевропейская гипотеза, нордическая гипотеза — устаревшая[1] лингвистическая и археологическая гипотеза, согласно которой исконная прародина (Urheimat) индоевропейских языков и индоевропейских народов (вариант: «индогерманцев») была расположена в Северной Европе[2] — в южной Скандинавии или на Северо-Германской равнине[3][2][4] (нордическая прародина[4]). Гипотеза привела к ассоциации «протоиндоевропейцев» с воображаемой биологической категорией: «высокой, светлокожей, светловолосой и голубоглазой нордической расой»[2][5][6][7][8], часто называемой «арийской»[2]. Гипотеза была выдвинута Карлом Пенкой, Германом Хиртом, Густафом Косинной и др. В конце XIX века и начале XX века имела некоторый успех, став популярной в этнонационалистических кругах, в том числе в идеологии национал-социализма[9]. Позднее большинство учёных отвергли эту гипотезу как устаревшую, поскольку её аргументы были опровергнуты новыми исследованиями. В настоящее время в науке рассматриваются несколько гипотез о прародине индоевропейцев.

За языком исследователи XIX века, следуя Иоганну Гердеру, усматривали культуру, народ и «расу» (последнее — вопреки Гердеру, который отвергал деление человечества на отдельные расы). Лингвистические реконструкции применялись с целью изучения древних народов, их культуры, истории, философии, религии и общественной организации[10].

Согласно немецкому социодарвинисту[11] Карлом Пенкой, который первым предложил гипотезу нордической прародины[9] в 1883 году[11], примитивные индоевропейцы должны были быть оседлыми земледельцами, выходцами с севера[9], из Скандинавии[11], сформировавшимися без внешнего вмешательства со времён палеолита[9]. Пенка утверждал, что Скандинавия является прародиной «чистых арийцев», к числу которых он относил северных немцев и скандинавов[11]. Ещё в 1877 году Пенка заявлял, что индоевропейцы «всегда были победителями и никогда — побеждёнными»[12]. Вслед за ним британские исследователи Дж. Рис и Дж. Рендолл предполагали местонахождение прародины «арийцев» либо в Балтийском или в целом в Арктическом регионе[11].

Наличие термина, обозначающего медь (*ayes) в реконструированном протоиндоевропейском словаре, ограничило прародину (Urheimat) культурами позднего неолита или энеолита. Аргументы в пользу северного местоположения, среди прочего, включают слова бук (bhāghos) и море (*mori)[9].

Другие авторы, включая Густафа Косинну, конкретно отождествляли с протоиндоевропейцами культуру шнуровой керамики около 2900—2300 годов до н. э., в то время известная как культура боевых топоров, нем. Streitaxtkultur и датируемая около 2000 годом до н. э.[13] Идея немецкого происхождения «арийцев» была широко распространена как в интеллектуальной, так и в популярной культуре начала XX века[14].

Карл-Хайнц Бетхер считал, что самый первый период формирования будущих протоиндоевропейских народов начался в позднем палеолите, когда глобальное потепление, последовавшее за Вюрмским оледенением, позволило охотникам-собирателям, поселившимся в ледниковых убежищах, вновь заселить Северную Европу, теперь свободную от льдов. Они породили археологические культуры, такие как гамбургская и Федермессер. В этих районах севера распространены бореальные явления, по мнению Бетхера, описанные в некоторых индоевропейских мифах[15]. Эти группы охотников и рыболовов составили основу следующей культуры Маглемозе (приблизительно 9000—6500 лет до н. э.). Подъём уровня моря в северной Европе вызвал затопление части территорий, занятых культурой Маглемозе (Доггерленд), и вытеснил их на юг. Наследники этой культуры сформировали культуры Эртебёлле и Эллербек[16]. Бетхер сравнивает их деятельность с деятельностью викингов последующего времени, описывая их как развивающееся воинское сообщество, которое занималось торговлей и пиратством, поднимаясь вверх по рекам, совершая набеги на земли, занятые дунайскими земледельцами южных равнин, покоряя их и возглавляя их социумы[17].

Слияние этих двух культур привело к возникновению так называемой культуры воронковидных кубков (4200—2600 года до н. э.), распространённой от Нидерландов до северо-западной Украины[18], которая должна была стать первоначальной средой обитания первых индоевропейцев. По мнению Жана Одри, «культура воронкообразных кубков неолита хорошо согласуется с традиционным образом индоевропейских народов, подтвержденным лингвистическими исследованиями: в этой культуре одновременно присутствуют разведение и выращивание растений, лошадь, повозка и боевой топор, укрепления, а также признаки иерархически организованного общества»[19]. Согласно Бетхеру, первая индоевропейская культура представляла собой синтез культуры Эртебёлле и последних стадий культуры линейной керамики[20].

Более поздние культуры, такие как культура шаровидных амфор и культура шнуровой керамики, рассматриваются в рамках гипотезы как результат экспансии индоевропейцев (или индогерманцев, согласно этой гипотезе) с их первоначальной прародины на Северо-Европейской равнине юго-восток (среднеднепровская, фатьяновская[21], кобанская[22]) культуры). Согласно гипотезе, миграции нордического населения шли также в Западную и Южную Европу, Анатолию (Троя[21]) между бронзовым веком и железным веком.

Историк и археолог Л. С. Клейн, вслед за рядом немецких и скандинавских авторов предполагает местонахождение прародины индоевропейцев в северной части Центральной Европы и объясняет индоевропейский феномен переходом к подвижному скотоводству[23], отвергая при этом понятие «арийцев» и любые другие раситские коннотации[4]. Этот подход к локализации прародины разделяет его ученик А. М. Буровский. Лингвист В. А. Дыбо поддержал гипотезу северо-западного центра[23].

В настоящее время большинством учёных североевропейская гипотеза рассматривается как устаревшая. Приоритет отдаётся более обоснованным концепциям, включая распространённую курганную гипотезу. Джеймс Мэллори отмечает: «Курганное решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами частично или полностью. Это решение отражено в „Британской энциклопедии“ и „Большом энциклопедическом словаре Ларусса“»[24]. Филипп Стражны писал о курганной гипотезе: «Наиболее популярное предложение — это понтийские степи»[25].

Примечания

  1. ↑ Fortson, 2011, p. 209: «…a theory no longer accepted».
  2. ↑ 1 2 3 4 Fortson, 2011, p. 209.
  3. ↑ Gordon Childe, 1926, p. 178.
  4. ↑ 1 2 3 Клейн Л. С. Арии и арийцы Архивная копия от 2 ноября 2020 на Wayback Machine. Антропогенез.ру.
  5. ↑ Villar, 1991, pp. 42—47.
  6. ↑ Mallory, 2015, p. 268.
  7. ↑ Arvidsson, 2006, p. 43.
  8. ↑ Anthony, 2007, p. 9.
  9. ↑ 1 2 3 4 5 Villar, 1997, pp. 42—47.
  10. ↑ Шнирельман, 2015, том 1, с. 18.
  11. ↑ 1 2 3 4 5 Шнирельман, 2015, том 1, с. 50.
  12. ↑ Шнирельман, 2015, том 1, с. 336.
  13. ↑ Mallory et Adams, 1997, pp. 127—128.
  14. ↑ Arvidsson, 2006, p. 143.
  15. ↑ Boettcher, 1999, p. 28.
  16. ↑ Boettcher, 1999, p. 68.
  17. ↑ Boettcher, 1999.
  18. ↑ Mallory et Adams, 1997, p. 596.
  19. ↑ Haudry, 1981.
  20. ↑ Boettcher, 1999, p. 148.
  21. ↑ 1 2 Gordon Childe, 1926, p. 177.
  22. ↑ Gordon Childe, 1926, pp. 177—178.
  23. ↑ 1 2 Шнирельман, 2015, том 1, с. 188.
  24. ↑ Mallory, 1989, p. 185: «The Kurgan solution is attractive and has been accepted by many archaeologists and linguists, in part or total. It is the solution one encounters in the Encyclopædia Britannica and the Grand Dictionnaire Encyclopédique Larousse».
  25. ↑ Strazny, 2000, p. 163: «The single most popular proposal is the Pontic steppes (see the Kurgan hypothesis)».

Литература

Категории

undefined