АссистентНовый вопросИсторияОбласти знаний
Партнёрские проектыСпецпроектыСтать автором
Сменить язык
О РУВИКИ

Репертуарная решётка

Репертуарная решётка (англ. Repertory Grid, также англ. Role Construct Repertory Grid; нем. Rollen-Konstrukt-Repertoire-Test) — метод дифференциальной психологической диагностики, основанный на теории личностных конструктов Джорджа А. Келли[1].

Обзор

undefined

Основываясь на психологии личностных конструктов, Джордж Келли разработал репертуарную решётку (англ. Role Construct Repertory Grid; в немецкоязычной литературе также «решётка Келли» или «конструктная решётка»). Часто используется сокращённая форма — «репертуарная решётка». В процессе применения репертуарных решёток используется репертуар («repertory») значимых элементов жизненного опыта индивида: ролей (напр. коллеги), групп (напр. отделы), ситуаций (напр. ритуалы), предметов (напр. продукты) и абстракций (напр. бренды). Посредством дихотомических описательных измерений — так называемых конструктов (например, «добрый» против «злой» или «инновативный» против «традиционный») — испытуемый индивидуально приписывает этим элементам различные свойства[3].

Также проводится количественная оценка, как правило по шкале Лайкерта, в результате чего получается заполненная числовыми значениями решётка (матрица). После оценки всех элементов по одной паре конструктов сравниваются новые элементы для выделения следующей пары конструктов. Этот процесс повторяется до тех пор, пока у респондента не исчерпается репертуар доступных ему для заданных элементов конструктов.

Благодаря систематическому сравнению и возрастающей в процессе интервью сложности намеренное влияние на результат становится практически невозможным. Репертуарная решётка применяется для выявления и анализа субъективных смысловых ассоциаций. По замыслу Келли, она даёт представление о системе конструктов индивида: человек описывает свою реальность с помощью абстрактных понятий (конструктов), сформированных личным опытом, и размещает их в заданной матрице по отношению к релевантным элементам. Получается индивидуализированное числовое отражение семантического и психологического пространства обследуемого. Репертуарная решётка, таким образом, даёт возможность для качественных интервью, направленных на изучение субъективного восприятия и познавательных процессов[4], и способствует лучшему пониманию внутреннего смысла для испытуемого: «англ. It is an attempt to stand in others’ shoes, to see their world as they see it, to understand their situation, their concerns.»[5][6] Вместе с тем инструмент даёт возможность и для межличностного сравнения результатов: «В этом диапазоне — и напряжении — между идиографическим исследованием индивидуального и номотетическим раскрытием закономерностей сегодня применяется репертуарная решётка»[7].

Планирование и проведение репертуарной решётки

В начале любого исследования с помощью репертуарной решётки стоит стремление узнать нечто новое, обычно связанное с определённой проблемой. Области применения решётки охватывают все сферы жизни, где происходит «конструирование реальности».

Особое значение имеет тщательный отбор элементов, так как от этого во многом зависит достоверность и ценность полученных результатов. Вопрос, которому нужно уделить внимание — каким образом объект исследования можно адекватно преобразовать в элементы и какие из них образуют наиболее полную и глубокую картину изучаемого явления. Стратегия выявления релевантных элементов для исследуемой задачи называется «substituting» (замещение). Она помогает формулировать и уточнять проблему, а также реконструировать запрос клиента для выявления подходящего набора элементов. Элементы должны выбираться так, чтобы по возможности обеспечить разностороннее и глубокое раскрытие исследуемой ситуации или для корректного представления пространств реальности при исследовании персональных и групповых взаимодействий. Эти элементы могут выявляться, например, с помощью предварительных интервью с участниками или формироваться ими самостоятельно на групповом обсуждении[8].

Если предполагается интерперсональное сравнение результатов исследований, то интерпретация данных имеет смысл только тогда, когда элементы и/или конструкты одинаковы для всех участников[9]. Стандартизация метода достигается тем, что и элементы, и конструкты задаются заранее. В этом случае решётка становится похожа на тотальное семантическое дифференцирование или полярное профилирование[10], но при этом теряется специфика персонал-конструктной методологии Келли. Количество элементов обычно определяется задачей, временем и составом участников.

С 1950-х гг. появилось много новых форм проведения интервью. Поскольку при сборе конструктов, кроме стандартного интервью, часто используются такие методы, как свободная ассоциация или сторителлинг, иногда говорят об «эвокации» (вызывании, пробуждении). Например, в Англии основной акцент в применении метода делается на его качественную сторону в терапии, искусстве и организационном консультировании[11], в то время как в Германии был разработан формат оценки «тетралемма»[12].

Триады и диады

Все вариации метода основаны на двух типах эвокации конструктов. В диадном варианте для сравнения даются два элемента, которые нужно оценить по их сходству либо различию. Эта форма подходит для экспресс-опросов (например, быстрая уличная социология), либо когда испытуемая группа когнитивно или возрастно ограничена (маленькие дети, клинические пациенты). Диадное сравнение может быть и процедурным выбором, если необходимо сравнить конкретный элемент («Я сегодня») со всеми остальными.

В триадном варианте предоставляются три элемента, из которых два должны быть оценены как схожие друг с другом и отличные от третьего. Такой подход ближе всего к идеям теории личностных конструктов Келли — выявить общие и отличительные свойства опыта. Типичный вопрос: «англ. In what important way are two of them alike but different from the third?»[13]

Оппозиция или дифференцировка

Сам по себе способ предъявления элементов (триады/диады) незначителен по сравнению с содержательной стороной: как формируется противоположный полюс конструкта — на основе отдельного элемента или понятийного противопоставления. Выделяют дифференцирующий и оппозиционный подходы.

Дифференцирующий метод фокусируется на различии представленных элементов: если два признаются похожими, для третьего ищется описательное отличие. Например, если среди триады «Ангела Меркель — Гюнтер Грасс — Дитер Болен» две первые признаны похожими, их объединяющее свойство может быть записано как «серьёзность», а характеристика третьего — как «охват широкой аудитории». Критика этого подхода — полученные конструкты не всегда являются полными антонимами. В оппозиционном методе, напротив, после выделения сходства и конструкта обязательно уточняется его противоположность, что минимизирует эту проблему: противоположность «серьёзности» будет, например, «легкомыслие» или «смехотворность»[14].

В кратком виде: дифференцирующий подход оптимален для ситуаций, где важна индивидуальная дискретная характеристика элементов (например, в маркетинге для оценки брендов, в индивидуальной терапии, коучинге). Оппозиционный необходим, если требуется получить более абстрактные конструктные оси, не привязанные к конкретным элементам.

Оценивание и шкалирование

Технологически построение решётки — задача многомерного оценивания: объекты (элементы) оцениваются по ряду характеристик (конструктов). Методы зависят от цели: номинальное шкалирование (0-1: действует/не действует), ранжирование, кью-сортировка (в духе Стивенсона[15]), или порядковое шкалирование (часто по 5-7-балльной шкале — rating grid). Двунаправленное измерение наподобие семантического дифференциала[16] («открытый» — «закрытый») позволяет гибко оценивать каждый элемент по данной характеристике, и подходит для статистической обработки. Количество степеней шкалы зависит от исследовательских задач и требований программ анализа. Для расширения классических методов предложено «тетралемма-поле»[12].

undefined

Тетралемма-фрейм («четырёхугольник» по числу позиций) заимствует структуру из древнеиндийской логики для классификации точек зрения — от «либо-либо» до сложных, изначально несовместимых оппозиций, расширяя тем самым набор вариантов решения[17]. Элементы свободно размещаются в пределах этих крайних позиций. Шкалы без средней точки (2, 4, 6 и т. д.) не допускают нейтральной оценки, таким образом принуждая респондента к выбору.

Алгоритмы анализа

В финале исследования получается заполненная матрица, отражающая индивидуальную систему оценок элементов; она может быть проанализирована как содержательно, так и с помощью статистики. С развитием метода репертуарной решётки увеличилось и разнообразие аналитических способов — от простого осмысления структуры конструктов и их связей до сложных математических/вычислительных процедур[18]. При этом, хотя данные решётки по форме являются числами и могут быть подвергнуты математическим операциям, только их качественная интерпретация придаёт содержательный смысл количествам[6].

Исходным этапом анализа являются полученные конструкты — их группируют по смыслу, чтобы установить сходства либо различия между элементами и конструктами. Далее проводится количественная оценка степени их похожести, для чего используются различные коэффициенты (Жаккара, Фи, ранговый коэффициент Спирмена и др.). Подбор коэффициента зависит от психологического определения сходства и аналитических предпосылок[19].

Иерархический кластерный анализ (Бертен)

Один из основных методов — кластеризация, при которой элементы и конструкты группируются по критерию сходства. Самая простая форма — перестановка строк и столбцов по степени совпадения оценок. Интерпретация осуществляется по структуре объединений (кластеров) элементов и/или конструктов. Ниже приведена иллюстрация, основанная на подходе картографа Жака Бертена (1982).

undefined

Задача кластерного анализа — группирование объектов (элементов или конструктов) по степени их сходства. Иногда отдельно кластеризуются элементы и отдельно конструкты, а расстояния между ними используются для итеративного формирования групп до получения наиболее содержательной структуры. Вражная литература подробно описывает методы кластеризации для репертуарных решёток[20].

Анализ главных компонент

Другой часто применяемый подход — анализ главных компонент (PCA), где значения решётки преобразуются таким образом, что элементы и конструкты получают координаты на главных осях. Если одновременно визуализировать элементы и конструктные оси на одной диаграмме, можно изучать их взаимное положение (биплот-анализ)[21]. Факторный анализ позволяет представить переменные как точки в факторном пространстве, выделяя независимые факторы, объясняющие их взаимосвязи. Цель анализа — уменьшить число независимых «осей» до минимума при максимальной объяснённой дисперсии.

Применительно к репертуарной решётке, если элементов меньше, чем переменных, корреляции между последними неизбежны, так как в n-мерном пространстве размещается только n взаимно перпендикулярных векторов. Аналогичным образом анализируется взаимное расположение испытуемых в пространстве переменных: поворот координатных осей идёт в направлении максимального объяснения общей дисперсии.

Полученные главные оси могут трактоваться как базовые измерения «когнитивного пространства подобия» либо как вспомогательная математическая конструкция для отображения структуры взаимосвязей[22]. Метод подходит как для анализа индивидуальных решёток, так и для массивных мультигрид-исследований, если используются одинаковые элементы и/или конструкты[23].

undefined

Оценка валидности и надёжности

Репертуарная решётка основана на конструктивистском понимании науки и позволяет систематически выявлять субъективные представления по различным вопросам, а также сравнивать их между участниками. Её основные достоинства — свобода самовыражения при структурированной процедуре, возможность количественной обработки данных и гибкая настройка под задачи (диапазон, уровень стандартизации). Возможны вариации — невербальное конструирование, групповые решётки, ABC-метод, игровые формы[24]. Потому метод почти универсален для диагностики восприятия: индивидуальный и командный коучинг, персонал-менеджмент, маркетинг, анализ корпоративной культуры и др.

Принадлежа к глубоко качественным методикам, репертуарная решётка всё же оценивается по традиционным критериям — валидность, надёжность, объективность[25]. Однако, по Fromm, проверка валидности здесь теряет смысл: оценить, содержит ли конструкты, релевантные данному человеку, можно только по его собственному мнению, поскольку эти данные не соотносятся ни с каким внешним критерием[26]. Сходную позицию занимает Слейтер: «англ. The reason is that the theory from which psychometric methods for measuring reliability and significance are derived assumes that samples can be drawn at random from an objectively defined population. The assumption can be satisfied by the nomothetic data in table of test scores, but not by the idiographic data in a grid.»[27]

В отношении конструкт-валидности вопрос заключается в том, признать ли полученные данные личными конструктами (по критериям Келли), что связано, скорее, с процедурой, а не с результатами. Сам Келли рассматривал конструкты как доречевые различения — иногда трудновыразимые — и отмечал, что при поспешных ответах фиксируются лишь банальные различия, в то время как вдумчиво построенные различия могут включать и новые индивидуальные конструкции[26].

Надёжность (reliability) трактуется неоднозначно: речь может идти о числе конструктов, формулировках, оценках или отношениях между элементами и конструктами. Существуют различные коэффициенты надёжности, но теория персональных конструктов предполагает, что конструкции нестабильны и их формулировка изменяется во времени. «англ. Man, in Kelly terms, is ‘a form of motion’ not a statistic objekt that is occasionally kicked into movement.»[28][29]. Высокая корреляция результатов возможна лишь для центральных и повторяющихся конструктов[30].

Объективность, как отмечает Fromm, полностью реализуется для количественной части при компьютерной обработке, но в качественной трактовке результатов всё зависит от опыта аналитика. В целом, при аккуратном применении возможны высокая объективность, воспроизводимость и приемлемая надёжность[31].

Временные затраты на одно интервью с решёткой составляют 1-1,5 часа на человека. При использовании специализированного ПО результаты визуализации доступны сразу. Благодаря возможности самостоятельного конструирования испытуемыми своих описательных признаков — и, следовательно, рефлексии индивидуальных смысловых координат, — метод обычно высоко ценится участниками[32].

Примечания

  1. ↑ Kelly, G. A. The Psychology of Personal Constructs : [англ.]. — Norton, 1955.
  2. ↑ Kelly, G. A. The Psychology of Personal Constructs : [англ.]. — Norton, 1955. — P. 270.
  3. ↑ Rosenberger, M. Vademecum repgrid. Ein Leitfaden zur professionellen Anwendung der Repertory Grid Technik. Том 1: Legitimation, Theorie, Methodologie und Methodik : [нем.]. — bod, 2014. — P. 109.
  4. ↑ Rosenberger, M. Vademecum repgrid. Ein Leitfaden zur professionellen Anwendung der Repertory Grid Technik. Том 1: Legitimation, Theorie, Methodologie und Methodik : [нем.]. — bod, 2014.
  5. ↑ Fransella, F. A Manual for Repertory Grid Technique : [англ.]. — Academic Press, 1977. — P. 5.
  6. ↑ 1 2 Raeithel, A. Selbstorganisation, Kooperation, Zeichenprozeß : [нем.]. — Westdeutscher Verlag, 1998. — P. 42.
  7. ↑ Fransella, F. A Manual for Repertory Grid Technique : [англ.]. — Wiley & Sons, 2004. — P. 167.
  8. ↑ Rosenberger, M. Soziale Steuerung Virtueller Unternehmen - Optimierung sozialer Beziehungen mittels Repertory Grid Technique : [нем.]. — Driesen, 2006. — P. 201–217.
  9. ↑ Willutzki, U. Software für Repertory Grids. Einführung in die Repertory Grid-Technik. Grundlagen und Methoden (Том 1) : [нем.]. — Hans Huber, 1993. — P. 68–79.
  10. ↑ Osgood, C. E. Die Logik der semantischen Differenzierung : [нем.]. — Psycholinguistik, H. Halbe, 1976. — P. 232–267.
  11. ↑ Gilberto, M. PCP and Constructivism: Ways of Working, Learning and Living : [англ.]. — Libri Liberi, 2012.
  12. ↑ 1 2 Menzel, F.; Rosenberger, M.; Buve, J. (2007). “Emotionale, intuitive und rationale Konstrukte verstehen”. Personalführung [нем.]. 4: 90—99. Дата обращения 2024-06-29. Используется устаревший параметр |coauthor= (справка); |access-date= требует |url= (справка)
  13. ↑ Kelly, G. A. The Psychology of Personal Constructs : [англ.]. — Norton, 1955. — P. 222.
  14. ↑ Scheer, J. W. Psychologie der Persönlichen Konstrukte und Repertory Grid-Technik. Einführung in die Repertory Grid-Technik. Grundlagen und Methoden : [нем.]. — Hans Huber, 1993. — P. 8–10.
  15. ↑ Stephenson, C. R. (1935). “Technique of factor analysis”. Nature [англ.]. 136: 297. Дата обращения 2024-06-29. |access-date= требует |url= (справка)
  16. ↑ Osgood, C. E. Die Logik der semantischen Differenzierung : [нем.]. — Psycholinguistik, H. Halbe, 1976. — P. 232–267.
  17. ↑ Varga von Kibéd, M. V.; Sparrer, I. Ganz im Gegenteil : [нем.]. — Carl Auer, 2005.
  18. ↑ Rosenberger, M.; Freitag, M. Die Repertory Grid Technik : [нем.] / Kühl, S.; Strodtholz, P.; Taffertshofer, A.. — VS Verlag, 2009. — P. 477–497.
  19. ↑ Riemann, R. Repertory Grid Technik - Handanweisung : [нем.]. — Hogrefe, 1991. — P. 26–28.
  20. ↑ Riemann, R. Repertory Grid Technik - Handanweisung : [нем.]. — Hogrefe, 1991.
  21. ↑ Raeithel, A. Selbstorganisation, Kooperation, Zeichenprozeß : [нем.]. — Westdeutscher Verlag, 1998. — P. 54.
  22. ↑ Raeithel, A. Selbstorganisation, Kooperation, Zeichenprozeß : [нем.]. — Westdeutscher Verlag, 1998. — P. 53.
  23. ↑ Slater, P. Dimensions of Interpersonal Space : [англ.]. — Wiley, 1977. — P. 143–154.
  24. ↑ Fromm, M. Repertory Grid Methodik. Ein Lehrbuch. : [нем.]. — Deutscher Studien Verlag, 1995. — P. 205–210.
  25. ↑ Lewin, M. Psychologische Forschung im Umriß : [нем.]. — Springer, 1986. — P. 77–92.
  26. ↑ 1 2 Fromm, M. Repertory Grid Methodik. Ein Lehrbuch. : [нем.]. — Deutscher Studien Verlag, 1995. — P. 203–204.
  27. ↑ Slater, P. Dimensions of Interpersonal Space : [англ.]. — Wiley, 1977. — P. 127.
  28. ↑ Fransella, F.; Bannister, D. A Manual for Repertory Grid Technique : [англ.]. — Academic Press, 1977. — P. 82.
  29. ↑ Fransella, F.; Bell, R.; Bannister, D. A Manual for Repertory Grid Technique : [англ.]. — Wiley & Sons, 2004. — P. 133–137.
  30. ↑ Fromm, M. Repertory Grid Methodik. Ein Lehrbuch. : [нем.]. — Deutscher Studien Verlag, 1995. — P. 204.
  31. ↑ Fromm, M. Repertory Grid Methodik. Ein Lehrbuch. : [нем.]. — Deutscher Studien Verlag, 1995. — P. 205–206.
  32. ↑ Rosenberger, M. Vademecum repgrid. Ein Leitfaden zur professionellen Anwendung der Repertory Grid Technik. Том 1: Legitimation, Theorie, Methodologie und Methodik : [нем.]. — bod, 2014. — P. 187.

Ссылки

Категории